Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Боровицкое страховое общество" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

у с т а н о в и л:

В июне 2020 года АО "Боровицкое страховое общество" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 400 тыс. руб. в порядке регресса, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 31.03.2020 года по 2.05.2020 года в сумме 2 732,24 руб.

Согласно доводам иска 12.02.2019 года, ФИО2, являющийся собственником транспортного средства марки Chevrolet Aveo, г/н №, заключил со страховой организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии МММ № 5015211484).

24.03.2019 года в г. Севастополе произошло ДТП с участием ТС марки Фольксваген Тигуан, г/н №, принадлежащего ФИО4, и ТС марки Chevrolet Aveo, г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.05.2019 года. Также, в указанном постановлении ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП.

24.05.2019 года ФИО4 обратилась к ООО «Верна», как к своему страховщику, с заявлением о прямом возмещении убытков. 24.07.2019 года ООО «Верна» перечислило ФИО4, в качестве страхового возмещения, денежные средства в размере 400 000,00 руб., с последующим предъявлением истцу АО "Боровицкое страховое общество", как страховщику причинителя вреда, требования о возмещении убытков в порядке суброгации.

06.08.2019 года истец перечислил ООО «Верна» денежные средства в 400 000,00 руб.

Согласно определению по делу об административном правонарушении серии 92 ОВ № 100881 от 24.03.2019 года, ответчик ФИО1 после совершения столкновения с ТС марки Фольксваген Тигуан, г/н №, скрылся с места ДТП.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

19.02.2020 года страховая компания направила ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. Ответчик претензию не получил и, 31.03.2020 года, ввиду истечения срока хранения, претензия была возвращена отправителю.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно заявлению просил рассматривать дело его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в частности к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что 12.02.2019 года, ФИО2, являющийся собственником транспортного средства марки Chevrolet Aveo, г/н №, заключил со страховой организацией АО "Боровицкое страховое общество" договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии МММ №).

24.03.2019 года в г. Севастополе произошло ДТП с участием ТС марки Фольксваген Тигуан, г/н №, принадлежащего ФИО4, и ТС марки Chevrolet Aveo, г/н №, под управлением ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.05.2019 года.

24.05.2019 года ФИО4 обратилась к ООО «Верна», как к своему страховщику, с заявлением о прямом возмещении убытков. 24.07.2019 года, ООО «Верна» перечислило ФИО4, в качестве страхового возмещения, денежные средства в размере 400 000,00 руб., с последующим предъявлением истцу, как страховщику причинителя вреда, требования о возмещении убытков в порядке суброгации.

06.08.2019 года АО "Боровицкое страховое общество" перечислило в пользу ООО «Верна» денежные средства в 400 000,00 руб.

Согласно определению по делу об административном правонарушении серии 92 ОВ № 100881 от 24.03.2019 года, ФИО1 после совершения столкновения с ТС марки Фольксваген Тигуан, г/н №, скрылся с места ДТП.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

19.02.2020 года страховая компания направила ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. Ответчик претензию не получил. 31.03.2020 года, ввиду истечения срока хранения, претензия была возвращена отправителю.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как претензия в адрес ответчика была возвращена отправителю, соответственно, с 31.03.2020 года подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства. Расчёт производится по следующей формуле:

Сумма долга х кол-во дней просрочки х ставка рефинансирования/ кол-во дней в году.

400 000 х 27 (31.03.2020 - 26.04.2020) х 6 % / 366 = 1 770,49 руб.

400 000 х 16 (27.04.2020 - 12.05.2020) х 5.50 % / 366 = 961,75 руб.

Всего сумма процентов за просрочку оплаты за период с 31.03.2020 года по 12.05.2020 года составляет 2 732,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7227,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества "Боровицкое страховое общество" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Боровицкое страховое общество" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 400 000,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 732, 24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 223,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный