Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильковой ФИО4 к КПК «Тюменский Фонд Сбережений» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор потребительского займа №КЗ-402-ДД.ММ.ГГГГ, согласно, условиям которого, она взяла сумму в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев), либо до полного исполнения своих обязательств, с учетом возможного досрочного погашения задолженности по указанному договору, при конечной процентной ставке 60,087% годовых, из расчета остатка суммы задолженности. Считает, что указанный договор был заключен на не выгодных для неё условиях. Выплатить сумму задолженности она не может. ДД.ММ.ГГГГ она направила уведомление о предоставлении сведений о полной сумме задолженности. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию, на адрес по месту заключения кредитного договора, о его расторжении с указанием причин и просьбой приостановить начисление процентов и пени. Однако ответа она не получила ни на одно обращение. Считает, что её права как потребителя нарушены. Согласно п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Однако заключённом с ней договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащих выплате, а также не указаны основные аспекты, подлежащие четкому исполнению. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду то, что договор является типовым, условием которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договором, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С сентября 2017 года в связи отсутствие большого заработка, и наличие иных кредитных обязательств она лишена возможности исполнять обязательства ежемесячно производить платежи.

Считает, что указанные ею обстоятельства являются существенными, что является основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком договора. Просит расторгнуть договор потребительского займа.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, однако возвращено почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается КПК «Тюменский Фонд Сбережений» доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о приёме её в члены КПК «Тюменский Фонд Сбережений» с укаанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № КЗ-4ДД.ММ.ГГГГ.2016, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 30 000 рублей, полная стоимость займа составляет 60,087% годовых. Займ был выдан сроком на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в свою очередь обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке установленных договором.

Ответчик КПК «Тюменский Фонд Сбережений» исполнил свои обязательства по договору. Как следует из объяснений истца в исковом заявлении (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)) предоставив Васильковой М. кредит размере 30 000 рублей, указанная денежная сумма была ей выдана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила к ответчику с заявление, в котором указала, что своевременно внести сумму по графику платежей, как и полную оплату не имеет возможности, в связи с чем просила ответчика предоставить информацию о сумме основной задолженности и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Василькова М. вновь обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении неустойки и штрафных санкций, в котором просила расторгнуть договор потребительского займа, реструктурировать задолженность по кредитному договору с возможностью погашения задолженности по 500 рублей в месяц, по тем основаниям, что не может обслуживать такую задолженность. Ответ Кооператива на указанные уведомление истцу не поступили.

Свои требования о расторжении договора займа Василькова М. со ссылкой на положения ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ обосновала существенным отсутствием у ней возможности исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В данном случае Василькова М., обращаясь в суд с иском к КПК «Тюменский Фонд Сбережений», то есть к другой стороне спорного договора, в качестве основания для его расторжения ссылается на существенное нарушение условий сделки, допущенное с её стороны. Между тем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, это обстоятельство не является основанием для принятия судом решения о расторжении договора по иску лица, нарушившего его условия, то есть предусмотренные законом основания для расторжения договора займа отсутствуют.

Так же следует отметить, что КПК "«Тюменский Фонд Сбережений» является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей физических лиц - членов КПК в финансовой взаимопомощи. Требования истца основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным законом «О кредитной кооперации», в связи с чем на указанные правоотношения нормы Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор потребительского займа по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того из объяснений истца следует, что у неё имеется задолженность по договору потребительского займа, которая до настоящего времени не оплачена. При таком положении, требование истца о расторжении договора без погашения задолженности направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа.

Таким образом, суд находит требования иска не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильковой ФИО5 к КПК «Тюменский Фонд Сбережений» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018.