Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о признании договора уступки прав и перевода долга, справки об исполнении обязательств, записи о регистрации права собственности, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании отсутствующим право собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению указанной квартиры: договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5, договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований указал, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, ......., адрес объекта: <адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передачи жилым помещений и денежным требованиям участников строительства. Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим, осуществляющим завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> является АО «ПАИЖК». ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> выдано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 1 очередь строительства (позиция 1, 5, 6). ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... выдано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию – жилой дом, 2 очередь строительства. ДД.ММ.ГГГГ квартира № передана члену ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ФИО6 по договору паенакопления №, по условиям которого ФИО6 обязался оплатить кооперативу паевой взнос на передаваемую квартиру. В соответствии с пунктом 1.4 договора паенакопления пайщик приобретает право собственности на жилое помещение в случае полного внесения суммы паевого взноса. У ФИО6 перед ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» имеются обязательства по оплате задолженности по целевым паевым взносам, членским взносам. Несмотря на наличие задолженности по оплате паевых взносов за указанную квартиру ФИО6 произвел отчуждение квартиры ФИО5 по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, она в свою очередь уступила право требования на квартиру по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после чего ФИО2 произвела отчуждение квартиры ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом воля ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на отчуждение квартиры отсутствовала, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствующей о наличии задолженности ответчика и об отсутствии права на отчуждение квартиры. В качестве доказательства оплаты паевого взноса на квартиру в полном объеме ФИО6 предположительно представил в регистрационный орган сфальсифицированную справку об отсутствии у него задолженности перед ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, предъявив их к ФИО5, ФИО2, ФИО4 и просит признать ничтожным договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2; признать недействительной справку об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган – ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», которая являлась документом-основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать ничтожной запись в ЕГРП о регистрации права собственности за ФИО2 на указанную квартиру; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать право собственности ФИО4 на спорную квартиру отсутствующим.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт регистрации <адрес> за ФИО4 вследствие нескольких сделок с представлением фальсифицированных документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ФИО5 поступило заявление о согласовании договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7, а также заявление о выдаче справки об исполнении обязательств по оплате целевого паевого взноса за квартиру. Из вышеизложенного следует, что на момент поступления указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру №, согласно данным Росреестра, принадлежало ФИО4 В связи с этим ФИО5 был направлен ответ ЖСК «Адмирала Ушакова, 212 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в принятии документов и выдаче справки об исполнении обязательств. Из документов, представленных в материалы дела Управлением ....... видно, что ФИО5 уступила право требования на указанную квартиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав и перевода долга. Указанный договор в адрес ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на согласование не поступал. Оплата задолженности по оплате целевого паевого взноса за квартиру № ФИО2 не производилась. Справку об исполнении обязательств по оплате целевого паевого взноса №, расположенную по адресу: <адрес> кооператив не выдавал. Однако, согласно данным Росреестра право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 на основании справки об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, ФИО2, заведомо зная, что паевой взнос за указанную квартиру ею оплачен не был, она представила в регистрирующий орган сфальсифицированную справку об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве основания для осуществления регистрации права собственности на квартиру за собой и путем обмана приобрела право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также указала, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не был уведомлен об уступке прав требования на квартиру ФИО2, оплату задолженности по оплате паевого целевого взноса ФИО2 не производила, справка об исполнении обязательств, предположительно, сфальсифицирована.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указал, что с момента полной оплаты стоимости пая ФИО5 приобрела право собственности на спорную квартиру, одновременно с этим, истец ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» свое право собственности на квартиру утратил с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец не имеет права на виндикацию квартиры. Кроме того, считает ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указал, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он убедился в том, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН, не знал и не мог знать о том, что ФИО2 была не вправе отчуждать указанную квартиру, то есть является добросовестным приобретателем. На момент отчуждения спорной квартиры ФИО2 и ФИО5 являлись членами ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». Обязательства по внесению денежных средств за спорную квартиру ФИО5 были исполнены, соответственно, нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» отсутствует. Признание справки об исполнении обязательств как способ защиты права законом не предусмотрен. Права ТСЖ «Адмирала Ушакова, 21» запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 не нарушает, более того, права истца при получении им всей денежной суммы в качестве паевого взноса за квартиру, не могут считаться нарушенными данной записью. Действия истца направлены исключительно на причинение вреда добросовестному приобретателю квартиры.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «ФИО8 и ФИО8 против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, ФИО5 является ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на все судебные заседания по данному гражданскому делу ответчик не являлась, от получения судебных повесток уклонялась. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчик не явилась, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неуважительной причину ее неявки в судебное заседание.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на иск указало, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО2 и ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за ФИО2 на основании справки об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№. При проведении правовой экспертизы представленных документов оснований для приостановления либо отказа выявлено не было, сомнений в подлинности не возникло. Документы содержали соответствующие подписи и оттиски печатей.

Третье лицо акционерное общество «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, за ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, ......., адрес объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... выдано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 1 очередь строительства (позиция 1, 5, 6). ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... выдано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию – жилой дом, 2 очередь строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (кооператив) и ФИО9 (пайщик) был заключен договор паенакопления № в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, согласно которому пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых и целевых взносов на условиях договора, получает в пользование, а в случае полного внесения суммы паевого и целевого взносов приобретает право собственности на жилое помещение пропорционально принадлежащему ему паю.

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено право пайщика в части оплаченного пая переуступить право требования жилого помещения третьим (иным) лицам с письменным уведомлением кооператива.

Согласно справке ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ№, член кооператива ФИО6 имеет задолженность по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ на достройку квартиры, а именно: по оплате первой части целевого паевого взноса в сумме ........, по оплате второй части целевого паевого взноса в сумме ........, членские взносы в сумме ........ Кроме после оплаты целевого паевого взноса будет начислено: удорожание по оплате первой части целевого паевого взноса исходя из ....... ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неуплаченной в срок (ДД.ММ.ГГГГ) суммы первой части целевого паевого взноса, согласно пункту 14 Протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ; удорожание по оплате второй части целевого паевого взноса исходя из ....... ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неуплаченной в срок (ДД.ММ.ГГГГ) суммы второй части целевого паевого взноса, согласно пункту 11 Протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (пайщик) уступил ФИО5 (новый пайщик) в полном объеме права требования, принадлежащие ему по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№. В пунктах 1.3, 1.4 данного договора указано, что наряду с уступкой прав по договор паенакопления, пайщик передает, а новый пайщик полностью принимает на себя обязательства пайщика по данному договору перед ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». По договору паенакопления пайщик обязан оплатить кооперативу первую часть целевого паевого взноса в сумме ........ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть целевого паевого взноса в сумме ........ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления в силу договора, все права и обязанности по договору паенакопления принадлежит новому пайщику (пункт 1.4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между членом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ФИО5 (пайщик) и ФИО2 (новый пайщик) заключен договор уступки прав и перевода долга, в соответствии с пунктом 1.1 которого, пайщик уступает, а новый пайщик принимает в полном объеме права требования, принадлежащие пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№. В пунктах 1.3, 1.4 данного договора указано, что наряду с уступкой прав по договор паенакопления, пайщик передает, а новый пайщик полностью принимает на себя обязательства пайщика по данному договору перед ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». По договору паенакопления пайщик обязан оплатить кооперативу первую часть целевого паевого взноса в сумме ........ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть целевого паевого взноса в сумме ....... в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления в силу договора, все права и обязанности по договору паенакопления принадлежит новому пайщику (пункт 1.4.3 договора).

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для проведения государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанную квартиру были представлены следующие документы: договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной от имени жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова, 21», ФИО2 выполнила свои финансовые обязательства в полном объеме по оплате целевых паевых взносов за квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в сумме ........ по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовых претензий по оплате за квартиру к члену кооператива ФИО2 ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру, назначение: жилое, ....... расположенную по адресу: <адрес>.

В пункте 2 Договора указано, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании справки об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Квартира продается за согласованную сторонами цену в размере ....... рублей, уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании договора (пункт 3 Договора).

Договор подписан сторонами и содержит расписку продавца ФИО2 в получении денежных средств в размере ....... рублей полностью.

На основании указанного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указывая на отсутствие письменного согласия ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на заключение договора уступки прав и перевода долга между ФИО5 и ФИО2, неуплату ФИО2 задолженности по оплате целевого паевого взноса за квартиру, и следовательно, отсутствие у ФИО2 законных оснований приобретения права собственности на спорное жилое помещение и распоряжение им, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (в редакции уточненного искового заявления).

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Общие положения о последствиях недействительной сделки установлены в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о ничтожности договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 в связи с отсутствием согласия ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на заключение указанного договора; признании недействительной справки об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№, послужившей основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение.

До приобретения права собственности на помещение, расположенное в построенном ЖСК доме, отношения между членом ЖСК и кооперативом имеют обязательственно-правовой характер. Суть этого обязательственного права заключается в том, что член кооператива наряду с правомочием на участие в управлении делами кооператива также обладает правом владения, пользования и распоряжения в установленных пределах предоставленным ему жилым помещением (часть 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации) и имеет обязанность выплачивать пай в установленном размере (часть 1 статьи 125 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что объектом права члена жилищно-строительного кооператива до выплаты паевого взноса выступает не материальная вещь, а право на пай в жилищном кооперативе.

Предметом договоров уступки прав и перевода долга, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО2 является передача прав и обязанностей по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение пая на квартиру №, в объекте, расположенном по адресу: <адрес>».

Статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Пунктом 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2).

Согласно пункту 2.1 оспариваемого истцом договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между членом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ФИО5 (пайщик) и ФИО2 (новый пайщик) пайщик обязан письменно уведомить кооператив о заключении настоящего договора и получить письменное согласие. Без письменного согласия кооператива на заключение настоящего договора в части передачи обязательств пайщика по договору паенакопления настоящий договор не имеет юридической силы.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был представлен, в том числе, экземпляр договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный экземпляр договора, подписанный сторонами, содержит запись о согласии на заключение договора ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», соответствующую подпись и оттиск печати.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что спорный договор на согласование в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не передавался, опровергаются материалами дела. Каких-либо иных доказательств истцом не приведено.

Учитывая, что договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО5 и ФИО2 в надлежащей форме, содержит все существенные условий такого рода договоров, согласие ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на заключение договора получено, то не имеется оснований для признания этого договора недействительным (ничтожным).

Договором предусмотрена передача новому пайщику обязательств перед кооперативом по выплате первой части целевого паевого взноса в размере ....... рублей и второй части целевого паевого взноса в размере ....... рублей.

Документом, подтверждающим факт полной выплаты членом жилищного накопительного кооператива либо другим лицом, имеющим право на пай, является справка или иной документ, выданный жилищным накопительным кооперативом, о выплате паевого взноса.

Такая справка, удостоверяющая право собственности, является надлежащим доказательством для проведения государственной регистрации права собственности на указанные объекты за правообладателями.

Пунктом 5.5 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» установлено, что члену кооператива, полностью внесшему пай и целевой паевой взнос за квартиру, выдается справка за подписями председателя правления и главного бухгалтера о полной выплате пая.

При этом суд считает, что действия жилищно-строительного кооператива по выдаче такого документа следует считать односторонней распорядительной сделкой.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Действия жилищно-строительного кооператива по выдаче члену кооператива справки о полной выплате пая является односторонней сделкой, в подтверждении исполнения обязательств по договору паенакопления членом кооператива. Данная сделка не содержит каких-либо новых обязательств между членом кооператива и кооперативом. Прекращение права собственности прежнего собственника (кооператива) и возникновение этих прав у нового правообладателя (члена кооператива) возникает в связи и на основании договора паенакопления.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Истец ссылается на то, что справка о выплате пая, представленная ФИО2 для регистрации прав собственности на спорную квартиру, сфальсифицирована, регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру произошла вследствие предъявления для регистрации недействительного документа, следовательно, она не обладала правомочиями собственника, предоставляющими ей право на отчуждение спорного имущества, сделка по его отчуждению является ничтожной.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, дающих основания полагать, что справка об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная ФИО2, и послужившая основанием для регистрации ее права собственности на спорную квартиру, содержит признаки фальсификации (подлога) либо составлена с иными нарушениями, влекущими ее недействительность, в материалах дела не имеется.

При этом довод представителя истца о фальсификации спорной справки не может быть оценен судом в рамках настоящего дела, поскольку установление обстоятельства фальсификации данной справки не является предметом гражданского судопроизводства, поскольку понятие «фальсификация» является уголовно-правовым и предусмотрено соответствующими нормами Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в гражданском процессуальном законодательстве применяется иное понятие «подложность» документа, под которым понимается изменение его реквизитов (подпись за иное лицо, подделка оттиска печати и тому подобное), что, в частности, свидетельствует об искажении истинной воли лица, поддельные реквизиты которого использованы.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для проверки заявленных истцом доводов требуются специальные познания.

При этом, по смыслу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае бремя доказывания возлагается на истца. Однако, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В отсутствие соответствующих доказательств доводы истца в данной части не могут быть приняты судом во внимание.

Указанная справка наряду с иными документами, представленными для регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру, являлась предметом правовой экспертизы регистрирующего органа, в результате которой проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> покупателю ФИО4 по договору купли-продажи.

Истцом, со ссылкой на ничтожность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, заявлено требование о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на спорную квартиру.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), то есть реституции, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 – 302, 305), то есть виндикационного иска.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое просит признать отсутствующим зарегистрированное право другого лица.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 34 Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

В пунктах 37, 38 Постановления указано на то, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В пункте 39 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из изложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относится наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющегося собственником. Цель такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Из искового заявления следует, что заявленные требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по существу сводятся к подтверждению судом ничтожности оснований, по которым квартира выбыла из собственности кооператива, а право на нее было зарегистрировано за ФИО2, и ничтожности последующей сделки, признании отсутствующим права собственности ФИО4 на спорную квартиру. Требований о виндикации спорного имущества в порядке статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Между тем, суд полагает что запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру № по адресу: <адрес> не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации о жилищно-строительных кооперативах следует, что жилое помещение находится в собственности жилищно-строительного кооператива до полной выплаты паевого взноса и только после этого в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесшее свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Соответственно, право собственности прежнего собственника (кооператива) прекращается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплатила ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере ....... рубля, назначение платежа: по соглашению к договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, за пай, <адрес> за ФИО9

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что паевые взносы за квартиру, расположенные по адресу: <адрес> выплачены в полном объеме, задолженности перед ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по оплате за квартиру не имеется.

Исполнение обязанности по выплате паевого взноса ФИО5 кредитором ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» принято.

Таким образом, с момента выплаты паевого взноса полностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» прекратилось право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, регистрацией права собственности ФИО4 на указанную квартиру права и законные интересы ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не нарушаются.

Следовательно, требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не сводятся к восстановлению каких-либо нарушенных прав на спорную квартиру, что не согласуется с положениями статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО4 о добросовестности владения спорной квартирой в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть предметом оценки в рамках рассматриваемого спора, поскольку вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не ставился.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска был наложен арест на квартиру № в доме № по <адрес>.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что истцу ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным отменить ранее принятые обеспечительные меры по иску.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к ФИО5, ФИО2, ФИО4 признании договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, справки об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ
№, выданной жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова, 21», записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, недействительными, признании отсутствующим права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру № в доме
№ по <адрес>, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов