Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Такси» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «Такси») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав следующее.

года с расчетного счета ООО «Такси» (далее - Истец) был осуществлен платеж в размере 266 600 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 (далее - Ответчик) в ПАО «Промсвязьбанк». Назначение платежа - Оплата за услуги таксомоторных перевозок по дог. 10-1 от /дата/ по счету 7 от /дата/, на основании платежного поручения №.

года с расчетного счета ООО «Такси» был осуществлен платеж в размере 181 300 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк». Назначение платежа - Оплата за услуги таксомоторных перевозок по дог. 10-1 от /дата/ по счету 7 от /дата/, на основании платежного поручения №.

года с расчетного счета ООО «Такси» был осуществлен платеж в размере 80 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк». Назначение платежа - Оплата за услуги таксомоторных перевозок по дог. 10-1 от /дата/ по счету 7 от /дата/, на основании платежного поручения №.

года с расчетного счета ООО «Такси» был осуществлен платеж в размере 153 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк». Назначение платежа - Оплата за услуги таксомоторных перевозок по дог. 10-1 от /дата/ по счету 7 от /дата/ на основании платежного поручения №.

года с расчетного счета ООО «Такси» был осуществлен платеж в размере 136 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк». Назначение платежа - Оплата за услуги таксомоторных перевозок по дог. 10-1 от /дата/ по счету 7 от /дата/, на основании платежного поручения №.

года с расчетного счета ООО «Такси» был осуществлен платеж в размере 280 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк». Назначение платежа - Оплата за услуги таксомоторных перевозок по дог. 10-1 от /дата/ по счету 7 от /дата/, на основании платежного поручения №.

года с расчетного счета ООО «Такси» был осуществлен платеж в размере 420 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк». Назначение платежа - Оплата за услуги таксомоторных перевозок по дог. 10-1 от /дата/ по счету 7 от /дата/, на основании платежного поручения №.

года с расчетного счета ООО «Такси» был осуществлен платеж в размере 400 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк». Назначение платежа - Оплата за услуги таксомоторных перевозок по дог. 10-1 от /дата/ по счету 7 от /дата/, на основании платежного поручения №.

года с расчетного счета ООО «Такси» был осуществлен платеж в размере 334 825 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк». Назначение платежа - Оплата за услуги таксомоторных перевозок по дог. 10-1 от /дата/ по счету 7 от /дата/, на основании платежного поручения №.

года с расчетного счета ООО «Такси» был осуществлен платеж в размере 198 560 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк». Назначение платежа - Оплата за услуги таксомоторных перевозок по дог. 10-1 от /дата/ по счету 7 от /дата/, на основании платежного поручения №.

Однако фактического исполнения данных обязательств не было, документов, подтверждающих обратное, не имеется, договор, указанный в назначении платежей, не заключался. Таким образом, Истцом ошибочно были совершены платежи в размере 2 850 285,00 рублей в адрес Ответчика, указанный в назначении платежей договор не заключался, никакие обязательства Ответчиком в пользу Истца не исполнялись, услуги не оказывались. На основании изложенного, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 2 850 285,00 рублей. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, в соответствии с которой Истец просил произвести выплату ошибочно совершенного платежа на основании вышеуказанных платежных поручений в размере 2 850 285,00 рублей. Однако данное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено, претензия оставлена без ответа. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с /дата/ по /дата/ составил 613 339,49 рублей. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя «19» марта 2018 года. В соответствии с абзацем 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от /дата/ (ред. от /дата/) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На основании вышеизложенного просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 266 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 181 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 153 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 136 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 280 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 420 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 334 825 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 198 560 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 873,69 руб. за период с /дата/ по /дата/ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 081,03 руб. за период с /дата/ по /дата/ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 009, 85 руб. за период с /дата/ по /дата/ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 607,16 руб. за период с /дата/ по /дата/ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 539, 71 руб. за период с /дата/ по /дата/ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 523, 56 руб. за период с /дата/ по /дата/ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 468,09 руб. за период с /дата/ по /дата/ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительности неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя «19» марта 2018 года.

Также установлено, что /дата/ с расчетного счета ООО «Такси» (далее - Истец) был осуществлен платеж в размере 266 600 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 (далее - Ответчик) в ПАО «Промсвязьбанк». Назначение платежа - Оплата за услуги таксомоторных перевозок по дог. 10-1 от /дата/ по счету 7 от /дата/, на основании платежного поручения №.

Факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере, ответчиком не не оспаривался.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела выписками со счетов и платежными поручениями.

Таким образом, из представленных суду доказательств достоверно усматривается,истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 2 850 285,00 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Как указывает истец на момент перечисления ответчику денежных средств в общем размере 2850285,00 руб. у истца не было обязательств перед ответчиком на указанную сумму.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ и установленного законом бремени доказывания оснований, по которым ответчик получил имущество, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком, по которым истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличие каких-либо отношений между истцом и ответчиком, а также не прнедставлено доказательств по оказанию ответчиком услуг истцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре имеет место неосновательное обогащение. При этом, представленные истцом платежные поручения с указанием назначения платежа: «по договору об оказании услуг» при отутствии доказательств оказания услуг, не свидетельствуют о наличии у ответчика оснований освобождающих его от возврата сроных денежных средств.

Как указывает истец ответчик денежные средства, которые были ему перечислены по указанным платежным поручениям, не возвратил.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежной суммы в размере 2850285,00 руб., а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения либо наличие оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 2850285,00 руб. Поэтому в силу приведенных норм суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

При этом, доказательств, наличия оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не приведено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2850285,00 руб.

В силу положений ст. 395 и 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца.

Так согласно расчета истца следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средства составляет 613339,49 руб.

Судом проверен указанный расчет задолженности, представленный истцом, и найден правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613339,49 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25518,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Такси» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Такси» денежные средства в размере 2850285,00 руб. и проценты в размере 613339,49 руб. руб., а всего взыскать: 3463624,49 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25518,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2327/2020

Судья Н.В. Васильева