Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

ФИО2 в лице представителя – ООО «Агентство Консул-КМВ», обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 11.12.2013 ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО3 заключили договор №95090 о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в размере 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,2% годовых с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором. ФИО3, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 750477,39 руб. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Элистинский городской суд РК с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 750477,39 руб. по кредитному договору <***> от 11.12.2013. Решением Элистинского городского суда РК от 07.06.2017 удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 750477,39 руб., кредитный договор <***> от 11.12.2013 расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. 21.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП 12-7/2. На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Сбербанк Poccии» переуступило права требования по кредитному договору <***> от 11.12.2013 г. в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП12-7/2 от 21.12.2018 оплачено ООО «Коллекторское агентство «СП». 10.01.2019 между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требования) № 1001/2019. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Коллекторское агентство «СП» переуступил права требования по кредитному договору <***> от 11.12.2013 г. в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № 1001/2019 от 10.01.2019 оплачено ФИО2, что подтверждается чеком-ордером от 21.01.2019.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 11.03.2019 ФИО2 направила уведомление ФИО3 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое должником не исполнено. Задолженность у ФИО3 перед ФИО2 по договору <***> от 11.12.2013 по состоянию на 11.10.2021 (включительно) составляет 639 978,43 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором - 639 978,43 рублей. Сумма задолженности, ранее взысканная судом в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 21.03.2017 по 11.10.2021 в сумме 639 978,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9599,78 руб.

ФИО2, её представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению ФИО3 о дате и времени судебного заседания. Сведениями о том, что ФИО3 не получил судебно извещение по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.11 с оборотом).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.12.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор №95090, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в размере 900000 руб. на срок 60 месяцев под 25,2% годовых с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в заявленном размере. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора <***> от 11.12.2013 г., ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял.

В результате чего образовалась задолженность в размере 750 477,39 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Элистинский городской суд РК с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2013 в размере 750477,39 руб. Решением Элистинского городского суда РК от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены. Кредитный договор <***> от 11.12.2013 расторгнут, с ФИО3 сумма долга, образовавшаяся на 20 марта 2017, взыскана в полном объеме в размере 750 477,39 руб., из которых просроченный основной долг 557 063,03 руб., просроченные проценты – 84 348, 52 руб., неустойка - 92 526,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии (л.д.13).

21.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП 12-7/2. На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Сбербанк Poccии» переуступило права требования по кредитному договору <***> от 11.12.2013 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП12-7/2 от 21.12.2018 оплачено ООО «Коллекторское агентство «СП».

10.01.2019г. между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требования) № 1001/2019. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Коллекторское агентство «СП» переуступило права требования по кредитному договору <***> от 11.12.2013 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № 1001/2019 от 10.01.2019 оплачено ФИО2, что подтверждается чеком-ордером от 21.01.2019.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 11.03.2019 ФИО2 направила ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое должником не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 перед ФИО2 по договору <***> от 11.12.2013 по состоянию на 11.10.2021 (включительно), составляет 639 978,43 рублей. Это задолженность по процентам на просроченный основной долг, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1., л.д. 15) – 25,2% годовых на сумму задолженности по уплате основного долга (557063,05 руб.), начиная с 21.03.2017 – даты, следующей за днем, на который была определена задолженность ФИО3 перед Банком при предъявлении Банком иска в суд, по 11.10.2021 – дату погашения задолженности ФИО3 по основному долгу.

Как следует из материалов исполнительного производства № 18218/17/08005-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденного 07.09.2017 во исполнение решения Элистинского городского суда РК от 07.06.2017, задолженность ФИО3 в размере 750477,39 руб. оплачена ФИО2 10.10.2021. в полном объеме.

Указанное исполнительное производство окончено 15.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку кредитный договор <***> от 11.12.2013 г. расторгнут решением Элистинского городского суда РК от 07.06.2017 г., этим же решением с ФИО3 взысканы кредиторская задолженность, проценты за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 20 марта 2017г., указанное обстоятельство является основанием для прекращения начисления по указанному кредитному договору процентов.

Следовательно, истец может предъявить свои требования о взыскании процентов на основной долг за период с 21.03.2017 г. до 07.06.2017 г., а не как указано в исковом заявлении - за период с 21.03.2017 г. по 11.10.2021 г.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 29 998,98 руб. (557 063,03 руб. х 78 (количество дней с 21.03.2017 по 07.06.2017) х 25,2% : 365).

Цессионарий вправе требовать с должника причитающиеся в связи с несвоевременным исполнением судебного акта соответствующие денежные средства в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 599,78 руб., данное обстоятельство подтверждается чеком-ордером № 7 от 05.07.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 449,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 частично удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт , в пользу ФИО2 задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором по кредитному договору <***> от 11.12.2013 за период с 21.03.2017 г. по 07.06.2017 г. в сумме 29 998,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 449,99 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова