Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Ф.И.О., третье лицо – Ф.И.О. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском к Ф.И.О., третье лицо – Ф.И.О. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения

В обоснование исковых требований указано, что Ф.И.О. принадлежит на праве собственности домовладение и земельный участок по адресу: ... что подтверждается выписками из ЕГРП от ....

При контрольном обследовании объекта 07.02.2018г. (акт КО №) установлено, что осуществляется водоснабжение от городской сети по водопроводному вводу Д=25мм, степень благоустройства дома не соответствует заявленной норме потребления. Предписано прекратить самовольное пользование и обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления договорных отношений.

При контрольном обследовании объекта 15.05.2018г. (акт КО №) произведено отключение объекта от системы водоснабжения (видимый разрыв) установлена пломба №. Самовольное возобновление водоснабжения запрещено, повторно предписано обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления договорных отношений.

Фактически безучетное пользование производилось Ф.И.О., так как Ф.И.О. оплачивает услуги по отдельному лицевому счету с благоустройствами в доме, о чем составлен акт от ... У Ф.И.О. имеется самовольный водопроводный ввод, подключенный к городской сети независимо от ввода Ф.И.О.

По адресу пер. Ольховский 44 открыты лицевые счета на имя Ф.И.О. с нормативом 6,48 м.куб. (вода в доме, сливная яма) и на имя Ф.И.О. с нормативом 1,52 м.куб. (ул. колонка).

В связи с тем, что ответчик осуществлял самовольное пользование системами централизованного водоотведения, за ним образовалась задолженность за период с ... по ... и составляет 202 210,26 руб.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ф.И.О. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с ... по ... в сумме 202 210,26 руб., госпошлину в размере 7 140 руб.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» ФИ,О,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещалась по адресам, имеющемся в распоряжении суда.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Третье лицо Ф.И.О., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила в суд представителей Ф.И,О., Ф.И.О., действующих на основании доверенности, которые в судебное заседании не возражали против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых мим приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В соответствии со ст.2 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно ч.ч.10,11 ст. 20 ФЗ № 416, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРП от ...№, №.

При контрольном обследовании объекта 07.02.2018г. установлено, что осуществляется водоснабжение от городской сети по водопроводному вводу Д=25мм, степень благоустройства дома не соответствует заявленной норме потребления. Предписано прекратить самовольное пользование и обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления договорных отношений.

По результатам вышеуказанного обследования составлен акт № от ....

При контрольном обследовании объекта 15.05.2018г. произведено отключение объекта от системы водоснабжения (видимый разрыв) установлена пломба №. Самовольное возобновление водоснабжения запрещено, повторно предписано обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления договорных отношений, о чем составлен акт контрольного обследования №

Также установлено, что фактически безучетное пользование производилось Ф.И.О., так как Ф.И.О. оплачивает услуги по отдельному лицевому счету с благоустройствами в доме, о чем составлен акт от ... У Ф.И.О. имеется самовольный водопроводный ввод, подключенный к городской сети независимо от ввода Ф.И.О.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, указанные предписания ответчиком не были выполнены, начисления по услугам водоснабжения Ф.И.О. не производятся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ф.И.О. осуществлялось самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с п.п.15, 16 Правил, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Судом проверен и признан достоверным предоставленный истцом расчет задолженности Ф.И.О. за самовольное пользование системой водоотведения.

Расчет задолженности, которая составляет за период с 07.02.2018 г. по 15.05.2018 г. 202 210,26 руб., произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств осуществления водопотребления на законных основаниях и произведенной оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 140 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к Ф.И.О., третье лицо – Ф.И.О. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 07.02.2018 года по 15.05.2018 года в размере 202 210,26 рублей, государственную пошлину в размере 7 140 рублей, а всего взыскать на сумму 209 350 рублей 26 копеек

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019 года.

...