Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 397 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 709 руб., по тем основаниям, что истцом ответчику с карты на карту были перечислены денежные средства в размере 176 400 руб., в том числе заработная плата в размере 94 855 руб. 25 коп. ФИО2, указав, что заработную плату от ФИО3 не получал, по судебному решению взыскал с ООО «Проммонтаж Сервис» заработную плату в размере 94 855 руб. 25 коп., полученные денежные средства в размере 176 400 руб. ответчик израсходовал на цели, не связанные с деятельностью предприятия, авансовый отчет по факту перечисления ему указанных денежных средств не предоставил, что является для ответчика неосновательным обогащением (л.д. 5, 6 48).

Истец ФИО3, которая является представителем третьего лица - ООО «Проммонтажсервис» (генеральный директор), её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился в полном объеме, не отрицал, что с карты истца на его карту были перечислены денежные средства в размере 176 400 руб., однако без назначения платежа. Указал, что по полученной сумме в размере 176 400 руб. отчитался, деньги были потрачены на производственные нужды, в том числе ГСМ, суточные, указанная сумма не содержала заработную плату, ответчик не оспаривал период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с карты истца на карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 176 400 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-41), чеками по операциям (л.д. 50-103) и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те

обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец со своей карты перечислил на карту ответчику денежные средства в размере 175 450 руб., судом не установлено что указанные денежные средства были получены ФИО2 в качестве заработной платы, данный факт он отрицал, в связи с чем, с ООО «Проммонтаж Сервис» в пользу ФИО2 была взыскана заработная плата в размере 109 029 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 634 руб. 50 коп. (л.д. 10-23).

Поскольку вышеуказанным решением доводы ФИО3 не были приняты во внимание о том, что на карту ответчика она перечисляла в том числе заработную плату, во исполнение вышеуказанного решения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 94 855 руб. 45 коп. (л.д. 105, 106).

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства, полученные им от ФИО3 потрачены им на производственную деятельность ООО «Проммонтаж Сервис», в том числе ГСМ и суточные, авансовый отчет с соответствующими документами, подтверждающими указанные расходы ответчиком также не предоставлены, ФИО3, как представитель ООО «Проммонтаж Сервис» отрицала, что ФИО2 отчитался по указанным расходам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если

приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Поскольку ответчик отрицал, что денежные средства на свою карту он получил как заработную плату, заработная плата взыскана по в пользу ответчика по судебному решению, таким образом, полученная ответчиком сумма в размере 176 400 руб. является для него неосновательным обогащением, которая в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик должен был узнать о получении неосновательного обогащения с момента поступления денежных средств на счет ответчика. Денежные средства в размере 176 400 руб. перечислены ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 22 397 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом (л.д. 49), указанный расчет является верным, период расчета процентов ответчиком не оспаривался.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 397 руб. 69 коп.. подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 709 руб. (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 176 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22397 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 709 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.