Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец взяла кредит в ПАО Сбербанк в размере 1 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере 1 600 000 руб. для вложения в финансовую организацию, поскольку, со слов ответчика, истец могла получить доход. Через некоторое время в сентябре 2021 года выяснилось, что ответчик являлась участником финансовой пирамиды и возвращать денежные средства истцу отказывается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в течение 7 дней с момента поступления претензии в почтовое отделение по месту жительства ответчика, однако требования не исполнены в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика в ползу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 16 200 руб., расходы за направление претензии в размере 214,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., судебные расходы по отправке искового заявления в размере 435,68 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела) заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что супруг истицы работал с людьми, которым ответчик помогла получить хорошую прибыль от вложенных денег, советовали им тоже участвовать, но вложит необходимо было не менее 20 000 долларов, что в то время соответствовало 1 600 000 рублей. Они ознакомились с презентацией ответчика на странице в сети Интернет. Истица получила в банке кредит в сумме 1 600 000 рублей. Предварительно созвонившись, истец с супругом поехали на встречу к ответчику на , где, со слов ответчика, проживает ее дочь. Ответчик пояснила, что вклад в компанию «Финико», трейдеры работают, все официально, ежедневный доход будет составлять 1 процент от внесенной суммы, выходные дни не учитываются. Денежные средства передали ответчику, никаких расписок не составляли, дочь истицы унесла деньги в дом. Они зарегистрировались на платформе «Финико» как указала ответчик, через несколько дней не смогли туда войти, истец предложила ответчику вернуть деньги, однако денежные средства не вернули. Друзья, которые советовали обратиться к ответчику, приезжали к истице с с упругом, разговаривали, угрожали. Определяют их взаимоотношения как финансовое посредничество со стороны ответчика. Просят удовлетворить заявленные требования, учесть, что ответчик не предоставляет своих возражений относительно взыскания денежных средств, в отношении нее завели уголовное дело.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: Красноярск, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Выслушав сторону истца, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки совершаются в простой письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 1 600 000 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Кроме того, в материалы дела представлены скриншоты переписки сторон (не заверенные надлежащим образом), в диалоге между истцом (ее супругом) и ответчиком, из которых следует, что истица неоднократно требовала от ответчика возврата денежных средств, ответчик приобрела битки для них, не предполагала, что ожидает компанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1600 000 руб. в течение 7 дней.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4, являющийся супругом истицы, который пояснил, что узнал об ответчике на работе у коллеги ФИО5, но на настоящее время последний уволился, переехал жить в г. Сочи. Супруга ФИО5 дала свидетелю и истцу адрес, куда необходимо приехать, приехали, передали деньги лично ответчику в размере 1 600 000 руб. В переписке указано, что ответчик приобрела битки, видимо биткоины, на денежные средства истца. К-ны к ним приезжали, угрожали, что с Авдусь лучше не связываться.

Основанием для возврата денежных средств ответчиком в пользу истца указано их неосновательное получение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

Установленные судом обстоятельства не дают оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые законом, а также тот факт, что была осуществлена передача денежных средств в размере 1 600 000 руб. истом - ответчику.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства - выписка по лицевому счету, подтверждают только факт кредитования истца в ПАО Сбербанк, в то время как для возникновения обязательств необходим ряд условий в совокупности создающих неосновательное обогащение: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно, оснований для признания возникновения у стороны ответчика неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 1 600 000 руб.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истица возврата оплаченной государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов судом отказывается в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 () к ФИО2 () о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 600 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 02.09.2022 года.