Гражданский кодекс часть 1

Для выполнения оказания юридических услуг по договору, ответчицей ему была предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №. Доверенность заверена нотариально, без передачи полномочий другим лицам, сроком на три года. Таким образом, договор был заключен сроком на три года.

По договору он оказывал юридические услуги ответчице следующего характера. Им составлялись исковые заявления по предъявляемым искам ответчицей. Составлялись апелляционные, кассационные жалобы на судебные постановления, выносимые по искам ответчицы, а также по искам к ответчице. Он в соответствии с договором при рассмотрении иска ответчицы и по искам к ответчице в судебных заседаниях в качестве представителя ответчицы по следующим гражданским делам:

Гражданское дело № по иску К. к ИП ФИО2 о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы.

Гражданское дело № по иску К. к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы в связи с невыдачей трудовой книжки.

Гражданское дело по иску ИП ФИО2 к К. о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

Гражданское дело №. по иску ИП ФИО2 К Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

По заявлению А. к ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

Гражданское дело № мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения к С.

В силу ч. 1 статьи 972 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Ответчица является индивидуальным предпринимателем, она обязана была ему выплатить вознаграждение после исполнения за оказанные им ответчице юридические услуги.

Поскольку при заключении договора условия о размере вознаграждения и о порядке выплаты вознаграждения не оговаривались, то ответчица обязана в силу ст. 424 п. 3 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При расчете исковых требований им взята цена за оказанные услуги, которая установлена при сравнимых обстоятельствах решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области.

Приобщенное к исковому заявлению решение Адвокатской палаты КО размещено на официальном сайте Адвокатской палаты КО.

Просит взыскать с ФИО2 по договору поручения размер вознаграждения за оказанные им юридические услуги в его пользу в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поручений на оказание юридических услуг. Глава 49 ГК РФ не содержит специальных требований к форме договора поручения, то есть он, по общему правилу, может быть заключен как в устной форме, так и в письменной. Здесь необходимо руководствоваться общими правилами о форме сделок (§ 1 гл. 9 ГК РФ) и форме договора (ст. 434 ГК РФ).

Договор поручения и выдаваемая на его основе доверенность представляют собой особую юридическую конструкцию, когда сначала между сторонами, доверителем (представляемый) и поверенным (представитель), заключается договор поручения, а затем доверитель выдает лично поверенному доверенность (доверенности), которая закрепляет полномочия последнего в его отношениях с третьими лицами.

И договор поручения, и доверенность могут быть заключены как с указанием срока их действия, так и без указания срока. Так, согласно п. 2 ст. 971 ГК РФ, договор поручения может быть как срочный, так и бессрочный.

Ему ответчицей для оказания юридических услуг была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом, сроком на три года, без права передоверия. Таким образом, учитывая срок действия доверенности, договор поручения был заключен на три года.

На основании доверенности и указанных в ней полномочий, он оказывал юридические услуги, был представителем в судебных заседаниям по искам ответчицы и по искам к ответчице. Это подтверждается гражданскими делами, истребованных судом по его заявлению в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.

В ходе судебного заседании исследованы следующие гражданские дела:

Гражданское дело № по иску К. к ИП ФИО2 о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы. Гражданское дело № по иску ФИО2 к А. Исковое заявление сдано в суд, что подтверждается указанным, в качестве представителя ФИО2 и его подписью, с указанием его фамилии. Также в материалах указанного дела имеются протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., в которых указано:

«Представитель истицы ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами в процессе».

Поскольку решение по указанному делу было не в пользу ответчицы, им составлялась кассационная жалоба на решения суда, скрепленная его подписью и расшифровкой его фамилии.

Гражданское дело № по иску К. к ФИО2 о взыскании заработной платы.

В материалах указанного дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчицей на его имя.

Во всех протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. указано: «Представитель ответчицы ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами в процессе».

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело было прекращено в связи с отказом истицы к ответчице от иска.

Гражданское дело № по иску ФИО2 к К. о взыскании материального вреда. Исковое заявление составлено им и им подписано и сдано в суд. Во всех протоколах, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Представитель истицы ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами в процессе».

Более того, в материалах дела имеется квитанция госпошлины на сумму <данные изъяты> руб., оплаченная им, о чем свидетельствует его фамилия в квитанции, сумму которой по настоящее время не вернула ему ответчица, не смотря, что суд взыскал расходы судебные, в том числе за оплату госпошлины в пользу ответчицы.

Гражданское дело № по иску К. к ФИО2 о взыскании заработной платы, в материалах указанного дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано: «Представитель ответчицы ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами в процессе».

В связи с тем, что решение суда не состоялось в пользу ответчицы по указанному гражданскому делу, им составлялась кассационная жалоба на решение суда, которая скреплена его подписью и расшифровкой его фамилии. Кроме того, в судебном заседании им предоставлялись протоколы судебных заседаний гражданских дел, в которых он участвовал в качестве представителя ответчицы на основании выданной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на его имя ответчицей.

Гражданское дело №, протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданское дело № протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданское дело № протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданское дело № протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданское дело № протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданское дело № №. протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданское дело № протокол судебного заседания (№

Гражданское дело № протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Все указанные гражданские дела были связаны по искам ответчицы и по искам к ответчице.

Во всех гражданских делам он участвовал в судебных заседаниях в отсутствии ответчицы, на основании выданной ему ответчицей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Во всех предоставленных и указанных им в жалобе протоколов судебных заседаний указано:

Представитель истицы или ответчицы ФИО2 ФИО1 дата рождения, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место прож. г Киселевск <адрес>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами в процессе.

Таким образом, он действовал по поручению ответчицы на основании выданной ему ответчицей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Что касается доводов ответчицы, что он принимал участие в указанных гражданских делах по договору оказания услуг, заключенного между ним и ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку это противоречит указанным гражданским делам. Также доводы ответчицы, что ему выдавалась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и по ней он выполнял поручения и оказывал юридические услуги, также является необоснованным.

Ответчицей ему выдавалась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № заверенная нотариальным образом, с правом передоверия. Им указанная доверенность ДД.ММ.ГГГГ была передоверена М., о чем свидетельствует отметка в копии доверенности.

Таким образом, он, передав полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в рамках ст. 187 ГК РФ, о передоверии указанной доверенности ответчица знала.

Других доказательств, опровергающих его исковые требования, ответчица не предоставила.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчицей была отменена доверенность, выданная ему ответчицей ДД.ММ.ГГГГ

Для отмены доверенности и расторжения договора поручения никаких соглашений не требуется.

Представитель ответчицы в судебном заседании не отрицала, что им оказаны юридические услуги по указанным делам. Однако представитель ответчика не согласилась с указанной суммой иска, указывая на то обстоятельство, что им не предоставлено доказательств, что договором поручения цена не установлена.

Поскольку ответчица, выдавая ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, являлась индивидуальным предпринимателем, по смыслу указанного в ст. 972 ГК РФ, ответчица обязана ему выплатить вознаграждение за оказанные юридические услуги. Доказательств выплаты ему вознаграждения за оказанные услуги по договору поручения ответчица не предоставила.

Определение цены при заключении договора поручения за оказанные юридические услуги также не освобождает ответчицу выплатить ему вознаграждение, как указано в ст. 972 ГК РФ вознаграждение выплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ.

Им в качестве цены за оказанные юридические услуги взята цена за аналогичные юридические услуги, оказанные им ответчице, из цен за оказание юридических услуг, аналогичных его, утвержденных решением Адвокатской палаты Кемеровской области. Адвокатская палата Кемеровской области является негосударственной организацией, является на рынке оказания аналогичных юридических услуг профессиональным исполнителем, имеет большой опыт выполнения таких услуг. При расчете исковых требований им взята минимальная ставка вознаграждения, указанная в решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области. Решение Совета адвокатской палаты Кемеровской области размещено в виде информации для лиц, обращающих за юридической помощью на официальном сайте Адвокатской палаты Кемеровской области. Более того, ему предоставлен ответ на его запрос от вице-президента Адвокатской палаты КО Н., которая подтвердила, что указанные цены указаны за оказание юридических услуг, которые и сравнимы с его оказанными юридическими услугами.

Доводы ответчика, что он уже обращался в суд с аналогичным иском к ответчице, и ему было отказано в иске, являются также необоснованными. Он действительно обращался с иском о взыскании денежных средств, связанных за оказанные услуги по договору оказания услуг, заключенного между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в иске.

Однако в его исковом заявлении предметом иска являлось взыскание денежных средств за оказанные услуги по договору оказания услуг, а основанием иска договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ни по одному гражданскому делу, указанных им в настоящем иске, он не требовал выплаты вознаграждения в исковом заявлении о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, по которому было вынесено решение Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ни одного указанного им в исковом заявлении и в настоящей жалобе гражданских дел не указано в решении Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Единственное решение суда, как указанно в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, это было гражданское дело №. по иску ответчицы к своей работнице о взыскании материальных ценностей. Однако по указанному делу ему ответчицей было выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. В определении Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ответчицы к своей работнице К., которое также указано, в решении Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была отменена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ

Других доказательств ответчицей, подтверждающих, что он обращался в суд к ответчице для выплаты вознаграждения за юридические услуги, выполненные по договору поручения и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что

он обращался в суд с аналогичными требованиями к ответчице в судебном заседании, не предоставлено. На это обратила Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ Суд, вынося определение о прекращение дела, ссылался на именно решение Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако Судебная коллегия Кемеровского суда установила, что прекращение производства по делу его иска было не законным.

Других доказательств в обосновании отказа ему в исковых требованиях не установлено.

Просит удовлетворить его исковые требования. Взыскать с ФИО2 в его пользу за оказанные услуги по договору поручения <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2 понесенные им судебные издержки в виде оплаты госпошлины согласно квитанции оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель К. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор поручения по оказанию юридических услуг ответчице, и полномочия истца оформлены нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что в соответствие с договором поручения им оказаны юридические услуги по гражданским делам №, а вознаграждения не получены.

Заявленные требования находят необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими иным судебным актам по искам ФИО1 к ФИО2, а право на судебную защиту истца злоупотреблением правами в смысле статьи 10 ГК РФ.

Договором поручения истец полагает оформленную на его имя нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., по которой он представлял интересы ответчицы в судах по указанным в иске гражданским делам.

С доводами истца согласиться невозможно, поскольку из материалов дела не следует заключение между истцом и ответчиком в письменной либо устной форме Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Письменное оформление договорных отношений между истцом и ответчицей (ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) сложилось в связи с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по ведению истцом предпринимательской деятельности ответчицы. Также пунктом 1 Договора определено, что исполнитель обязан вести дела заказчика во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему представителю.

В Договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не указаны номер и дата доверенности, на основании которой действует исполнитель. В связи с началом осуществления ответчицей предпринимательской деятельности и выполнение истцом обязанностей в рамках настоящего Договора истцу - исполнителю услуг была выдана общая нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий на три года. Согласно общим полномочиям, предоставленным истцу указанной доверенностью, он был вправе вести дела ответчицы во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю и т.д.

Полномочия исполнителя по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключались в представлении интересов заказчика как индивидуального предпринимателя при взаимодействии с налоговыми органами, внебюджетными и бюджетными фондами, всеми учреждениями и организациями любой формы деятельности, ведение дел во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю, при распоряжении имуществом с правом подписания любых договоров, в связи с открытием расчетных счетов в банках РФ с правом первой подписи, с правом получения документов от всех органов и организаций, затрагивающие права и интересы предпринимателя.

На основании выданной доверенности истец осуществлял деятельность от имени и в интересах ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отмены доверенности.

Нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. выдана истцу в связи и по поводу представления интересов заказчика по ведению им административных дел во всех учреждениях, органах власти и судебных органах с правом подписи и совершением действий, связанных с выполнением поручений по административным делам заказчика. Оформление данной доверенности вызвано привлечением заказчика к административной ответственности на основании Постановления Департамента цен и тарифов Кемеровской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.

Согласно ч. 3 настоящего Кодекса полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Представитель допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ), а допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении представитель, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность от имени и в интересах ответчицы, то его процессуальное положение в деле об административном правонарушении оформлено в соответствии с требованиями закона. Нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержала специальных полномочий истца на участие в деле об административных правонарушениях от имени ответчицы - доверителя.

Нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ являлась доверенностью со специальными полномочиями истца, что следует из содержания самой доверенности.

Гражданские дела, указанные в настоящем иске, содержат две доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец - поверенный мог представлять интересы ответчика во всех организациях и учреждениях всех форм собственности, органах власти и управления, государственных, негосударственных, административных и иных компетентных органах, с правом получения справок, выписок, распоряжений, постановлений и иных документов в связи и по поводу ведения дел по административным правонарушениям ответчика во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом представителя, защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях, расписывался за доверителя и совершал все действия, связанные с выполнением поручений по административным делам.

Представление в материалы гражданских дел № №, № №, № №, № ФИО1 одновременно двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 66, дело № л.д. 5, дело № л.д.3) и от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело № л.д. 5, дело № л.д. 12, дело № л.д. 30, дело № л.д. 2) не свидетельствует о выполнение им отдельных поручений вне рамок Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доверенности представлены в материалы дела самим представителем ФИО1, что подтверждается заявлениями о рассмотрении дела с участием представителя истца ФИО1 Заявления подписаны собственноручно ФИО1 Протоколами судебных заседаний подтверждено личное участие в делах ФИО1 (дело № л.д. 18,169, дело № л.д. 31, 38, 44, 93, 104, дело № т. 1, л.д. 20 и т.д.).

Ссылка истца на передоверие полномочий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнение по ней поверенным полномочий несостоятельна, поскольку данная доверенность в порядке передоверия не отменяет действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и совершение передоверия не отменяет правомочия первого поверенного (истца ФИО1) совершать указанные в доверенности действия (ч. 6 ст. 187 ГК РФ). К тому же материалами гражданских дел, указанных в иске, подтверждено, что ФИО1 действовал в связи и по поводу предпринимательской деятельности ответчицы.

Судебным актом, вступившим в законную силу, принятому по иску ФИО1 к ФИО2 по делу № установлено, что ФИО1 в отношениях с ИП ФИО2 действовал на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ Данные основания заявлял сам же ФИО1, что подтверждено установочной частью судебного решения.

Судебным решением по делу № также установлено, что ФИО1 в спорный период отношений с ответчицей действовал в интересах ИП ФИО2 на основании Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебным решением по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы за работу в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, и отношения между ФИО1 и ФИО2 признаны гражданско-правовыми в рамках Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (решение Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело в апелляции №).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нотариальные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы истцу для выполнения исполнителем работ по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Указанные доверенности в связи с прекращением Договора от ДД.ММ.ГГГГ были одновременно отменены ФИО2 на основании нотариальных распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено материалами дел №, № (л.д. 121, 200).

Заявленные истцом требования являются противоречивыми по отношению к материалам гражданских дел №, №, поскольку судебные расходы по этим делам заявлены ФИО1 и взысканы судом на основании иных Договоров оказания юридических услуг и квитанций об оплате оказанных юридических услуг (дело №- т.2, л.д. 83, 84, дело №- л.д. 57- 58).

Из материалов дела № вовсе следует, что ФИО1 представлял интересы ИП ФИО2 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), действуя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) о приеме его на работу в аптечный пункт ФИО2 коммерческим директором с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

Если следовать представленным ФИО1 в материалы гражданских дел документам, в которых он непосредственно принимал участие в интересах ИП ФИО2, то иски ФИО2 и ее работников рассмотрены в период действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № иск от ДД.ММ.ГГГГ г., дело № иск от ДД.ММ.ГГГГ г., дело № иск от ДД.ММ.ГГГГ г., дело № иск от ДД.ММ.ГГГГ г.), соответственно, выполнение ФИО1 обязанностей по договору поручения не приемлемо в силу вышеуказанного.

При этом абсолютно непонятен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы за работу в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, дело в апелляции № при утверждении им выполненной работы по договору поручения.

Исходя из материалов гражданских дел №№ №, № №, № №, №, то участие в них представителя ФИО1 основано на Договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальных доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку заявленные ФИО1 иски в интересах ИП ФИО2 к ее работникам, а также встречные иски работников к ИП ФИО2 основаны на трудовых отношениях.

В соответствии с пунктом 1 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключал любые договоры, в том числе трудовые с правом их подписи, издавал любые приказы, распоряжения, обязательные для выполнения работниками, выдавал заработную плату работникам, проводил инвентаризацию, осуществлял иные платежи, связанные с трудовой деятельностью работников ФИО2

Принятые по вышеназванным делам судебные акты основаны исключительно на документах, подписанных лично ФИО1 (кадровые документы ИП ФИО2(приказы), платежные ведомости, гражданско-правовые договоры с поставщиками лекарственных препаратов, трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности, уведомления работникам, акты сверок, акты, копии трудовых книжек работников и др.), действующим на основании Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 9, 22- 24, 26, 28, 31; дело № л.д. 59; дело № т.2.; дело № л.д. 22-32, 44-47, 60-102).

Условие о предмете является существенным условием любого гражданско-правового договора, его согласование необходимо для того, чтобы договор был заключенным (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Глава 49 ГК РФ о договоре поручения не содержит определения предмета данного договора. Однако из смысла п. 1 ст. 971 ГК РФ следует, что предметом договора поручения является условие, согласно которому поверенный обязан совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия.

Наличие в гражданских делах двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (общая доверенность на участие во всех судебных учреждениях с неограниченными правами поверенного) и от ДД.ММ.ГГГГ (специальная доверенность на участие поверенного в делах об административных правонарушениях) объясняется только тем, что представление интересов в судах по трудовым спорам с работниками ответчицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недостаточно из-за предоставления поверенному только специальных полномочий по административным делам.

Поведение ФИО1 в качестве истца по настоящему делу свидетельствует о злоупотреблении им своими правами на судебную защиту, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, просят заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а заявленные ФИО2 требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор оказания услуг по ведению истцом предпринимательской деятельности ответчицы. Договорные отношения между истцом и ответчицей (ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) были оформлены в письменном виде.

На основании выданной доверенности истец осуществлял деятельность от имени и в интересах ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отмены доверенности.

Доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует заключение между истцом и ответчиком в письменной либо устной форме договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчицы о том, что представляя её интересы в указанных гражданских делах, истец действовал на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Пояснения ответчицы, что нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ею истцу в связи и по поводу представления её интересов по ведению им административных дел во всех учреждениях, органах власти и судебных органах с правом подписи и совершением действий, связанных с выполнением поручений по административным делам, а не в связи с устным договором поручения по оказанию юридических услуг нашли подтверждение в судебном заседании.

Ответчица была привлечена к административной ответственности на основании Постановления Департамента цен и тарифов Кемеровской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ею данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Кемеровской области, её интересы представлял истец, полномочия которого были оформлены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не оспаривается представление интересов ответчицы по данному делу об административном правонарушении и участие в судебных заседаниях Арбитражного суда. Выдача данной доверенности по времени совпадает с датой привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем доводы ответчицы, что оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ вызвано её привлечением к административной ответственности, поскольку ранее выданная ею доверенность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержала специальных полномочий для участия представителя в производстве по административным делам, суд находит убедительными.

Согласно тексту доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочивался представлять интересы ответчика во всех организациях и учреждениях всех форм собственности, органах власти и управления, государственных, негосударственных, административных и иных компетентных органах, с правом получения справок, выписок, распоряжений, постановлений и иных документов в связи и по поводу ведения дел по административным правонарушениям ответчика во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом представителя, защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях, расписывался за доверителя и совершал все действия, связанные с выполнением поручений по административным делам.

Специальные полномочия по ведению дела об административном правонарушении не содержала доверенность на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ г., однако содержала общие полномочия на ведение дел во всех судебных учреждениях, отражала все полномочия, предоставленные ответчиком истцу по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и в части оказания юридических услуг по ведению дел ФИО2 во всех судебных учреждениях, предоставляя ему права, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, что позволяло ему вести дела ответчицы в судах общей юрисдикции, в связи с чем не требовалось выдавать другую доверенность для представления интересов ФИО2 и ведения гражданских дел, но не позволяла участвовать истцу, представляя интересы ответчицы, при производстве по делам об административных правонарушениях.

Ответчицей не оспаривается участие истца в спорных гражданских делах, ею оспариваются исковые требования в части оплаты вознаграждения за представительство по каждому конкретному делу, т. к. оказание юридических услуг входило в обязанности истца по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ФИО1 ежемесячно ею оплачивалось вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ ею была открыта аптека по <адрес>, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ связан с деятельностью этой аптеки, по данному договору истец руководил деятельностью аптеки, распоряжался денежными средствами, ему было предоставлено право приема-увольнения работников и т. д. Гражданские дела, на которые ссылается истец, вытекали из трудовых отношений, иски предъявлялись работниками к ней, либо ФИО1 от её имени к работникам, при этом сама она с работниками аптеки не общалась, иски были связаны с деятельностью самого ФИО1 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ г., от её имени он осуществлял руководство работой данной аптеки.

В судебном заседании ответчица пояснила, что истец не во всех случаях уведомлял её об имеющихся спорах, действуя в своих собственных интересах, иски были вызваны действиями самого ФИО1, нарушающего трудовые права работников. Когда она обнаружила, что истец действует не в её интересах, ею доверенности были отозваны и расторгнут с истцом договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, представляя интересы ответчицы, участвуя в указанных им гражданских делах, истец действовал в рамках договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., участие во всех указанных им гражданских делах осуществлялось в период действия договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих доводов истец представил суду письменные доказательства, которые, по его мнению, подтверждают объем выполненных им по договору услуг: решения судов, протоколы судебных заседаний, подтверждающие, что истец от имени ФИО2 осуществлял представительство в суде, действуя в рамках предоставленных договором полномочий.

Данные обстоятельства ответчицей и не оспариваются.

Однако представленные истцом доказательства не подтверждают, что ответчицей ему вознаграждение за представительство в суде и оказание иных юридических услуг по указанным им гражданским дела не выплачено.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг заказчику, а заказчик - факт оплаты данных услуг.

Суд находит заявленные требования необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими материалам спорных гражданских дел, иным судебным актам по искам ФИО1 к ФИО2

Доказательства, представленные истцом в виде доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные истцу ответчиком на представление интересов последнего, решения суда и протоколы судебных заседаний, не являются доказательствами, что ответчиком истцу не оплачены услуги представительства в суде отдельно по каждому гражданскому делу.

Истцом не представлено доказательств заключения сторонами договора поручения ДД.ММ.ГГГГ г., выдача ответчицей доверенности не является доказательством, что данный договор вообще был заключен и на каких именно условиях.

В то же время доводы ответчицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ доверенность была выдана ею истцу в связи с административным производством, нашли подтверждение как текстом самой доверенности со специальными полномочиями на ведения дел об административных правонарушениях, так и постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы истца о том, что ответчица обязана производить оплату его услуг в соответствии с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, т. к. сторонами не было при заключении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ обговорены условия о размере вознаграждения и о порядке выплаты вознаграждения, противоречат установленным обстоятельствам и материалам указанных им гражданских дел.

Так, гражданское дело № г. на л.д. 57-58 содержит договор от ДД.ММ.ГГГГ (после выдачи спорной доверенности) на оказание юридических услуг между ФИО2 и ФИО1 на представительство в суде ИП ФИО2 в течение срока действия договора по иску о трудовых спорах с оплатой вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных при подписании договора, и квитанцию об оплате ФИО2 <данные изъяты> руб. по договору, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № г. по иску ИП ФИО2 к К. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, т. 2 л.д. 83-84 содержит договор на оказание юридических услуг между ФИО2 и ФИО1 с оплатой вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. и квитанцию об оплате ФИО2 <данные изъяты> руб. по договору, при этом договор не содержит указания на конкретное гражданское дело, по которому он был заключен, а имеется указание на срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования ФИО1 об оплате его услуг за представительство интересов ответчицы по вышеуказанным делам – это требование повторной оплаты, при этом не представлено доказательств того, что предусматривалась иная, кроме указанной в договоре, оплата услуг ответчицей.

По поводу гражданского дела № по иску К. к ней о взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки и морального вреда ФИО2 пояснила, что истец действовал по данному делу в своих интересах, не поставив её в известность о данном споре, иск был связан с нарушением самим ФИО1 трудовых прав работника аптеки, деятельностью которой он руководил в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Когда ей стало известно существо иска, ею самой было заключено мировое соглашение с истицей К., и та отказалась от иска в судебном заседании, где участвовал другой представитель.

Суд находит убедительными доводы ответчицы, они подтверждены материалами дела № г. по иску К. к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки и морального вреда, по которому прекращено производство по делу в связи с отказом К. от иска (л.д. 135), ответчица отказалась от услуг представителя ФИО1, ею подано заявление об отказе от его услуг и замене представителя (л.д. 129), с отзывом доверенностей на имя ФИО1

В деле ФИО1 представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), договора на оказание юридических услуг, как по делам №№, №, не имеется, что подтверждает тот факт, что он действовал в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающий, кроме прочих, оказание юридических услуг ответчице.

Кроме этого, данное дело было рассмотрено в период сентябрь-октябрь 2010 г., т. е. в период действия договора, имеющегося в материалах дела № на представительство в суде ИП ФИО2 в течение срока действия договора по иску о трудовых спорах с оплатой вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных при подписании договора. Данный спор, связанный с несвоевременной выдачей К. трудовой книжки, является трудовым спором, что предусматривалось данным договором, в котором не содержалось указание на конкретное гражданское дело.

Гражданское дело № г. по иску ИП ФИО2 к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, несмотря на то, что заявлены требования о неосновательном обогащении, фактически вытекают из трудовых правоотношений и являются иском о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю (А. работала бухгалтером в аптеке ИП ФИО2).

Дело рассмотрено в период май-июнь 2011 г., т. е. в период действия договора на оказание юридических услуг между ФИО2 и ФИО1, имеющийся в деле № г., на представительство в суде и судебных заседаниях, назначенных в течение срока действия договора на стороне ИП ФИО2 по иску о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором определена стоимость услуг представителя, указано, что вознаграждение уплачено при подписании договора, имеется соответствующая квитанция.

Поскольку в данном деле нет иных договоров, суд приходит к выводу, что истец действовал в рамках вышеуказанного договора в период его действия, оплата за услуги по которому была произведена при его подписании, при этом в договоре не указано, что он заключен только на представительство истца при рассмотрении какого-то конкретного дела, в договоре прямо указано: «на представительство в суде ИП ФИО2 в течение срока действия договора по иску о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей».

ФИО1 заявлены также требования взыскания вознаграждения за представительство по делу № г. мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ФИО2 к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Однако в ответ на запрос суда исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> сообщил, что под указанным номером в архиве судебного участка нет дела по иску ФИО2 к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения под № г.

В то же время истцом в подтверждение своих доводов представлена заверенная надлежащим образом копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ФИО2 к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, содержащий ходатайство представителя истца ФИО2 ФИО1 о приобщении к делу среди прочих документов договора на оказание юридических услуг и квитанции об оплате за оказание юридических услуг, которое было удовлетворено мировым судьей (л.д. 134-135).

Данный протокол, представленный самим ФИО1, подтверждает, что по указанному делу истец действовал на основании письменного договора с ответчицей, оплата по договору была произведена, о чем свидетельствует представленная мировому судье квитанция, и его требования являются требованием повторной оплаты за оказание тех же самых услуг.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что, представляя интересы ФИО2 в суде, он действовал на основании договора поручения, оформленного доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., цена договора не была определена, опровергнута материалами гражданских дел, по которым истцом предъявлены требования об оплате услуг представителя.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

Вышеуказанные договоры, находящиеся в материалах исследованных в судебном заседании гражданских дел, не содержат условий о том, какая именно работа должна быть произведена поверенным, её объем, при представлении интересов доверителя в суде, а также то, что ответчица должна производить оплату представителю за выполнение отдельных действий, как то составление искового заявления, апелляционных жалоб, как того требует истец в настоящем исковом заявлении при расчете исковых требований.

Наряду с договорами на оказание юридических услуг между ФИО2 и ФИО1 в судебные заседания по указанным делам истцом представлялась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., чем также опровергаются доводы истца, что договор между сторонами был заключен в виде выдачи ему ответчицей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Доказательств согласия ФИО2, помимо установленной данными договорами цены, на несение других расходов по оплате услуг представителя, либо согласия на оплату услуг ФИО1 по расценкам Адвокатской палаты Кемеровской области истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле каких-либо других доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих предусмотренным ст. ст. 55, 56, 60 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как это усматривается из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В тоже время, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя также должны быть доказаны: суду должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие установить как факт оплаты стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя и их размер, так и объем фактически выполненной представителем работы.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. С целью защиты интересов в суде ФИО2 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с <адрес>

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила гонорар представителю К.. за представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Факты понесенных ФИО2 расходов в заявленном размере и оказания ей юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде подтверждаются материалами дела.

Исходя из объема фактически оказанных заявителю юридических услуг, категории спора, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения в суде понесенные расходы на представителя не являются чрезмерными, подлежат взысканию в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2013 г.

Председательствующий Т.А. Дадонова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке