Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кантри-Строй» был заключен договор поставки товаров и услуг, согласно которому он обязался продать до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> кубических метров ПГС (песко-гравийную смесь) и оказать услуги по прокладке и монтажу водопровода и канализации к жилому дому в <адрес>, <адрес>, а ответчик принять и оплатить ПГС в указанном количестве и указанные в договоре услуги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 договора поставляемые по настоящему договору ПГС и услуги оплачиваются по следующим ценам: а) ПГС – <данные изъяты> руб./куб.м. – всего <данные изъяты> рублей; б) монтаж водопровода и канализация (включая материалы) – <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость работ по монтажу водопровода увеличилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Следовательно, общая цена договора составила <данные изъяты> рублей. Исполнение своих обязательств по данному договору подтверждается: накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик принял от него оговоренное в договоре количество ПГС по согласованной цене на общую сумму <данные изъяты> рублей, актом сдачи – приемки водопровода и канализации к жилому дому <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчиком, обязательства выполнены не в полном объеме, т.к. ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате оставшейся суммы <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не выполнены. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае задержки в выполнении своих обязательств Покупателем, последний уплачивает Поставщику штраф в размере <данные изъяты> % от суммы договора за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что оплата ответчиком должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки товара услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, 43120 рублей сумма штрафа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма штрафа, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> стоимости переданного имущества, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Однако в судебном заседании судом был принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ООО «Кантри-Строй» <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> стоимости переданного имущества, о чем вынесено определение.

В дальнейшем в судебном заседании ФИО2, уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «Кантри-Строй» в свою пользу задолженность по договору поставки товара и услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма штрафа за <данные изъяты> дней просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя от общей цены товара и услуг в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что после подписания договора ФИО2 сообщил, что не имеет необходимых для монтажа материалов и предложил ООО «Кантри-Строй» приобрести материалы за свой счет, с уменьшением цены договора на стоимость приобретенных материалов. В ответ на это ООО «Кантри-Строй» сообщили ФИО2, что материалы, необходимые для прокладки водопровода и канализации есть в наличии, они были приобретены еще в ДД.ММ.ГГГГ г. В тот же день материалы были отгружены на объект, стоимость материалов составила <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей ООО «Кантри-Строй» должны были удержать с ФИО2, как сумму НДФЛ. Дополнительно пояснил, что штраф несоразмерный и в случае удовлетворения заявленных требований просил суд исчислять штраф по ставке рефинансирования Центрального банка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кантри-Строй» был заключен договор поставки товаров и услуг, согласно которому истец обязуется продать до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> кубических метров ПГС (песко-гравийную смесь) и оказать услуги по прокладке и монтажу водопровода и канализации к жилому дому в <адрес>, <адрес>, а ответчик принять и оплатить ПГС в указанном количестве и указанные в договоре услуги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.1 договора поставляемые по настоящему договору ПГС и услуги оплачиваются по следующим ценам: а) ПГС – <данные изъяты> руб./куб.м. – всего <данные изъяты> рублей; б) монтаж водопровода и канализация (включая материалы) – <данные изъяты> рублей. Общая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость работ по монтажу водопровода увеличилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Данный договор и дополнительное соглашение подписан сторонами. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал данный факт.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из положений договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение услуг и работ производилось с целью получения заказчиком материального результата, на сумму в размере <данные изъяты> рублей за поставку <данные изъяты> кубических метров ПГС (песко-гравийную смесь) и оказание услуги по прокладке и монтажу водопровода и канализации к жилому дому в <адрес>, <адрес>.

Суд, оценив представленный договор, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен смешанный договор подряда и оказания услуг, по которому истец принял на себя обязанность по выполнению работ по прокладке, монтажу водопровода и канализации и поставки товара, а ответчик - обязанность по оплате выполненной работы и за оказание услуг по поставке товара.

Как было указано выше по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса РФ сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что поставщик выполнил условия договора в полном объеме, данный факт подтверждается актом сдачи-приемки водопровода и канализации к жилому дому <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчику поставлен товар песко-гравийная смесь в количестве <данные изъяты> куб.м., данный факт подтверждается накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются подписи сторон.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кантри-Строй» оплатило истцу в счет договора поставки товаров (ПГС) и услуг, <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кантри-Строй» оплатило истцу в счет договора поставки товаров (ПГС) и услуг <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего ответчиком на счет истца, во исполнение условий договора, было перечислено <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчик не выполнил, чем нарушил условия договора. Не оплата оставшейся суммы привела к нарушению п.1.1 условий договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Кантри-Строй» в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности по договору поставки товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Кантри-Строй» помимо выплаченных <данные изъяты> рублей передал ФИО2 материалы для монтажа водопровода и канализации на сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты по спорному договору и в связи с этим расчет с истцом был произведен в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма <данные изъяты> рублей оплачена ООО «Кантри-Строй» за материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Таким образом, данная сумма оплачена не истцу, а третьему лицу, кроме того указанная оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора между ФИО2 и ООО «Кантри-Строй».

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный условиями договора, за не выполнение обязательств.

В соответствии с п.5.1 Договора, в случае задержки в выполнении своих обязательств покупателем, последний уплачивает поставщику штраф в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки исполнения условий договора, поскольку оплата всей суммы по спорному договору ответчиком до настоящего времени не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), то есть за <данные изъяты> дней просрочки, штраф составит <данные изъяты> рублей. Расчет истца выглядит следующим образом: <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, по следующим основаниям.

Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что последний день оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата второй оплаты) будет выглядеть следующим образом <данные изъяты> день = <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумма неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), то есть за <данные изъяты> дней составит <данные изъяты> рублей. Расчет выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно расчету и в соответствии с условиями договора, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги ФИО4, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом требований разумности, категории дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2015 года.