Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Н. к Б.С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, доходов от неосновательного обогащения, неустойки,

у с т а н о в и л:

Уточнив заявленные средства, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, доходов от неосновательного обогащения, неустойки.

В обоснование своих требований Б.М.Н. указала, что между ответчиком и истцом была договоренность о сопровождении и оформлении сделки купли-продажи недвижимости.

В июле 2014 г. истица перевела на счет ответчика денежные средства в размере 200000 руб. для решения финансовых вопросов, связанных с заключением сделки. Перечисление денежных средств истица осуществила тремя платежами: (Дата обезличена) – 70000 руб., (Дата обезличена) – 90000 руб., (Дата обезличена) – 40000 руб. Данные денежные средства истица перевела на счет ответчика с условием их возврата в течение 1 месяца. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 47550,14 руб., доходы от неосновательного обогащения (упущенная выгода истца) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 56117,76 руб., неустойку за несвоевременный возврат в размере 20000 руб.

Б.М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Б.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по тому основанию, что истицей был осуществлен перевод денежных средств в размере 200000 руб., по просьбе руководителя истицы и именно ему он осуществил возврат денежных средств.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истица осуществила перевод денежных средств на банковский счет ответчика в размере 200000 руб. тремя платежами: (Дата обезличена) – 70 000 руб., (Дата обезличена) – 90 000 руб., (Дата обезличена) – 40 000 руб., что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

По утверждению ответчика данные денежные средства ему были переведены истицей по просьбе ее руководителя и именно ему он осуществил возврат денежных средств. Однако, данному утверждению ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств не представил.

Таким образом, поскольку факт перевода денежных средств в размере 200000 руб. подтвержден, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, удержание ответчиком указанных денежных средств суд признает неосновательным обогащением.

Исковые требования о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов являются обоснованными, т.к. факт перевода денежных средств не подтвержденных какой-либо сделкой судом установлен, в связи с чем, ответчик должен был добровольно возвратить указанную сумму, поскольку правовых оснований для сбережения указанной суммы у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ,

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 47 550,14 руб.

При этом, поскольку каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не возникло, условия возврата денежных средств согласованы между истцом и ответчиком не были, то суд отказывает в удовлетворении требования истицы о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку истицей не представлено доказательств того, что ею понесены убытки вследствие невозврата ответчиком денежных средств (упущенная выгода), то данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования Б.М.Н. подлежат частичному удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 550,14 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Б.С.А. в пользу Б.М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5675,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.М.Н. к Б.С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, доходов от неосновательного обогащения, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Б.С.А. в пользу Б.М.Н. 200000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 47 550,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать 247 550 (Двести сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с Б.С.А. в доход Российской Федерации 5675 (Пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 50 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).