Гражданский кодекс часть 1

адвоката Малышевой И.С., представившей ордеры № 443 538 от 06 октября 2016 года и № 548305 от 27 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» массива «Красницы» Гатчинского района, к ФИО2, ФГУ «ФКП Росрееста» об установлении границ земельного участка, переносе строений, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

третьи лица: СНТ «Электросила-8», ФИО3, ФИО4, администрация МО «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Южное» массива «Красницы» Гатчинского района, к ФИО2, ФГУ «ФКП Росрееста» об установлении границ земельного участка, переносе строений, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, поясняя, что ей, ФИО1, на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2008 года принадлежит на праве собственности земельный участок № № с кадастровым № № площадью № кв.м по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок № № в СНТ «Электросила-8» ранее на праве собственности принадлежал ФИО5 Земельный участок прямоугольной формы со сторонами 24,5 м на 30,5 м. Из справки СНТ «Электросила-8» от 21.03.2008 г. следует, что на земельном участке № № самовольные постройки отсутствуют. С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени истицей изменение границ земельного участка не производилось. Пользователь смежного земельного участка № № в СНТ «Южное» массив «Красницы» ФИО16. осуществил пристройку к своему дачному дому, которая полностью находится на участке истицы. ФИО17. умер 20 февраля 2016 года. Границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 11 июля 2016 года. Сведения о площади принадлежащего истице земельного участка № кв.м, внесенные в государственный кадастровый учет, носят декларативный характер и подлежат уточнению при межевании. В настоящее время СНТ «Электросила-8» массива «Красницы» прошло процедуру межевания, о чем свидетельствует акт выноса межевых знаков на земельном участке и сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым № №. Граница между двумя садоводствами СНТ «Южное» и СНТ «Электросила-8», является одной из границ земельного участка истицы, в отношении которой заявлен спор. В соответствии с требованием свода правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» следует, что по границе территории садоводческого, дачного объединения предусматривается ограждение. Противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее 10 м. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м, от других построек - 1 м. По мнению истцы дом и пристройка, расположенные на земельном участке № № по адресу: <адрес> возведены с грубым нарушением свода правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (ранее СНиП 30-02-97), а потому должны быть перенесены вглубь участка на установленное действующим законодательством расстояние за счет средств пользователей участка № №. Истица не имеет возможности юридически оформить границы своего земельного участка в связи с противоправными действиями пользователя участка № № по адресу: <адрес>. Она неоднократно обращалась к председателю правления СНТ «Элпектросила-8» с просьбой решить возникшую проблему. Однако обращения к должному результату не привели. Действиями и бездействием ответчиков истице причинен моральный вред, который она оценила на сумму 100000 рублей по тем основаниям, что данные действия продолжаются уже на протяжении 8 лет. Истица потребовала установить границы земельного участка № № с кадастровым № № площадью № кв.м по адресу: <адрес>; обязать СНТ «Южное» перенести дом с пристройкой, расположенные на земельном участке № № с кадастровым № № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка № № по адресу: <адрес>, не менее чем на 3 м от границы; взыскать с СНТ «Южное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, оплатой услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика для участия в деле привлечен ФИО2 (л.д. 179-185,Т.1), и ранее заявленные требования предъявлены истицей к ФИО2 и СНТ «Южное» массива «Красинцы».

После уточнения иска истица ФИО1 потребовала установить границу земельного участка № № с кадастровым № №площадью № кв.м по адресу: <адрес>, смежную с землями общего пользования садоводческого товарищества «Южное», в соответствии с экспертным заключением от точки н1 (X = 40589.39; У = 111886.36) до точки н2 (X = 40591.36; У = 111910.78), протяженностью 24,5 м; обязать ФИО2 перенести от границы земельного участка № № с кадастровым № № по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка № № в садоводческом товариществе «Южное» массива «Красницы» Гатчинского района Ленинградской области:

- садовый дом Лит. «СД» - на 6,60 метра (на юг) и на 5,68 м (на восток);

- нежилое строение Лит. «Н2» - на 7,87 м (на юг) и на 5,68 м (на восток);

- нежилое строение Лит. «НЗ» - на 6,93 - 6,99 м (на юг);

- нежилое строение Лит. «Д» - на 7,85 м (на юг);

- компостную яму - на 6,71 м (на юг); взыскать с ФИО2 и СТ «Южное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, оплатой за производство землеустроительной экспертизы в размере 80 000 рублей, оплатой услуг представителей в размере 34000 рублей.

Явившись в судебное заседание, истица и её представители настаивали на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель ФИО2, явившись в судебное заседание, ссылаясь на ранее представленные возражения (л.д. 204, 205,Т.1) пояснил, что ответчик стал собственником земельного участка и садового дома по наследству по завещанию после смерти ФИО24 С.Б. Границы участка истца не установлены на местности. ФИО18. получил земельный участок в 1988 году. СНТ «Электросила-8» было организовано на два года позже. Когда строился дом ФИО25 С.Ю., действовали другие технические нормы. ФИО19. вышел за пределы своего земельного участка на земли общего пользования СНТ «Южное», на зеленую зону с разрешения садоводства. Дом был построен в 1989 году. Право собственности на него было зарегистрировано в 2016 году. Представитель ФИО2 просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. В удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика СНТ «Южное» иск не признал, в иске просил отказать, и пояснил, что в 2006 году СНТ «Южное» разрешило собственникам участков, расположенным на границе садоводства пользоваться землями общего пользования. Граница между садоводствами была установлена кадастровым инженером.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росрееста» в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на иск (л.д. 251-254,Т.1), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. По мнению представителя ответчика, в данном случае имеет место спор между истцом и смежным землепользователем.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что получил участок № 281 в СНТ «Электросила – 8» в 1989 году. ФИО20 строил дом самостоятельно. Пристройка к дому была возведена значительно позже. Пристройка была возведена после того, как истица купила участок. Забор ФИО21. строил при нем (ФИО4). Он (ФИО4) говорил ФИО28 С.Б., что он ставит забор очень близко к границе.

Учитывая мнение представителей сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, в отсутствие ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области» и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства гражданского дела, суд пришел к следующему.

СНТ «Электросила-8» было организовано по инициативе Ленинградского электромашинного строительного объединения «Электросила» им. С.М. Кирова.

Садоводству на основании Постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области № 150/1 от 28 февраля 1994 года был предоставлен земельный участок площадью 29,79 га, в том числе 19,73 в собственность, 10,03 га в коллективную совместную собственность под 298 садовых участков (л.д. 14, 15, 175, 176, Т.1).

Проект садоводческого товарищества «Электросила-8» массива «Красинцы» был утвержден Постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области № 5 от 04 января 1996 года (л.д. 141,Т.1, л.д. 145-148,Т.1).

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.

Границы земельного участка устанавливаются в соответствии со статьями 38-40 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кадастровые работы в СНТ «Электросила-8» массива «Красницы» были проведены в период с 2007 года по 2010 год (л.д. 149-178,Т.1). Межевая граница между садоводствами «Электросила-8» и СНТ «Южное» была согласована в 2007 году, что подтверждается актом согласования границ земельного участка СНТ «Электросила-8» (лд. 173,Т.1), находящимся в межевом плане садоводства (л.д. 149-179,Т.1). Акт выноса межевых знаков в количестве восьми штук на земельном участке СНТ «Электросила-8» составлен 28 июля 2010 года (л.д. 31-34,Т.1).

Кадастровые работы в СНТ «Южное» были закончены в 2011 году (л.д. 214-219,Т.1). Согласно заключению кадастрового инженера в результате межевания при уточнении границ и площади была уточнена площадью земельного участка земель общего пользования СНТ «Южное» массива «Красницы», которая составил 87610 кв.м. Площадь по правоустанавливающим документам составляла 80 300 кв.м.

Истица ФИО1 является членом СНТ «Электросила-8» (л.д.50-56,Т.1) и собственником земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на основании договора купли-продажи, заключенного 14 апреля 2008 года с ФИО29 (л.д. 20-23,Т.1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29, Т.1), выпиской из ЕГРП (л.д. 36,37, Т.1), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 30,Т.1) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 62,Т.1).

Тыльная граница земельного участка истцы совпадает с внешней границей СНТ «Электросила – 8» и СНТ «Южное», а также с земельным участком № № СНТ «Южное», площадью 700 кв.м, который на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что видно из выписки из ЕГРП (л.д. 90,Т.1). Также ему на том же основании принадлежит расположенный на этом земельном участке дом площадью 75 кв. м.

Эти обстоятельства подтверждаются также представленными суду материалами наследственного дела № 36/2016 ФИО26 С.Б., умершего 20 февраля 2016 года (л.д. 113-131,Т.1).

Между истицей и прежним собственником земельного участка № № СНТ «Южное» ФИО6 возник спор по межевой границе, который не был разрешен при жизни ФИО27 С.Б. Спор не разрешен до настоящего времени.

Из представленных заявлений, адресованных председателю правления СНТ «Электросила-8» (л.д. 41, Т.1), председателю правления СНТ «Южное» (л.д. 42 -44,Т.1), а также из переписки между председателями правления СНТ «Электросила -8» и СНТ «Южное» (л.д. 46-48, Т.1) следует, что конфликтная ситуация между садоводами и СНТ тянется с 2008 года, и до настоящего времени она не разрешена.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66 ФЗ члены СНТ обязаны использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, а также обязаны соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели стороны ответчика.

Свидетель ФИО7, являющаяся матерью ответчика ФИО2, пояснила, что умерший ФИО22. был её супругом. Брак был заключен в 2001 году. На участке был сборный домик из досок. К домику была пристроена кухня. В 2001 году дом был переделан. Была возведена пристройка в виде буквы «Г». Граница была обозначена жердями. Забор между их участками после 2008 года не менялся. Истица предъявляла претензии постоянно. Технический паспорт на их дом был изготовлен только в 2016 году. Председатель СНТ «Южное» разрешил пользоваться зеленой зоной.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30 владеет садовым участком № 446 в СНТ «Южное». Председателем СНТ «Южное» было разрешено пользоваться зеленой зоной, поэтому они сдвинули свои участки на зеленую зону в сторону СНТ «Электросила-8». Когда устанавливали забор, границы не было. ФИО23. поставил дом ближе к границе СНТ.

Суд оценил показания свидетелей критически, поскольку свидетель ФИО7 является близким родственником ответчика и заинтересована в исходе дела. Свидетель ФИО31., давая показания, не смогла привязать их к каким-либо конкретным значимым событиям. Рассказывая о строительстве дома на участке ответчика, не смогла пояснить, из чего построен дом.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о производстве землеустроительной экспертизы (л.д. 221, Т.1). Такая экспертиза была назначена судом (л.д. 246-250,Т.1).

Согласно заключению эксперта № 235 ООО «Гатчинское районное предприятие по землеустройству и проектированию» от 19 апреля 2017 года (л.д. 16-55,Т.2):

«1. На основании данных натурного обмера и сведений о местоположении границы между садоводствами, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, экспертом установлено, что имеет место взаимное наложение (приложение № 2):

- фактические границы земельного участка № № с.т. «Электросила-8» массива «Красницы», принадлежащего истцу ФИО1, накладываются на земли с.т. «Южное», граница которых установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь наложения составляет 8 кв.м, ширина наложения составляет от 0.93 до 1.29 метра (наложение на фактические границы земельного участка № 455);

- фактические границы земельного участка № № с.т. «Южное» массива «Красницы», принадлежащего ответчику ФИО2, накладываются на земли с.т. «Электросила-8», площадь наложения составляет 21 кв.м, ширина наложения составляет от 0.16 до 0.92 метра (наложение на земельные участки № № и №279);

- фактические границы земельного участка № № с.т. «Южное» массива «Красницы», принадлежащего ответчику ФИО2, накладываются на земли общего пользования с.т. «Южное», граница которых установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь наложения составляет 228 кв.м.

Граница между садоводствами «Южное» и «Электросила-8», установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекает нежилое строение Лит. «Н1», принадлежащее истце ФИО1, и нежилые строения Лит. «Н2» и Лит. «Д», принадлежащие ответчику ФИО2 (приложение № 2).

Для устранения данного нарушения – наложения фактических границ земельных участков одного садоводства на земли другого садоводства – необходимо выполнить следующее:

перенести существующие на местности заборы в соответствии с местоположением граница садоводств, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства;

перенести указанные выше строения в границы соответствующих земельных участков:

нежилое строение Лит. «Н1» в границы земельного участка № № с.т. «Электросила-8»;

нежилые строения Лит. «Н2» и Лит. «Д» в границы земельного участка № № с.т. «Южное».

На местности граница между земельными участками истца и ответчика должна быть установлена в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (с.т. «Электросила-8», обособленный контур №) и № (с.т. «Южное», обособленный контур №), установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка № № с.т. «Электросила-8», смежная с землями общего пользования с.т. «Южное», граница которых установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, должна быть установлена от т. н1 до т.н2 (приложение № 3):

расстояние от т.н1 до т.н2 составляет 24.5 метра;

координаты т.н1: Х = 40589.39; Y = 111886.36;

координаты т.н2: Х = 40591.36; Y = 111910.78.

Фактическая площадь земельного участка увеличена, в основном, за счет земель общего пользования садоводства «Южное», а также (в меньшей степени) за счет земельных участков № № с.т. «Электросила-8» и № 279 с.т. «Электросила-8»:

вдоль задней межи в фактические границы земельного участка включены земли общего пользования садоводства с.т. «Южное», ширина используемого участка составляет от 4.35 до 4.39 метра;

вдоль задней межи в фактические границы земельного участка № № с.т. «Южное» частично включены территории земельных участков № № и № 279 с.т. «Электросила-8»;

вдоль левой межи в границы земельного участка включены земли общего пользования садоводства, ширина используемого участка составляет от 3.58 до 4.54 метра.

2. При возведении садового дома Лит. «СД» и пристроенной к нему хозяйственной постройки Лит. «Н2» нарушены следующие требования СП 53.13330.2011 (приложение № 5):

- садовый дом Лит. «СД», возведенный на земельном участке № № с.т. «Южное», располагается на расстоянии 1,52 м от фактической границы между спорными земельными участками, что не удовлетворяет предъявляемым требованиям;

- садовый дом Лит. «СД», возведенный на земельном участке № № с.т. «Южное», располагается на расстоянии 0,75 м от границы земельного участка № № с.т. «Электросила-8», которая должна быть установлена в соответствии с генеральным планом с.т. «Электросила-8», что не удовлетворяет предъявляемым требованиям (приложение № 5);

- садовый дом Лит. «СД», возведенный на земельном участке № № с.т. «Южное», располагается на расстоянии 1,60м от фактической границы с земельным участком № 455 с.т. «Южное», что не удовлетворяет предъявляемым требованиям;

- садовый дом Лит. «СД», возведенный в фактических границах земельного участка № №, пересекается границей земель общего пользования (ЗОП) садоводства «Южное», установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- садовый дом Лит. «СД», возведенный на земельном участке № № с.т. «Южное», располагается в пожароопасной зоне от садового дома, расположенного на земельном участке № № с.т. «Электросила-8», на расстоянии 8,58 м, что не удовлетворяет предъявляемым требованиям;

- нежилое строение (хозяйственная постройка) Лит. «Н2», возведенная на земельном участке № № с.т. «Южное», располагается на расстоянии 0.24 м от фактической границы между спорными земельными участками, что не удовлетворяет предъявляемым требованиям;

- сток дождевой воды с крыши нежилого строения (хозяйственной постройки) Лит. «Н2», возведенного на земельном участке № № с.т. «Южное», осуществляется на территорию земельного участка № № с.т. «Электросила-8», что не удовлетворяет предъявляемым требованиям;

- нежилое строение (хозяйственная постройка) Лит. «Н2», возведенная на земельном участке № № с.т. «Южное», располагается в пожароопасной зоне от садового дома, расположенного на земельном участке № № с.т.«Электросила-8», на расстоянии 7.32 метра, что не удовлетворяет предъявляемым требованиям.

Кроме нарушения требований СП 53.13330.2011 при возведении строений на земельном участке № № с.т. «Южное» также необходимо отметить, садовый дом Лит. «СД», нежилые строения Лит. «Н2», «Н3» и «Д» пересекают границы или полностью расположены за границами земельного участка № №, местоположение которого определено в соответствии с корректурой генерального плана садоводства.

Садовый дом Лит. «СД», нежилые строения Лит. «Н2», «Н3» и «Д» пересекают границы или полностью расположены в границах земельного участка земель общего пользования садоводства с кадастровым номером № (обособленный контур №).

Для устранения обнаруженных нарушений строения Лит. «СД», нежилые строения Лит. «Н2», «Н3» и «Д2 необходимо перенести в границы земельного участка № № с.т. «Южное», местоположение которого определено в соответствии с корректурой генерального плана садоводства, а также границами земель общего пользования садоводства (обособленный контур №) и границами земельного участка № 453 с кадастровым номером №. В границах этого участка строения должны быть размещены с соблюдением требований СП 53.13330.2011 (приложение № 6).

Минимальное расстояние, на которое должны быть перенесены строения от смежной границы между спорными земельными участками, составляет (приложение № 6):

- садовый дом Лит. «СД» - 6,60 м (на юг) и 5,68 м (на восток);

- нежилое строение Лит. «Н2» - 7,87 м (на юг) и 5,68 м (на восток);

- нежилое строение Лит. «Н3» - 6,93 – 6,99 м (на юг);

- нежилое строение Лит. «Д» - 7,85 м (на юг);

- компостную яму - 6,71 м (на юг)».

Суд считает представленное заключение экспертов соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и допустимым доказательством по данному делу.

Между тем согласно п. 6.7. СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Суд посчитал возможным, установив межевую границу земельного участка истцы по его тыльной стороне, частично удовлетворить требования истицы о переносе садового дома и хозяйственных построек ответчика на минимальные возможные расстояния от межевой границы, т.е. садовый дом на расстояние не менее 3-х метров, хозяйственные постройки на расстояние не менее 1-го метра. В остальной части исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 32 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Ответчик ФИО2 не представили суду доказательств правомерности увеличения его земельного участка на 228 кв.м за счет земель общего пользования садоводства «Южное».

Суд считает требования истца обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем статьей 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в данном случае нарушено право собственника земельного участка, на требование о его восстановлении не может быть распространена исковая давность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может обязать нарушителя возместить компенсацию морального вреда за такие действия, которыми нарушены личные неимущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, может быть компенсирован только тогда, когда это прямо указано Законом.

Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. требование о компенсации морального вреда в данном случае вытекает из требования имущественного характера, не подлежащих оценке. Нравственные страдания, причиненные ФИО1 нарушением её прав собственника, ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей был заключен договор на представление её интересов в суде (л.д. 187-190,Т.1) согласно которому ею уплачено 27000 рублей. Также по дополнительному соглашению (л.д. 84, 85, Т.2) ею уплачено 7000 рублей.

Учитывая принцип разумности, степень сложности дела, время рассмотрения дела и степень участия представителей при разбирательстве по делу, суд посчитал возможным возместить истице расходы на представителей в сумме 30000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 600 рублей (л.д. 3) и оплаты судебной экспертизы в сумме 80 000 рублей (л.д. 80-83,Т.2). Суд считает, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков ФИО2 и СНТ «Южное» массива «Красницы» в пользу истцы в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить границу между земельным участком № № с кадастровым номером № №, площадью № кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и расположенным по адресу: <адрес> и землями общего пользования СНТ «Южное» массива «Красницы» Гатчинского района по смежной границе земель общего пользования СНТ «Южное» массива «Красницы» Гатчинского района по прямой линии между двумя точками от т.н1 до т.н2, расположенными друг от друга на расстоянии 24,5 м, и имеющими координаты т.н1: Х = 40589,39; Y = 111886,36; т.н2: Х = 40591,36; Y = 111910.78.

Обязать ФИО2 перенести садовый дом Лит. «СД» с пристроенной к нему хозяйственной постройки Лит. «Н2», расположенный на участке № № СНТ «Южное» массива «Красницы» в глубь своего участка от указанной выше границы на расстояние не менее 3 (трех) метров, а также перенести нежилое строение Лит. «Д» от указанной границы в глубь своего участка на расстояние не менее 1 (одного) метра.

В остальной части иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» массива «Красницы» Гатчинского района к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росрееста» об установлении границ земельного участка, переносе строений, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 и СНТ «Южное» массива «Красницы» в пользу ФИО1 в равных долях по 1/2 судебные расходы в виде госпошлины в сумме 600 рублей, т.е. по 300 рублей с каждого, расходы по оплате экспертизы в сумме 80000 рублей по 40000 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителей в сумме 30000 рублей, по 15000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-232 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области