Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т. к Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Д., Л.И., Л.К., о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Л. А.В., в обоснование которого указано следующее. Является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Л. А.В., проживающей этажом выше, произошел залив квартиры из-за повреждения ответчиком крана радиатора отопления, расположенного в квартире ответчика. Вина ответчика установлена актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 469461,72 рублей. Просит взыскать с ответчика Л. А.В. в возмещение материального ущерба 469461,72 рублей, расходы по составлению отчета в размере 10000,0 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 7895,0 рублей.

В судебном заседании истец Т.Т. заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик с тремя несовершеннолетними детьми живет по соседству в квартире этажом выше, до того, незадолго до залива, она слышала крики и шум из квартиры ответчика, на кухне, где последующем произошла поломка крана, из-за прорыва батареи в квартире ответчика горячей водой ей затопило всю квартиру, 2 комнаты, кухню, коридор, мебель, межкомнатные двери, потолки, стены, полы. После она вызвала специалиста, который произвел оценку и рассчитал размер ущерба. Она пыталась урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, но последняя отказалась возмещать ущерб добровольно.

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ООО « ОКП».

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л.Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Ответчик Л. А.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Л.Д., Л.И., Л.К. не явилась, судом извещена неоднократно по месту жительства путем получения судебного извещения, об отложении не ходатайствовала. Судебное заседание рассмотрено без участия ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ООО « ОКП», в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, об отложении не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Л.А., ее несовершеннолетние дети : Л.Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе старшего мастера ООО «ОКП» Б.С., диспетчера ОКП К.Т., слесаря К.И. в присутствии Т.Т. усматривается, что в спальне (детской) на потолке, отделанному штукатуркой, видны потеки от воды и по стене от потолка до пола, обои на стене, а также детская тахта и детский школьный уголок, намокли. На полу ламинат по всей площади комнаты напитался водой и приподнялся (2,5м x 5,6м). По краям видно расслоение намокшего ДСП. На потолке возле софитов видны потеки воды. В квартире отсутствует свет. Вторая детская кровать вместе с матрасом полностью намокла. По левую и правую сторону от двери на стене от потолка до пола видны потеки воды на обоях. На потолке видны многочисленные потеки и желтые пятна от воды. На кухне на полу покрытие из ламината намокло и стало отслаиваться по краям по всей площади кухни. На потолке большие пятна от воды. Настенный шкаф от кухонного гарнитура намок, и ДСП по краям расслоилось. На кухонном столе от потока горячей воды испортилось и вспучило покрытие, на двух стульях от воды разбухло ДСП. Обои на кухне по всей площади мокрые и отстали от стены. Холодильник замкнул. В ванной комнате на потолке и стенам видны мокрые пятна. На стене в ванной комнате висит титан, но из-за отсутствия электричества нет возможности его проверить. Дверь в ванную комнату от воды разбухла и пришла в негодность. На полу в прихожей ламинат намок и начал расслаиваться по всему периметру прихожей. На потолке, отделанному штукатуркой, видны мокрые, рыжие пятна. На стенах, отделанных декоративной штукатуркой, видны мокрые, рыжие потеки от воды.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе старшего мастера ООО «ОКП» Б.С., слесаря К.И. в присутствии Т.Т. и Л. А.В. следует, что в связи с воздействием ( удар) на кран радиатора, для спуска воздуха, произошло его отломление. В связи с чем, произошло затопление квартир №№,43,40,37. На фото, являющемся приложением к акту, зафиксировано повреждение крана радиатора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с предложением возмещения суммы ущерба в размере 469461,72 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего обращения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, составленному частнопрактикующим оценщиком П.Ю., в ходе проведенного исследования помещений и имущества квартиры установлено, что общая стоимость ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу квартиры в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 469461,72 рублей.

Согласно представленному отчету оцениваемый объект представляет собой жилую квартиру, расположенную в пятиэтажном жилом доме, состоящую из коридора, кухни, одной комнаты, раздельного санузла. Осмотр проводился оценщиком при естественном и искусственном освещении. В зале ( помещение №) в результате залива произошло намокание потолка, сопровождаемое отслоением отделочного слоя и образованием желтых пятен. На стене незначительное отслоение обоев в стыках. Деформация пола отсутствует.

Течь была образована из вышерасположенной квартиры и распространилась по стыковочным швам плит перекрытия с дальнейшим распространением воды по всему периметру помещения по потолочному, настенному и напольному покрытию прихожей. Электропроводка намочена, находится в небезопасном пожароопасном состоянии. Замыкание проводов.

В результате залива произошло намокание потолка по всей площади прихожей ( 9 м?), сопровождаемое отслоением отделочного слоя и массовым образованием желтых пятен. Массовые следы разводов от воды по периметру комнаты сопровождаемое отслоением отделочного слоя и массовым образованием желтых пятен на стене в прихожей. На полу наблюдается вспучивание ламината в местах стыках. Основание деформировано. Наблюдается нарушение геометрии дверного блока размером 2000х700 мм и 2000х800мм.

В кухне произошло намокание потолка по всей площади 5,7 м?, сопровождаемое отслоением отделочного слоя и массовым образованием желтых пятен. На стенах кухни массовые следы разводов от воды по периметру комнаты; местами отслоение бумажных обоев от основания, вследствие повышенной влажности штукатурки стен, отслоение бумажных обоев носит прогрессирующий характер. Напольное покрытие в кухни деформировано в виде вздутия. Кухонный гарнитур, кухонный стол, кухонный стул (2 шт.), изготовленные из ДСП, впитали влагу и разбухли. Холодильник марки «Океан» залит водой, следы желтых потеков. Электропроводка залита водой, в нерабочем состоянии.

В ванной комнате потолок намок по всей площади (2,2 м?), сопровождаемое отслоением отделочного слоя и массовым образованием желтых пятен. Стены намочены по всей площади ( 10,00 м?) с отслоением отделочного слоя и массовым образованием желтых пятен. Деформация пола отсутствует. Дверной блок и наличник впитали влагу, разбухли, деформация геометрии дверного потолка. Электропроводка залита водой, находится в нерабочем состоянии.

В спальне произошло намокание потолка по всей площади (12,4 м?) с отслоением отделочного слоя и массовым образованием желтых пятен. Стены в спальне намокли, что привело к отслоению отделочного слоя и массовым образованием желтых пятен. Полы деформированы. Дверной блок и наличник впитали влагу, разбухли, деформация геометрии дверного полотна. Электропроводка залита водой, в нерабочем состоянии. Мебель в спальне: спальная детская кровать (материал ДСП) впитала влагу и разбухла, имеются следы залива в виде желтых пятен; матрас детский, диван детский (материал текстиль) имеют желтые сквозные затечные пятна на материале; детский письменный уголок (материал ДСП) залит водой, следы желтых потеков, деревянные конструкции впитали влагу и увеличены в размерах.

Отчет об оценке составлен экспертом-оценщиком П.Ю. - действующего члена саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, ответственность которой застрахована надлежащим образом, имеющей специальные знания и квалификацию в области оценки имущества, что подтверждено соответствующими документами.

Представленная истцом оценка ущерба судом признается обоснованной, составленной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки, Положениями стандартов и правил оценочной деятельности. Выводы сделаны на основании информации, полученной в результате исследования рынка, с учетом среднего уровня цен на стройматериалы и работы по квартирному ремонту, а также результатов непосредственного исследования объекта оценки.

Какого-либо своего расчета причиненного ущерба ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд принимает за основу сумму ущерба, подлежащего возмещению, указанную в отчете об оценке ущерба, предоставленном истцом, который в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.

Принимая в обоснование заявленной к взысканию суммы причиненного истцу ущерба отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в его достоверности, поскольку установленный отчетом перечень необходимых работ согласуется с объемом повреждений, указанных в акте осмотра управляющей компании, необходимость применения конкретных видов работ и использования конкретных видов материалов не противоречит имеющимся в материалах дела фактическим данным о характере залива.

Актом обследования <адрес> установлено, что залив произошел в результате внешнего повреждения крана на радиаторе собственниками.

Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении управляющей организацией ООО « ОКП» обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности за вред, установленный статьей 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков в результате воздействия ( удара) на кран батареи. Ответчики не доказали отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление нижерасположенной квартиры.

Суд исходит из того, что собственники жилых помещений обязаны обеспечивать с соблюдением установленных нормативных и технических требований использование, содержание жилых помещений или их частей, следить за надлежащим состоянием оборудования в квартире, не допуская нанесения ущерба имуществу и нарушения иных охраняемых законом прав и интересов других жильцов. Поэтому в случае неисполнения возложенных на них законом обязанностей, повлекшего причинение вреда иным лицам, на них возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда. Обстоятельств, опровергающих выводы суда о причине залива, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что ответчиком были предприняты все меры к исполнению обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку на собственниках лежит бремя содержания имущества, соблюдать права и законные интересы соседей, при причинении вреда совместно отвечают перед потерпевшей стороной. При этом потерпевший вправе требовать возмещения как со всех солидарных должников, так и с одного из них.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры истицы, и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 469461,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы на оплату оценочных работ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика П.Ю., согласно которой рыночная стоимость ремонта квартиры после залива составляет 10000 рублей. Суд приходит к выводу о возмещении Т.Т. понесенных расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей за счет ответчиков в вышеуказанном порядке.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 7895 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанка Приморского отделения 8635/2.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками Л.А.Л.Д., Л.И., Л.К. в долевом порядке.

Распределение взыскиваемых в солидарном и долевом порядке сумм между ответчиками с учетом малолетнего возраста ответчиков Л.Д., Л.И., и обстоятельств нахождения ответчика Л.К. в возрасте от 14 до 18 лет, суд производит в соответствии со ст. 1074 ГК РФ

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Т.Т. (паспорт № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ) к Л.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Приморскому краю в Пограничном муниципальном районе ) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Д., Л.И., Л.К. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и возмещении судебных расходов.

Взыскать с Л.А., действующей в своих интересах и интересах малолетних Л.Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( СНИЛС №), Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( СНИЛС №) и Л.К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( СНИЛС №) ( в случае отсутствия дохода у Л.К. в субсидиарном порядке с ее законного представителя Л.А.) солидарно в пользу Т.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 469461,72 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10000 рублей, всего 479 461,72 рубля.

Взыскать с Л.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетних Л.Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5921,25 рублей в пользу Т.Т. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Л.К. (в субсидиарном порядке – с ее законного представителя Л.А.), в пользу Т.Т. в возмещение расходов по уплате госпошлины 1973,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года ( с учетом выходных дней)