Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6(далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 078 рублей 73 копеек и по дату фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 530 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО7 и ФИО6 были заключены Договор займа от 13.11.2019г. (далее — Договор) и Дополнительное соглашение к Договору займа от 13.11.2019г. В соответствии с пунктами 1.1.-1.4 Договора: «Займодавец передает Заемщику заем на сумму в размере 1 344 000 (Один миллион триста сорок четыре тысячи) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок. Заем выдается на срок 4 (Четыре) календарных месяца. Стороны могут согласовать досрочный возврат суммы займа. Проценты за пользование займом составляют 6,5 (Шесть с половиной) % годовых. Начисленные проценты выплачиваются Заимодавцу по окончанию срока займа». Были составлены две расписки от 13.11.2019г. о передаче денежных средств в размере 1 344 000 рублей. Далее стороны заключили дополнительное соглашение от 14.12.2019г. к Договору займа от 13.11.2019г., согласно которому внесены изменения в следующие пункты: «1.1. По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику заем на сумму в общем размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок; 1.2. Заем выдается на срок до 24 января 2020г. Стороны могут согласовать досрочный возврат суммы займа». Также была составлена расписка от 14.12.2019г. на сумму 4 656 000 рублей. В настоящий момент сумма займа в размере 6 000 000 рублей не возвращена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик также не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ЧОУ «Центр образования «Егоза» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Сувар-Казань» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела между ФИО7 и ФИО6 были заключены Договор займа от 13.11.2019г. и Дополнительное соглашение к Договору займа от 13.11.2019г.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.4 Договора: «Займодавец передает Заемщику заем на сумму в размере 1 344 000 (Один миллион триста сорок четыре тысячи) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок. Заем выдается на срок 4 (Четыре) календарных месяца. Стороны могут согласовать досрочный возврат суммы займа. Проценты за пользование займом составляют 6,5 (Шесть с половиной) % годовых. Начисленные проценты выплачиваются Заимодавцу по окончанию срока займа». Были составлены две расписки от 13.11.2019г. о передаче денежных средств в размере 1 344 000 рублей.

Далее стороны заключили дополнительное соглашение от 14.12.2019г. к Договору займа от 13.11.2019г., согласно которому внесены изменения в следующие пункты: «1.1. По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику заем на сумму в общем размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок; 1.2. Заем выдается на срок до 24 января 2020г. Стороны могут согласовать досрочный возврат суммы займа». Также была составлена расписка от 14.12.2019г. на сумму 4 656 000 рублей.

Договором займа также были предусмотрены следующие условия:

«1.4. Начисленные проценты выплачиваются Заимодавцу по окончанию срока займа. 2.1. Займодавец перечисляет Заемщику сумму займа путем передачи наличных денежных средств на основании расписки, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. 2.2. Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа на расчетный счет Займодавца или наличными средствами по акту, либо любым иным образом по соглашению сторон. 3.2. В случае невозврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 1.2. настоящего договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки. 5.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. 5.2. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством».

В настоящий момент сумма займа в размере 6 000 000 рублей не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Таким образом, из текста договора займа усматривается, что он содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, возвратность долга.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, подлинность договора не оспаривалась.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не выполнил, полученную сумму займа полностью в установленный срок не возвратил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа в ходе рассмотрения дела, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, наряду с этим факт заключения договора займа и дополнительного соглашения, представленных истцом, ответчик не оспаривал, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании положений ст. ст. 395, 811 ГК РФ в пользу истца подлежат также взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата по займу за период с13 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года в сумме 7 419 рублей 62 копеек и с 14 декабря 2019 года по 20 августа 2020 года в сумме 268 191 рублей 78 копеек (всего 275 611 рублей 40 копеек) и с 21 августа 2020 года по дату фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 530 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму задолженности по договору займа в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, проценты за пользование займом за период с13 ноября 2019 года по 20 августа 2020 года в размере 275 611 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 40 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей по ставке 6% (шесть процентов) годовых за период с 21 августа 2020 года по дату фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 530 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-2331/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года