Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» к Костюкевич ФИО15, Белоусовой ФИО16, Карповой ФИО17, Кубаревой ФИО18 о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Костюкевич ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» об установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав, по встречному иску Карповой ФИО17, Кубаревой ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс», Администрации г. Волгограда об установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав,

у с т а н о в и л:

ООО «Горстрой-Альянс» обратился в суд с иском к Костюкевич Г.И., Белоусовой Е.В., Карповой В.В., Кубаревой Е.А., Администрации г. Волгограда о понуждении к устранению в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указав, что на основании постановления Администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоэтажного жилого дома был предоставлен земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: , квартал №, , . На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Волгограда в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по и был заключен договор аренды №. В связи с изменениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования организации, а именно заменено на . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горстрой-Альянс» и был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору, ООО «Горстрой-Альянс» приняло во временное владение и пользовании на праве аренды земельный участок кадастровый №, учетный № площадью расположенный по квартала № угол ., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоэтажного жилого дома. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО «Горстрой-Альянс» (арендатор), договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-рз перезаключен на новый срок договор аренды земельного участка учетный №. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором заключен договор № аренды земельного участка учетный номер №, кадастровый №, площадью кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, , . Срок действия договора определен сторонами 3 (три) года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по , номер регистрации №. При освоении участка было установлено, что на его территории располагаются объекты - временные сооружения: два туалета, два нежилых помещения, огород и деревянное ограждение, принадлежащие ответчикам – собственникам жилых домов № по . Данный факт установлен также актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и отражен в схеме размещения земельного участка (учетный №). Временные сооружения ответчиков находятся в границах участка, отведенного ООО «Горстрой-Альянс», в связи с чем, использование арендатором предоставленного по договору аренды земельного участка по его целевому назначению – строительство многоэтажного жилого дома невозможно, то есть наличие на данном участке временных сооружений ответчиков создают для истца препятствия в пользовании земельным участком. На момента подачи иска в суд зарегистрированных прав ответчиков на пользование, владение каким-либо земельным участком, расположенном в Ворошиловском р-не г. Волгограда, по , не имеется, какие-либо документы, свидетельствующие о законности пользования участком, на котором расположены временные сооружения, у ответчиков отсутствуют. Устранить препятствия в пользовании ООО «Горстрой-Альянс» земельным участком, в добровольном порядке, ответчики отказываются, на письменные уведомления не отвечают. Самостоятельно никаких действий, по устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком не предпринимают. Таким образом, ООО «Горстрой-Альянс» не может приступить к фактическим действиям по распоряжению, пользованию и владению земельным участком, так как для осуществления данных действий имеются препятствия, создаваемые ответчиками. ООО «Горстрой-Альянс» являясь титульным владельцем земельного участка учетный №, имеет законное право в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ и ст. 60 Земельного Кодекса РФ требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем, просит суд устранить препятствия в пользовании ООО «Горстрой-Альянс» земельным участком учетный №, площадью №, расположенный по адресу: , путем возложения на: Костюкевич Г.И., Белоусову Е.В., Карпову В.В. Кубареву Е.А. обязанности перенести за свой счет ближе к своим квартирам и , расположенные на земельном участке учетный №, площадью №, расположенный по адресу: , в квартале , временные сооружения: четыре надворных уборных, три надворные душевые, демонтировать за свой счет три нежилых помещения (хозяйственные постройки - сараи), деревянное ограждение и очистить земельный участок от огорода и мусора.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель ООО «Горстрой-Альянс» исковые требования уточнила, просит суд устранить препятствия в пользовании ООО «Горстрой-Альянс» земельным участком учетный №, площадью №, расположенный по адресу: , угол Балахнинская в квартале путем возложения на Костюкевич Г.И. на земельном участке учетный №, площадью , расположенном по адресу: , в квартале обязанности демонтировать за свой счет временное сооружение - забор, очистить прилегаемую к дому по адресу: территорию от огорода и мусора, перенести за свой счет на расстояние 8 кв. м от фундамента по направлению к временные сооружения: сарай – литер Г, уборную - литер Г1 и душ литер Г2; возложения на Белоусову Е.В., Карпову В.В., Кубареву Е.А. на земельном участке учетный №, площадью , расположенном по адресу: , солидарной обязанности демонтировать за свой счет временное сооружение – забор литер 3, калитку – литер 1, калитку – литер 2, очистить территорию прилегаемую к дому по адресу: от огорода и мусора, перенести за свой счет на расстояние 8 кв. м от фундамента по направлению к временные сооружения: сарай -литер Г, сарай - литер Г1, уборную – литер Г2, душ – литер Г3, уборную – литер Г4, уборную – литер Г5, душ – литер Г6.

Также, в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 137 ГПК РФ, ответчиком Костюкевич Г.И. заявлено встречное исковое заявление к ООО «Горстрой-Альянс» об установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав. В обоснование встречных исковых требований указала, что решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на нее распространяется право пользование земельным участком № в силу производного договора найма квартиры, расположенной в . Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Просит применить аналогию закона в соответствии со ст. 7 ЖК РФ. В соответствии со с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Кроме того, в обоснование своих заявленных требований, истец ссылается на пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ постановление от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д. В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. Возведенное ООО «Горстрой-Альянс» ограждение на арендованном земельном участке, в границах которого расположен ее жилой дом и служебные (надворные) постройки туалет (уборная), сарай, душ, газовое оборудование, создает препятствия для въезда специализированной машины на территорию ее земельного участка для откачки фекальных масс из выгребной ямы туалета (уборной). Ссылаясь на ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 60, 62 ЗК РФ считает нарушенными свои права и необходимость восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок и создающий угрозу его нарушения. Просит установить границы земельного участка (учетный номер №, кадастровый №), арендованный ООО «Горстрой-Альянс» в меньшем размере равной площадью кв.м., за периметром границ земельного участка № площадью кв. м. по адресному ориентиру по , обязать ответчика демонтировать ограждение, возведенное по .

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Орешкин О.В., действующий в интересах Костюкевич Г.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил. Просит установить границы земельного участка № «а» для эксплуатации расположенного на нем жилого , а также расположенных на нем служебных построек и газового оборудования в размере площадью установить границы земельного участка кадастровый номер кадастровый №, учетный №, арендованного ООО «Горстрой-Альянс» для строительства многоэтажного дома по , угол в в меньшем размере равной площадью кв.м., за периметром границ земельного участка № по адресному ориентиру по в соответствии с данными землеустроительного дела, обязать ответчика демонтировать ограждение, возведенное по границе земельного участка № по .

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиками Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. заявлено встречное исковое заявление к ООО «Горстрой-Альянс» и Администрации г. Волгограда об устранении всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, путем установления границ земельного участка, в обоснование указав, что, статус дома по № № - многоквартирный. На основании п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. На земельном участке по № помимо жилого дома, также расположены следующие объекты: туалет, сарай и душ. Данные постройки необходимы для эксплуатации дома. В силу п. 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ постановление от 29.04.10 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. Так же считают, что Администрация г. Волгограда, заключив договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горстрой-Альянс» лишила их исключительного права на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды земельного участка граждан и юридических лиц – собственников зданий, строений, сооружений, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ. В договоре аренды в п. 1.3 указано, что здания, сооружения – отсутствуют, однако ДД.ММ.ГГГГ ими подавалось исковое заявление о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожным, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании мест размещения объекта (первоначальный арендатор) – утратившим силу. В удовлетворении исковых требований отказано. В рамках данного гражданского дела также принимал участие представитель Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, которому было известно о наличии на спорном земельном участке жилых домов. Считают что площадь их земельного участка составляет кв.м., так как в соответствии с земельным и градостроительным законодательством границы земельного участка для эксплуатации объекта (дома) для многоквартирного дома определяются встворе с постройками, которые нужды для эксплуатации объекта (дома). По данному участку имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и схема земельного участка со всеми постройками, которые были согласованны Комитетом по градостроительству и архитектуре, согласно которому Комитетом дано разрешение о формировании земельного участка для эксплуатации . Однако, в формировании земельного участка им было отказано в Комитете земельных ресурсов г. Волгограда в связи с тем, что данный участок был уже обременен договором аренды с Просят суд установить границы земельного участка под объект (дом), расположенный по адресу: , квартал №, по в размере квадратных метров на основании заключения Комитета по градостроительству и архитектуре № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка, путем выделения его из земельного участка учетный номер №, кадастровый номер № общей площадью квадратных метров, понудить Администрацию г. Волгограда внести изменения в пункт № договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно общую арендуемую площадь изменить на кв.м..

К участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц были привлечены Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП Ворошиловское МБТИ, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Администрация Ворошиловского района г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда.

Представитель ответчика Администрации г. Волгограда, представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП ВМБТИ г. Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела, не представили.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Волгограда, представителя третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП ВМБТИ г. Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Горстрой-Альянс» Чернова В.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Против встречных исковых требований Костюкевич Г.И., Карповой В.В., Кубаревой Е.А., возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что земельный участок учетный номер № площадью кв.м., находящийся в настоящее время в аренде у ООО «Горстрой-Альянс», был сформирован и предоставлен первоначальному арендатору г. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Волгограда, то есть до принятия и введения в силу с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ. Администрация г. Волгограда, являясь собственником земли, отведенной первоначально ЗАО «Ракурсстройинвест» распорядилась данным участком на законных основаниях согласно ст. 209, 129 ГК РФ и ст.ст. 19, 28 ЗК РСФСР утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, действовавшего на момент принятия решения Администрацией г. Волгограда. Право ООО «Горстрой-Альянс» на аренду спорного земельного участка, на часть которого претендуют ответчики (истцы по встречному иску) Кубарева Е.А., Карпова В.В. и Костюкевич Г.И., зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ по правилам, установленным ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. Исходя из этого ООО «Горстрой-Альянс» владеет спорным земельным участком на законных основаниях в соответствии требованиям действующего законодательства ст. ст. 22, 25,26,28 ЗК РФ. Защита прав собственности и других вещных прав, предусмотренных в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст.ст. 301-305 ГК РФ возможно только в случае незаконного владения другими лицами данным имуществом ( п. 32 Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10 г.). В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, на котором настаивают истцы, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В соответствии с п. 4.5 и 4.7 договора аренды, раздела 2 Положения о благоустройстве городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде, утв. Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязан: использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием), не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, загрязнению прилегающих земель, содержать арендуемый земельный участок в соответствии с требованиями, установленными решением Волгоградской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства городских территорий, обеспечении чистоты и порядка в Волгограде», обустроить строительную площадку в соответствии с проектами организации строительства и производства работ, устанавливать вокруг строительных площадок соответствующее ограждение согласно схеме работ. Место расположение временных вспомогательных строений на значительном отдалении от жилых домов, а также ограждения в виде забора, приводит к нарушению права арендатора на эффективное использование, отведенного земельного участка, а также к возможности арендатора содержать арендуемый земельный участок в соответствии с требованиями, установленными решением Волгоградской Думы. Кроме того, у истцов по встречному исковому требованию Кубаревой Е.А., Карповой В.В. и Костюкевич Г.И. отсутствует право собственности или иное право, свидетельствующее о предоставлении им Администрацией по каким-либо законным основаниям земельных участков, на которые они претендуют, заявляя иск об установлении границ на земельные участки, а также устранения нарушения их прав, не связанных с владением. Право на жилое помещение – квартиры в домах № №, по адресу: признано за истцами в порядке приватизации. Земельные участки никогда им в соответствии с требованиями ЗК РФ не предоставлялись. Квартира в , собственником которой является Костюкевич Г.И., приобрела статус жилого дома только в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ворошиловского районного суда . Позже Костюкевич Г.И. обращалась в Ворошиловский районный суд с иском к о возложении обязанности заключить договор передачи в собственность земельного участка № «а» по районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Костюкевич Г.И. было отказано, поскольку она не относится как по субъектному составу, так и по времени возникновения права на получение земельного участка в собственность бесплатно. Право пользования данным земельным участком за Костюкевич Г.И. ни каким образом не закреплялось и право пользования данным участком считается производным от договора найма квартиры, расположенной по адресу: -«а». Данный земельный участок находится в зоне перспективной застройки, право на которую предоставленное Постановлением Администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для строительства перешло к . Законность распоряжения уполномоченным органом - Администрацией распорядиться земельным участком, на котором расположены жилые помещения истцов жилые дома № и № по Костюкевич Г.И. не оспаривалось, а исковые требования Кубаревой Е.А. и Карповой В.В. по данному вопросу оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и оставленным без изменений после его обжалования Кубаревой Е.А. и Карповой В.В. в порядке надзора, постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными, требования Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в период, когда истицами была осуществлена приватизация, занимаемых ими жилых помещений, Карповой Е.А. и Кубаревой В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, Костюкевич Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ году, а также когда спорный земельный участок был передан для застройки в соответствии с Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ действовал Земельный Кодекс от 25.04.1991 г., утративший силу в связи с принятием ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Перечень случаев, предоставления земельных участков в собственность граждан, пожизненное наследуемое владение и аренду был определен в ст. 7 указанного Кодекса, являлся исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежал. Наем квартир, а также наличие права собственности на жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме, в данный перечень включены не были. Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение был закреплен ст. 30 ЗК РФ, а именно наличие заявления, а также решения соответствующего органа. Документами, удостоверяющими право на земельный участок в силу ст. 31 ЗК РФ являлись: государственный акт, договор. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. С внесением 29.06.2004 г. изменений ЗК РФ 25.10.2001 г. законодатель впервые предусмотрел возможность приобретения гражданами прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в число которых были включены не индивидуальные, а многоквартирные жилые дома. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О товариществах собственников жилья. Позже, в связи с принятием нового ЖК РФ, вступившим в законную силу с 01.03.2005 г. ФЗ № 189-ФЗ от 22.12.2004 г. «О введение в действие ЖК РФ» данная редакция была измена и с 29.12.2004 г. изложена в следующей редакции: «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.» На момент принятия нового ЖК РФ и внесения изменений в ЗК РФ участок, на котором находятся жилые дома № по уже был сформирован, но не отдельно под данными жилыми домами, а в земельный участок учетный номер № общей площадью кв.м. Также, невозможно применение аналогии закона в соответствии со ст. 7 ЖК РФ, так как жилой дом, принадлежащий на праве собственности Костюкевич Г.И., расположенный по адресу , является по решению суда не квартирой, а индивидуальным жилым домом. Дом имеет одного собственника, один выход, отсутствует общедолевое имущество. Отношения по пользованию, владению, распоряжению земельными участками и вытекающими в связи с этим правами и спорами, регулируются не нормами ЖК РФ, а ЗК РФ и ГК РФ, в связи с чем, требования основанные на ст. 36 ЖК РФ и применении п. 67,68 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 не подлежат удовлетворению. Применение жилищного законодательства в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии возможно в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. По заявленному требованию затрагиваются не жилищные отношения сторон, установленные ст. 4 ЖК РФ, а отношения сторон по вопросу землепользования, которые регулируются иными нормами действующего законодательства, а именно земельного и гражданского. Применение в данном случае жилищного законодательства противоречит существу отношений, по которым возник спор, в настоящее время разрешаемый в суде. Статья 16 ФЗ РФ 189-ФЗ от 29.12.2004 г., на которую ссылается Костюкевич Г.И. в своем иске и просит применить ее по аналогии закона, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, распространяет свое действие на отношения пользования общим долевым имуществом в число которых в соответствии со ст. 36 ЖК РФ отнесен и земельный участок, в качестве общего имущества в многоквартирном доме, то есть там, где имеется множественность собственников и имущество относится к категории общее долевое имущество. По исковым требованиям об установлении границ земельного участка ответчиком является собственник участка, то есть Администрация г. Волгограда, а ООО «Горстрой-Альянс» - арендатор, поэтому истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику. Дополнительно по исковым требованиям Карповой В.В. и Кубаревой Е.А., как собственников имущества в многоквартирном доме, представителем ООО «Горстрой-Альянс» указано на то, что право общедолевой собственности на земельный участок в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и соответственно с п. 16 ФЗ РФ № 189-ФЗ могло возникнуть у собственников многоквартирных домов только со времени введения данной нормы, так как в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Данное положение дополнительно разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении ЖК РФ». Исходя из технических характеристик строений, их функционального назначения, сараи, душевые и туалеты, находящиеся на спорном земельном участке, не являются общедоловой собственностью в том понимании как это закреплено ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Указанные объекты, находящиеся за пределами жилых помещений, обслуживают каждый только по одному из помещений (квартир). В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, на которые ссылаются истцы, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Установление границ земельного участка осуществляется в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст. 39 данного ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи. Исходя из представленных межевых дел и акта согласования границ земельного участка, согласование с заинтересованными лицами, к которым относился ООО «Юниж-Строй» - арендатор, произведено не было. Более того, данное лицо не было уведомлено о дате и месте согласования местоположения границ формируемых истцами земельных участков. Требования истцов о восстановлении нарушенного их права на земельные участки в силу ст. 60 ЗК РФ также не подлежат удовлетворению ввиду того, что истцами не представлено доказательств, нарушения их прав на спорный участок по тем случаям, которые установлены данной нормой.

Ответчик Белоусова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска ООО «Горстрой-Альянс», возражала, встречные исковые требования Карповой В.В., Кубаревой Е.А. и Костюкевич Г.И., полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником квартиры № по адресу: . В установленном законом порядке право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на земельный участок не оформлено. Её матерью ФИО11 данное право также не было оформлено. По указанному адресу не проживает, зарегистрирована и проживает по адресу: , . В квартире в доме № проживает сын и его невеста. В ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. предпринимались попытки по оформлению прав на земельный участок, однако им было отказано. Не возражает против переноса сарая и душа на другое место, однако произвести указанные работы не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств. Против переноса туалета, возражает, поскольку считает, что он должен находиться за жилым домом. Земельный участок между домом и временными постройками используется под огород.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Карпова В.В. и Кубарева Е.А. на удовлетворении встречных исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражают против удовлетворения встречного иска Костюкевич Г.И., в удовлетворении иска ООО «Горстрой-Альянс» просят отказать в полном объеме. Считают, что постройки - сарай, душ, туалеты, расположены на земельном участке на законных основаниях, поскольку указаны в техническом паспорте, а также указаны в плане земельного участка в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Они являются собственниками по адресу: по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, им в собственность была передана только квартира, иные объекты и строения в соответствии с указанным договором, им не передавались. В связи с попыткой оформления своих прав на земельный участок, в 2008 году было изготовлено землеустроительное дело, межевой план, в котором имеются схемы расположения земельного участка. Кроме того, получено заключение Комитета по градостроительству и архитектуре № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка для эксплуатации объекта, подписанное председателем комитета и проект границ, утвержденный также председателем комитета. Однако, Администрацией г. Волгограда и Комитетом по земельным ресурсам Администрации г. Волгограда было отказано в согласовании границы участка и межевого дела, поскольку, участок передан под строительство многоэтажного жилого дома. Действия Администрации г. Волгограда и Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда ими не обжаловались. На кадастровый учет участок не ставился. Оплата налогов, а также иных платежей, связанных с использованием земельного участка, ими не производится. В судебном порядке ими обжаловалось постановление Администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ЗАО «Ракурстройинвест», на котором распложены дом и постройки. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, однако впоследствии, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано. В суде надзорной инстанции, а также в Верховном Суде РФ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда оставлено без изменения. Против сноса забора, а также против переноса туалетов, душа и сарая, возражают. Использовать самостоятельно свой земельный участок в тех границах, о которых ими заявлено, без использования участка, которым владеет по договору аренды ООО «Горстрой-Альянс», не представляется возможным, поскольку земельный участок расположен в границах земельного участка предоставленного ООО «Горстрой-Альянс». Полагают, что застройщик ООО «Горстрой-Альянс» вправе использовать земельный участок только после предоставления им другого благоустроенного жилья. Межевое дело, выполненное по заказу считают незаконным и не соответствующим требованиям законодательства, поскольку в межевом деле имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация обязалась предоставить застройщику свободный участок, а застройщик передает в пользу администрации безвозмездно процентов общей площади жилья для нужд города. Однако, данные обязательства администрацией не выполнены.

Ответчик (истец по встречному иску) Костюкевич Г.И., ее представитель Орешкин О.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска ООО «Горстрой-Альянс» возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали в полном объеме не возражают против удовлетворения встречного иска Кубаревой Е.А. и Карповой В.В. В судебном заседании пояснили, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Костюкевич Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Впоследствии, на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был изменен, за Костюкевич Г.И. признано право собственности на щитовое одноэтажно жилое здание № № расположенное по адресу: года постройки, ранее имел другой адрес: , о чем свидетельствует домовая книга, выданная домоуправлением № для регистрации граждан, проживающих в . В указанном домовладении она проживает с 1946 года, на тот период, постройки: сарай, туалет, душ и забор, также были расположены на земельном участке. Считает, что указанные временные строения также были ей переданы на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок используется ею под огород и для эксплуатации дома в тех границах, в которых она просит установить. Полагает, что границы земельного участка сформированы, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году, по ее заявке было выполнено межевое дело, однако оно не было согласовано Комитетом по земельным ресурсам Администрации Волгограда и Администрацией , в виду того, что данный земельный участок ранее уже был предоставлен под строительство многоэтажного жилого дома. При проведении межевания участка, согласование было проведено только с Карповой В.В. и Кубаревой Е.А., согласование границ земельного участка с застройщиком не проводилось. Действия администрации по отказу в формировании земельного участка не обжаловала. Кроме того, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении иска к о возложении обязанности заключить договор передачи в собственность бесплатно земельный участок площадью кв.м. по . Оплата налогов, а также иных платежей, связанных с использованием земельного участка, ею не производится. Использовать самостоятельно свой земельный участок в тех границах, о которых ею заявлено, без использования участка, которым владеет по договору аренды ООО «Горстрой-Альянс», не представляется возможным, поскольку земельный участок расположен в границах земельного участка предоставленного ООО «Горстрой-Альянс». Расширить круг ответчиков по заявленным исковым требованиям Костюкевич Г.И. и ее представитель Орешкин О.В., отказались.

Третье лицо – представитель Администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал исковые требования ООО «Горстрой-Альянс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях Костюкевич Г.И. к ООО «Горстрой-Альянс», Карповой В.В., Кубаревой Е.А к ООО «Горстрой-Альянс» и Администрации , просит отказать. В судебном заседании пояснил, что Костюкевич Г.И., Карпова Е.А., Кубарева В.В., и мать Белоусовой Е.В. - ФИО11 приобрели в собственность в порядке приватизации квартиры, земельные участки им никогда не отводились и не представлялись. Земельный участок на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Костюкевич Г.И., Карповой Е.А., Кубаревой В.В. и Белоусовой Е.В. является муниципальной собственностью. Границы земельных участков не определены. ООО «Горстрой-Альянс» владеет участком на законных основаниях, договор аренды земельного участка действителен, право ООО «Горстрой-Альянс» никем не оспорено. Ответчики Карпова Е.А., Кубарева В.В., Белоусова Е.В., Костюкевич Г.И. никаких законных прав по владению, использованию и распоряжению земельными участками, не имеют. Земельный участок становится объектом гражданско-правовых отношений с момента его формирования и постановки на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Однако, участки ответчиков (истцов по встречному иску) не сформированы, на кадастровый учет не поставлены. В формировании земельных участков было отказано еще в году. Данный отказ ответчиками не оспаривался. По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ответчикам переданы только квартиры, вспомогательные помещения не передавались.

Третье лицо – представитель Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда Елисеев А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования ООО «Горстрой-Альянс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях Костюкевич Г.И. к ООО «Горстрой-Альянс», Карповой В.В., Кубаревой Е.А к ООО «Горстрой-Альянс» и Администрации г. Волгограда, просит отказать. В судебном заседании пояснил, что в году земельный участок площадью кв.м. по адресу: , угол был предоставлен под застройку первоначально ЗАО «Ракурсстройинвест», в последующем это право перешло и ООО «Горострой-Альянс». Правомерность предоставления данного участка под строительство была проверена в судебном порядке. Право ООО «Горстрой-Альянс» по владению спорным земельным участком является законным. Ссылки Карповой В.В., Кубаревой Е.А. и Костюкевич Г.И. на положительное заключение Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда трактуется неверно, поскольку Комитет не распоряжается земельными участками, а в объеме своей компетенции дает заключение о возможности формирования земельного участка, исходя только из оценки, представленных заявителем документов на соответствие градостроительных норм. В заключениях представленных Костюкевич Г.И., Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. указан разрешенный вид использования этих участков – аренда, возможность предоставления данных участков на праве собственности – отсутствует. Так же в заключениях указано, что данный участок обременен правами третьих лиц Межевое дело, представленное ООО «Горстрой-Альянс», которое было получено первоначальным арендатором соответствует требованиям, действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ законодательства. Позже законодательство изменилось, в связи с чем, межевые дела ответчиков (истцов по встречному иску) содержат по некоторым разделам иные документы и к ним уже предъявлялись иные требования. В базе данных кадастрового учета, земельные участки о которых заявлено ответчиками (истцами по встречному иску), отсутствуют. Земельный участок площадью кв.м., закреплен на праве аренды в настоящее время за ООО «Горстрой-Альянс». Земельный участок по адресу: и земельный участок по адресу: не сформированы и не могут быть предметом гражданско-правовых отношений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ), земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно ст. 3 ч.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами».

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ч.3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности закреплено ст. 28 ЗК РФ, согласно которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">статьями 9, ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">10 и ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 6. ЗК РФ, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Понятие земельного участка закреплено ст. 11.1. ЗК РФ, в соответствии с которой, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.6. ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">законодательством Российской Федерации. ( ч. 1 ст. 15 ЗК РФ).

Земельные участки, за исключением указанных в ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. ( ч. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Основания возникновения прав на земельные участки установлено ст. 25 ЗК РФ, в силу которой, права на земельные участки, предусмотренные ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">главами III и ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, и ст. 164 ГК РФ.

Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 164 ГК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ также земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст.5 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.07 г. «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 221).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости». ( ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221).

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">главами III и ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 122 от 21.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В судебном заседании установлено, что ООО «Горстрой-Альянс» владеет на праве аренды, земельным участком, площадью кв.м., учетный номер №, кадастровый номер №, расположенный в по адресу: , угол , квартал №.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью кв.м., учетный номер №, расположенный по адресу: , квартал №, , угол Балахнинская был предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома на основании Постановления Администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды, от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.9-18)

ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования организации, заменено на

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горстрой-Альянс» и был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. № которого цедент уступило цессионарию (ООО «Горстрой-Альянс») в полном объеме права и обязанности, возникшие у , в результате заключения договора аренды на земельный участок кадастровый №, учетный № площадью кв.м., расположенный по адресу: , квартал №, , угол Балахнинская. (л.д.31-32)

По договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Горстрой-Альянс» приняло во временное владение и пользовании на праве аренды земельный участок кадастровый №, учетный № площадью кв.м., расположенный по ., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоэтажного жилого дома.

Распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «О перезаключении договора аренды земельного участка (учетный номер №) принято решение о перезаключении договора аренды земельного участка (учетный номер №, кадастровый номер №). ( л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Волгограда в лице заместителя председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Горстрой-Альянс» (арендатор) подписано соглашение, по условиям которого договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, перезаключен на новый срок договор аренды земельного участка учетный №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: , квартал №, , угол Балахнинская. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. ( л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем (Администрация Волгограда в лице заместителя председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда) и арендатором (ООО «Горстрой-Альянс») заключен договор № аренды земельного участка учетный номер №, кадастровый №, площадью кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, , угол Балахнинская. Срок действия договора 3 (три) года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № (л.д.19-28)

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36)

Судом установлено, что законность предоставления земельного участка учетный номер №, площадью кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, , угол Балахнинская, постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ была проверена в судебном порядке по иску Карповой В.В. и Кубаревой Е.А..

Так, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. к Администрации г. Волгограда, Комитету земельных ресурсов, о признании Постановлений Администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и оставленным без изменения после его обжалования Кубаревой Е.А. и Карповой В.В. в порядке надзора определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными, требования Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Костюкевич Г.И. является собственником жилого дома, распложенного по адресу: на основании решения Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным решением за Костюкевич Г.И. признано право собственности на одноэтажное жилое здание № № по , состоящее из жилых комнат кв.м., кухни, кладовой, шкафа, двух коридоров и террасы всего общей площадью кв.м. и площадью кв.м. по внешнему обмеру здания. Судом изменен договор на передачу в собственность граждан квартиры в от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и Костюкевич Г.И.

На основании решения Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между и Костюкевич Г.И. заключен договор передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является жилой дом, состоящий из двух комнат, общей площадью кв.м., вт.ч. жилой кв.м.. Право собственности на жилой дом № зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации № №.

Из материалов инвентарного дела, представленного по запросу суда МУП ВМБТИ г. Волгограда усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Инвентарное дело на данный объект недвижимости заведено в ДД.ММ.ГГГГ году. Какие-либо правоустанавливающие документы или ссылки на них о правах, установлении границах земельного участка по указанному адресу, а также строительство и эксплуатацию жилого дома, отсутствуют. Сведений об изменении адреса указанного объекта недвижимости, в инвентарном деле не имеется. На период обследования в ДД.ММ.ГГГГ году, имеются следующие постройки: капитальное строение - жилой дом, в котором находится двухкомнатная квартира, а также временные вспомогательные строения: туалет, сарай, душ, забор. Площадь земельного участка кв.м. Дом газифицирован в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, указанное жилое помещение передана в собственность Костюкевич Г.И. Решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Костюкевич Г.И. признано право собственности на жилой дом по адресу: . О том, в чьей собственности находятся временные постройки и сооружения, записи в инвентарном деле не имеется.

Согласно справки МУП Ворошиловское МБТИ г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учета технического учета МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» домовладения № по в материалах предприятия не значилось и не значится. Инвентарного дела на указанное домовладение не имелось.

Данный факт также подтверждается сообщением » от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в документах архивного фонда Ворошиловского районного Совета депутатов трудящихся г. Сталинграда и его исполнительного комитета, в имеющихся протоколах заседаний исполкома райсовета за ДД.ММ.ГГГГ сведений о перенумерации домов по не имеется.

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта жилого помещения (дома) № № по , инвентарный номер №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет кв.м., ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка – отсутствует, физический износ – 60%.

Из материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ по заказу Костюкевич Г.И. следует, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по формированию земельного участка площадью кв.м. по адресу: . В кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе «разрешенное использование» указано – строительство многоэтажного дома, площадь участка № кв.м. Проект границ земельного участка не согласован. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указано на неполноту представленных документов и необходимость предоставления и согласования границ земельного участка. Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда без даты и подписи, заверенного печатью Комитета возвращены материалы межевого дела без согласования, дополнительно сообщено о том, что земельный участок расположен в границах отвода № (учетный номер №), ранее предоставленного под строительство многоэтажного жилого дома. Также Комитетом обращено внимание на необходимость формирования земельного участка и подготовки градостроительного плана в составе проекта межевания (в соответствии с Земельным и Градостроительным Кодексами). В списке лиц, права которых могут быть затронуты и акте согласования границ земельного участка, указан объект – .

В судебном заседании установлено, что Костюкевич Г.И. обращалась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к о возложении обязанности заключить договор о передачи в собственность бесплатно земельный участок площадью кв.м. по , в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Костюкевич Г.И. отказано в иске к о возложении обязанности заключить договор о передачи в собственность бесплатно земельный участок площадью кв.м. по . По данному делу судом была дана правовая оценка права приобретения в собственность бесплатно в силу закона Костюкевич Г.И. в соответствии со ст. 36,ст. 28 ЗК РФ, ФЗ РФ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа послужили следующие обстоятельства, а именно, что Костюкевич Г.И. не относится как по субъектному составу, так и по времени возникновения права на получение земельного участка в собственность бесплатно; право пользования данным земельным участком за Костюкевич Г.И. ни каким образом не закреплялось и право пользования данным участком считается производным от договора найма квартиры, расположенной по адресу: «а»; данный земельный участок находится в зоне перспективной застройки, право на которую предоставлено Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для строительства перешло к

Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда в заключении о возможности предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации объекта в разделе выводы п. № рекомендуемый вид права – указано на невозможность предоставления земельного участка и в качестве дополнительных условий указано о наличии аренды на строительство жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры № по адресу: является Белоусова Е.В. Квартира принадлежит Белоусовой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации № №.

Карпова В.В. и Кубарева Е.А. являются собственниками по доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: . Право собственности Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. возникло на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является квартира №, состоящая из 2-х комнат, общей площадью – кв.м., в том числе жилой кв.м.

По данным технического паспорта объекта ( жилого дома) № № по и технического паспорта здания (строения) № № по , Литер А, инвентарный номер №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости представляет собой жилой дом, право собственности принадлежит муниципалитету. Площадь участка по фактическому пользованию – кв.м., застроенная – кв.м., незастроенная – кв.м., техническое состояние литер А – жилой дом – 75% износа, холодные пристройки литер а, а1 – 65% износа, сараи литер Г и Г1 – 85% износа, уборная литер Г2- 40% износа, душ литер Г3- 40% износа, уборная литер Г4- 85% износа, уборная литер Г5 – 35% износа, душ литер Г6- 10% износа, калитки 1 и 2 – 40% износа, забор 3 – 20 % износа, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания (с холодными пристройками) – кв.м., жилые помещения, общая площадь квартир – кв.м., в том числе жилая площадь – кв.м.., подсобная – кв.м., лоджии, балконы, терраса и др. – кв.м. Дом состоит из двух квартир: – приватизирована, общая площадь квартиры – кв.м., жилая – кв.м., подсобная – кв.м., квартира № - приватизирована, общая площадь квартиры – кв.м., жилая – кв.м., подсобная – кв.м..

Из материалов инвентарного дела, представленного по запросу суда следует, что жилой дом по адресу: года постройки. Какие-либо правоустанавливающие документы или ссылки на них о правах, установлении границах земельного участка по указанному адресу, а также строительство и эксплуатацию жилого дома, отсутствуют. На период обследования в году имеются следующие постройки: капитальное строение - жилой дом, в котором находятся 2 двухкомнатные квартиры, а также временные вспомогательные строения: туалет, сарай, душ, забор. Площадь земельного участка кв.м. Площадь участка увеличилась до кв.м. по данным инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ Дом газифицирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира № в данном доме передана в собственность Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № передана в собственность по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время собственником квартиры № Белоусова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ По данным Ворошиловского МБТИ до настоящего времени жилой дом как объект недвижимости является муниципальной собственностью. При передаче в порядке приватизации квартир № и № в , вспомогательные временные постройки в договоре не значатся. В инвентарном деле право собственности на них не указано. По данным Ворошиловского МБТИ, дом по адресу: Пугачевская, первоначально принадлежал домоуправлению.

По заключению Комитета о формировании земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему – Схемы расположения земельного участка (ситуационный план), предоставленного Карповой В.В. и Кубаревой Е.А., установлено что в ДД.ММ.ГГГГ году Карповой В.В., Кубаревой Е.А. и Белоусовой Е.В. проводились мероприятия по формированию земельного участка площадью 806 кв.м. по адресу: . Из заключения следует, что рекомендуемый вид права – аренда, земельный участок учетный номер № обременен арендой под строительство жилого дома . Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Администрации Волгограда отказано в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с тем, что формируемый земельный участок расположен на земельном участке (уч. №), предоставленном в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства многоэтажного жилого дома.

В базе данных МУП Ворошиловское МБТИ сведения о правах и формировании земельных участков по адресам: отсутствуют, что подтверждается справкой МУП Ворошиловское МБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество также отсутствуют сведения о правах на земельные участки по адресам: .

Данный факт подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В реестре муниципального имущества сведения о жилых домах и вспомогательных помещениях (сараи, туалеты, душевые) по отсутствуют, что подтверждается справкой Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Изучив представленные в совокупности доказательства по делу, оценив их относимость, допустимость, а также достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд находит исковые требования ООО «Горстрой-Альянс» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Костюкевич Г.И. к ООО «Горстрой-Альянс», Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. не подлежащими удовлетворению.

Суд считает доказанным и установленным в ходе судебного разбирательства факт законного владения и пользования на правах аренды ООО «Горстрой-Альянс» земельным участком, площадью кв.м., учетный номер №, кадастровый номер №, расположенный в по адресу: , угол , квартал №, по следующим основаниям.

Как указано выше, земельный участок площадью кв.м., учетный номер №, расположенный по адресу: , квартал №, (отвод № №, межевое дело №) был предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома на основании Постановления Администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования организации, заменено на

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горстрой-Альянс» и был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ цедент – уступило цессионарию – ООО «Горстрой-Альянс» в полном объеме права и обязанности, возникшие у , в результате заключения договора аренды на земельный участок кадастровый №, учетный № площадью кв.м., расположенный по адресу: , квартал №, .

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горстрой-Альянс» приняло во временное владение и пользовании на праве аренды земельный участок кадастровый №, учетный № площадью кв.м., расположенный по , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Волгограда и ООО «Горстрой-Альянс» подписано соглашение, по условиям которого договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, перезаключен на новый срок договор аренды земельного участка учетный №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: , квартал №, , угол . ( л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и ООО «Горстрой-Альянс» заключен договор № аренды земельного участка учетный номер №, кадастровый №, площадью кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, . Срок действия договора 3 (три) года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г. (л.д.19-28)

В силу ст. 40 и 41 ЗК РФ арендаторы имеют право:

- возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

-осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Перечень обязанностей, возлагаемых ЗК РФ на лиц, не являющихся собственниками земли, к которым относятся и арендаторы предусмотрены ст. 42 ЗК РФ в число которых наряду с другими входят:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горстрой-Альянс» (арендатор) обязан: использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора; эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием), не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, загрязнению прилегающих земель; содержать арендуемый земельный участок в соответствии с требованиями, установленными решением Волгоградской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства городских территорий, обеспечении чистоты и порядка в Волгограде».

В соответствии с п. 2.1.1 Правил о благоустройстве городских территорий, обеспечении чистоты и порядка в Волгограде, утв. решением Волгоградской Думы от 24.12.2007 г. № 55/1402, организации, предприятия независимо от форм собственности, производящие строительные, ремонтные, земляные работы, обязаны: обустроить строительную площадку в соответствии с проектами организации строительства и производства работ; устанавливать вокруг строительных площадок соответствующее ограждение согласно схеме работ, габаритное освещение.

В судебном заседании представитель истца ООО «Горстрой-Альянс» пояснила, что при освоении земельного участка и проведении работ по ограждению вдоль границ отведенного под строительство земельного участка, было установлено, что на его территории располагаются объекты - временные сооружения: два туалета, два нежилых помещения, и деревянное ограждение, принадлежащие ответчикам – собственникам жилых домов . Место расположения временных вспомогательных строений на значительном отдалении от жилых домов, а также ограждение в виде забора, приводит к нарушению права арендатора на эффективное использование, отведенного земельного участка, а также к возможности арендатора содержать арендуемый земельный участок в соответствии с требованиями, установленными решением Волгоградской Думы от 24.12.2007 г. № 55/1402 «О правилах благоустройства городских территорий, обеспечении чистоты и порядка в Волгограде».

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и отражен в схеме размещения земельного участка ( учетный №) по адресу: .

В силу ст. 304 и 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Также пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца».

Как следует из материалов дела, по результатам обследования земельного участка учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ № № Комитетом земельных ресурсов г. Волгограда составлен акт обследования земельного участка, в котором установлено что в границах обследуемого земельного участка размещены индивидуальные жилые дома, имеющие по периметру деревянное ограждение. Кроме того в ограждении земельного участка по часть участка используется под огород.

На основании данного акта Комитетом земельных ресурсов в адрес Администрации Ворошиловского района г. Волгограда направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предъявления исковых заявлений о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений).

Из пояснений представителя Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, данных в судебном заседании следует, что Администрация Ворошиловского района г. Волгограда с исковым заявлением в судебные органы не обращалась.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «Горстрой-Альянс», Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда возложена обязанность на арендатора ООО «Горстрой-Альянс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ навести санитарный порядок на арендуемом участке, принять необходимые меры к недопущению складирования мусора на данном земельном участке.

Согласно писем № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных ООО «Горстрой-Альянс» в адрес Костюкевич Г.И., Карповой В.В., Кубаревой Е.А., Белоусовой Е.В., ответчикам указано на необходимость убрать самовольно установленное деревянное ограждение. Одновременно собственникам предлагались варианты компенсации за квартиры: Белоусовой Е.В. – квартира по или по , Костюкевич Г.И. – квартира по или по ., Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. квартира по или по .

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горстрой-Альянс» в адрес Костюкевич Г.И., Карповой В.В., Кубаревой Е.А., Белоусовой Е.В. были направлены телеграммы с просьбой добровольно демонтировать сараи, деревянное ограждение и убрать огород с земельного участка по адресам или дать согласие на проведение указанных работ ООО «Горстрой-Альянс».

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, строения и сооружения: сараи, туалеты, душевые и ограждения, ответчиками добровольно не демонтированы, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчиков Кубаревой Е.А., Карповой В.В., Белоусовой Е.В. и Костюкевич Г.И. о том, что требования ООО «Горстрой-Альянс» о переносе временных вспомогательных сооружений, сносе забора и калиток, освобождении участка от огорода незаконны, поскольку нарушают их права, суд считает несостоятельными и ненашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что ответчики Кубарева Е.А., Карпова В.В., Белоусова Е.В. и Костюкевич Г.И. правомерно владеют и пользуются земельными участками в тех размерах и границах, которые сложились на момент рассмотрения дела в суде, суду не представлено. Кроме того, в порядке приватизации собственникам Карповой В.В., Кубаревой Е.А., Костюкевич Г.И. и ФИО11( в последующем право приобретено Белоусовой Е.В. в порядке наследования) были переданы квартиры. Земельные участки, которые фактически используются ответчиками, в установленном законном порядке Администрацией Волгограда данным лицам не отводились и не представлялись.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">статьями 9, ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">10 и ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">11 настоящего Кодекса.

Земельные участки, на которые претендуют Карпова В.В., Кубарева Е.А. и Костюкевич Г.И. как объекты гражданско-правовых отношений отсутствуют, поскольку не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 11.1, 70 ЗК РФ и ст.ст. 129-131 ГК РФ, в связи с тем, что до настоящего времени они не сформированы и не прошли кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчиков Костюкевич Г.И., Карповой В.В., Кубаревой Е.А. и Белоусовой Е.В., выраженных в отказе добровольно перенести временные строения: сараи, туалет, душевые, демонтировать забор, а также использование собственниками квартир в жилом доме № № и собственником жилого дома № по земельного участка свыше норм, необходимых для эксплуатации ими своего недвижимого имущества, нарушаются права ООО «Горстрой-Альянс» по эффективному использованию, предоставленного в аренду земельного участка, в результате чего создается угроза нарушения в части невозможности соблюдения ООО «Горстрой-Альянс» условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования Костюкевич Г.И., Карпововй В.В. и Кубаревой Е.А. об установлении границ земельных участков также не могут быть удовлетворены ввиду того, что фактически требования истцов в этой части направлены на образование новых земельных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилые дома № по находятся в границах земельного участка, отведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией г. Волгограда под строительство многоэтажного дома первоначально , право на которое в настоящее время передано ООО «Горстрой-Альянс». Данное обстоятельство подтверждено материалами межевого дела по установлению границ земельного участка , кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, изменениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «О перезаключении договора аренды земельного участка (учетный номер №, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу что вновь образуемые земельные участки площадью кв.м. и 806 кв.м., о которых заявлено ответчиками, находятся в границах земельного участка площадью кв.м., учетный номер .

Таким образом, образование земельных участков приведет к их вклиниванию в уже существующий и сформированный в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок учетный номер №, что не допустимо в соответствии с требованиями ст. 11.6. ЗК РФ.

Суд считает доводы Костюкевич Г.И., Карповой В.В., Кубаревой Е.А. и Белоусовой Е.В. о наличии у них права собственности на занимаемые земельные участки в размерах и границах, представленных в силу закона в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., не состоятельными по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ).

Отсутствие данного права в силу ст. 36 ЗК РФ за Костюкевич Г.И. установлено решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 36 ЗК РФ и п. 16 ФЗ РФ № 189-ФЗ право общедолевой собственности на земельный участок у собственников многоквартирных домов возникает с момента формирования земельных участков.

Судом установлено, что на момент принятия ст. 36 ЗК РФ в данной редакции, ст. 36 ЖК РФ, ФЗ РФ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ уже был сформирован, прошел кадастровый учет и предоставлен в аренду под строительство многоквартирного жилого дома земельный участок учетный номер №, общей площадью кв.м. Земельные участки площадью кв.м. и кв.м. по адресу: и сформированы не были.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Данное положение нашло аналогичное подтверждение в п. 4 Постановления Конституционного Суда от 28.05.2010 г. № 12-П, согласно которому признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Такая же правовая позиция разъяснена в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., а именно, в п. 66 Постановления указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно п.67 Постановления, в том случае если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п.68 Постановления, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Как указано выше, право ООО «Горстрой-Альянс» на аренду земельного участка, учетный номер 5-55-48, никем не оспорено и является законным. Действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не обжаловались. Предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, прошли судебную проверку.

Представленные Костюкевич Г.И., Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. землеустроительные дела по установлению границ земельных участков не содержат сведений об извещении Акты согласования границ земельных участков представителем не подписывались Землеустроительные дела не прошли согласование с Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что согласие о границах земельных участков не было достигнуто, учет интересов ЗАО «Юниж-Строй» по установлению границ земельного участка не был обеспечен, а землеустроительные дела не соответствуют требованиям ст.ст. 38-40 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку межевание земельных участков Костюкевич Г.И., Карповой В.В. и Кубаревой Е.А. проведено с нарушением установленного порядка и вышеуказанными правовыми нормами, результаты такого межевания нельзя признать законными и действительными, и не могут быть признаны судом в качестве доказательства соответствующего требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита прав собственности и других вещных прав, предусмотренных в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения, т.е. в соответствии со ст.ст. 301-305 ГК РФ предусматривает незаконное владение другими лицами данным имуществом. Это положение также закреплено п. 32 Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, на котором настаивают ответчики (истцы по встречному иску), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика ( п. 45 того же Постановления).

Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что в результате действий ООО «Горстрой-Альянс» нарушаются их права по владению и использованию земельного участка и жилых домов, собственниками которых они являются, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в настоящее время Костюкевич Г.И., Карпова В.В., Кубарева Е.А. и Белоусова Е.В. пользуются земельным участком для эксплуатации ими многоквартирного дома по адресу: и жилым домом по адресу: .

Перенос временных вспомогательных строений: сараев, туалетов и душевых в пределах норм, установленных СанПин 42-128-4690-88 (утв. Минздравом СССР от 05.08.88 г. № 4690-88) не нарушает действующее градостроительное и земельное законодательство, поскольку в соответствии с п. 2.3.2. СанПин 42-128-4690-88, на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладения определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

Таким образом, перенос вспомогательных помещений в рамках границ земельного участка учетный номер 5-55-48 не нарушает права ответчиков в области земельных правоотношений, а также прав третьих лиц.

Исходя из технических характеристик квартир № и № по и жилого дома по адресу: , квартиры и жилой дом не имеют санузла и ванной комнаты, следовательно, туалеты и душевые, необходимы для использования данных жилых помещений в соответствии с их целевым назначением. Однако, временные строения – сараи, таковым целям не отвечают.

Доводы ответчиков Костюкевич Г.И., Карповой В.В., Кубаревой Е.А., и Белоусовой Е.В. о том, что туалет должен быть расположен за домом, суд считает необоснованными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Также не соответствуют требованиям действующего законодательства доводы ответчиков о нарушении их прав, основанные на том, что ООО «Горстрой-Альянс» сначала должен произвести их расселение в соответствии с норами ЖК РФ, а потом переносить строения и осуществлять освоение, предоставленного в аренду земельного участка.

В соответствии с ч. 3. ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 49.3 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Судом установлено, что снос жилых домов ответчиков в настоящее время ООО «Горстрой-Альянс» не осуществляет, предметом заявленного иска является не снос жилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, а перенос временных вспомогательных строений на другое место в пределах границ того же земельного участка, учетный номер 5-55-48, на котором они располагаются. Предлагаемый ООО «Горстрой-Альянс» вариант переноса временных вспомогательных строений: сараев, туалетов и душевых не нарушает прав собственников на дальнейшее их использование по целевому назначению, а также эксплуатации, принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Суд считает, что истцами по встречному иску Костюкевич Г.И., Кубаревой Е.А., Карповой В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав или угрозе их нарушения со стороны ООО «Горстрой-Альянс», соответствующих требованиям действующего законодательства.

Приобщенная истцом Костюкевич Г.И. копия домовой книги по адресу не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, которое в силу ст. 59 ГПК РФ имеет значение для рассмотрения и разрешения спора по существу, поскольку не подтверждает факт законного владения и использования земельного участка по адресу: .

В связи с изложенным, суд находит заявленные ООО «Горстрой-Альянс» требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ответчика (истца по встречному иску) Костюкевич Г.И. о применении по аналогии в соответствии со ст. 7 ЖК РФ в рассматриваемом случае, суд считает неправомерным.

Согласно решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу признан судом не квартирой, а индивидуальным жилым домом.

Требования истца об установлении границ земельного участка и восстановлении нарушенного права, затрагивают взаимоотношения сторон по вопросам землепользования, владения, права собственности на земельный участок, которые регулируются в соответствии со ст. 3 ЗК РФ, нормами земельного и гражданского законодательства.

Применение жилищного законодательства в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии возможно в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статья 16 ФЗ РФ 189-ФЗ от 29.12.2004 г. распространяет свое действие на отношения пользования общим долевым имуществом в число которых в соответствии со ст. 36 ЖК РФ отнесен и земельный участок, в качестве общего имущества в многоквартирном доме, то есть там где имеется множественность собственников и имущество относится к категории общее долевое имущество.

Жилое помещение, принадлежащее Костюкевич Г.И. представляет собой в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ - жилой дом, имеющий одного собственника, с одним выходом и представляет собой индивидуальный жилой дом, в котором отсутствует общедолевое имущество, предусмотренное ст. 36 ЖК РФ.

Отношения по пользованию, владению, распоряжению земельными участками и вытекающими в связи с этим правами и спорами, как уже указано выше регулируются не нормами ЖК РФ, а ЗК РФ и ГК РФ.

В связи с этим суд считает требования истца основанные на ст. 36 ЖК РФ и применении п. 67,68 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 и применении аналогии в соответствии со ст. 7 ЖК РФ, не подлежащими удовлетворению.

Также исковые требования Костюкевич Г.И. в части установления границ земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.

Требования истца Костюкевич Г.И. в соответствии со ст. 35 и ст. 60 ЗК РФ также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.3 ст.35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что жилой , расположен на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Костюкевич Г.И. отказано в иске к о возложении обязанности заключить договор о передачи в собственность бесплатно земельный участок площадью кв.м. по . По данному делу судом была дана правовая оценка права приобретения в собственность бесплатно в силу закона Костюкевич Г.И. в соответствии со ст. 36,ст. 28 ЗК РФ, ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., Закона Волгоградской области № 809-ОД от 20.03.2003 г.

Как следует из мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа послужили следующие обстоятельства, а именно, что Костюкевич Г.И. не относится как по субъектному составу, так и по времени возникновения права на получение земельного участка в собственность бесплатно; право пользования данным земельным участком за Костюкевич Г.И. ни каким образом не закреплялось и право пользования данным участком считается производным от договора найма квартиры, расположенной по адресу: «а»; данный земельный участок находится в зоне перспективной застройки, право на которую предоставлено Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для строительства которое перешло к

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ФИО1,%20Карпова,%20устарнение%20препятствий%20в%20пользовании%20зем.уч.(%20удовлетворено)-мотивированное.doc">статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По данному основанию ответчиком Костюкевич Г.И. не представлено суду доказательств законности своих прав на земельный участок, в чем заключаются нарушения со стороны ООО «Горстрой-Альянс» прав ответчика на земельный участок, восстановление какого положения, существовавшего до нарушения права должно быть осуществлено судом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возведенное ООО «Горстрой-Альянс» ограждение нарушает право собственности, пользования земельным участком в пределах необходимых для эксплуатации жилого , суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Костюкевич Г.И. к ООО «Горстрой-Альянс», а также исковых требований Карповой В.В., Кубаревой Е.А к ООО «Горстрой-Альянс» и Администрации г. Волгограда, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» к Костюкевич ФИО15, Белоусовой ФИО16, Карповой ФИО17, Кубаревой ФИО18 о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» земельным участком учетный №, площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Возложить обязанность на Костюкевич ФИО15 демонтировать за свой счет временное сооружение – забор, очистить территорию прилегаемую к дому по адресу: от огорода и мусора, перенести за свой счет на расстояние 8 кв.м. от фундамента по направлению к временные сооружения: сарай – литер Г, уборную – литер Г1 и душ литер Г2, расположенные на земельном участке учетный №, площадью кв.м., по адресу: , .

Возложить солидарную обязанность на Белоусову ФИО16, Карпову ФИО17, Кубареву ФИО18 ФИО18 демонтировать за свой счет временное сооружение – забор литер 3, калитку – литер 1, калитку – литер 2, очистить территорию прилегаемую к дому по адресу: от огорода и мусора, перенести за свой счет на расстояние кв.м. от фундамента по направлению к временные сооружения: сарай – литер Г, сарай – литер Г1, уборную – литер Г2, душ – литер Г3, уборную – литер Г4, уборную – литер Г5, душ – литер Г6, расположенные на земельном участке учетный №, площадью кв.м., по адресу: , .

Встречные исковые требования Костюкевич ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» об установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Карповой ФИО17, Кубаревой ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс», Администрации г. Волгограда об установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2011 года.

Председательствующий: