Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛАММИН» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ламмин» и, с учетом уточненных требований, просит истребовать из незаконного владения ООО «Ламмин» принадлежащий истцу на праве собственности газопровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления, газоснабжение котельной административно-бытового здания по ...., в том числе его составные части:

1.наружный газопровод высокого давления: кран шаровой фланцевый -2 шт. марки ГШК-50Ф2, изолирующее соединение ДУ50-1 шт. марки ИС-50, труба стальная электросварная д.57х3,5 - 112,07м.;

2.газораспределительный пункт шкафной марки ГРПШ-04-2У1-1шт;

3. наружный газопровод низкого давления: труба стальная электросварная д57х3,5-20,72, кран шаровой фланцевый 1 шт. марки ГШК-50 Ф2, изолирующее соединение ДУ50-1 шт. марки ИС-50;

4. внутренний газопровод низкого давления: труба стальная электросварная д.57х3,5 - 4 м.,д.25х3,2-1м., д.20Х2,8-6,5м, д15х2,8-0,5м,кран шаровой 11Б27п ДУ 25мм-2 шт., ДУ20мм-3шт.,Ду15мм-1 шт., манометр КМ-22-3 шт., котел марки Prothert-2шт,счетчик марки Гранд-25ТК-1шт., клапан теромозапорный марки КТЗ-50-1шт, клапан запорный газовый с элетромагнитным приводом марки КЗГЭМ-У50-1шт., фильтр газовый ФГ д.50-1шт. ( л.д.188-195 том 1)

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что является собственником газопровода высокого давления, ШРП, газопровода низкого давления, газоснабжения котельной административно-бытового здания по ..... Данное сооружение было построено по его заказу по договору подряда на строительство с ОАО «Газпром газораспределение Владимир» от 15.10.2003, также по его заказу были разработаны технические условия на присоединение к газораспределительной сети, рабочий проект, ему выдавалось разрешение на строительство этого объекта. Истец по договорам поставки с ООО «ПО Автоматика» приобретал необходимые комплектующие изделия, в том числе котлы газовые, затем по договору с ООО «Газпром газораспределение Владимир» произведены монтажные работы по данному объекту. Также его право собственности на указанный объект имеет государственную регистрацию с 12.08.2015. Вместе с тем, в результате сделок ответчик является собственником здания и земельного участка по указанному адресу, газоснабжение здания осуществляется путем использования газопровода, принадлежащего истцу. ООО «Ламмин» заключило договор с ООО «Газпром газораспределение Владимир» на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопровода, а также договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», тогда как истец как собственник имущества разрешение на его использование не давал, какая-либо сделка по приобретению либо использованию данного имущества между сторонами не состоялась. Он обращался в ООО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлением об отключении данного объекта, но ответа не поступило. Полагает, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что ему, как собственнику опасного производственного объекта, предъявляются требования для обеспечения безопасной эксплуатации объекта, которые он не может обеспечить, в связи с чем он принял решение о демонтаже объекта, но в досудебном порядке данный вопрос с ответчиком разрешить не удалось.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что газоиспользующее оборудование для газоснабжения здания установлено в котельной в здании гаража, которое было приобретено ООО «Ламмин» у продавца недвижимости, в связи с чем полагает, что оборудование включено в состав здания гаража и принадлежит ответчику. Не отрицала тот факт, что в перечне истребуемого не имеется имущества, которое приобретало ООО «Ламмин». Факт приобретения данного имущества истцом не оспорила. Полагает, что имущество, которое истребует истец, не обладает индивидуальными признаками, в связи с чем не может быть истребовано. Также указал на пропуск срока исковой давности. Пояснила, что ООО «Ламмин» является потребителем газа, техническое обслуживание спорного объекта не осущестлвяет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила в судебном заседании, а также другой представитель указал в письменном отзыве, что спорное сооружение из владения истца не выбывали, ответчик является потребителем газа и не является собственником газораспределительной сети. Другого способа осуществлять газоснабжение здания, принадлежащего ответчику, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что с ответчиком заключен договор поставки газа на здание склада, принадлежащего ответчику, разрешение спора оставил на усмотрение суда.( том 1 л.д. 115, том 2 л.д. 229-231)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация округа Муром, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.( том 2 л.д.72)

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Муромского городского суда от 14.01.2019, вступившим в законную силу, постановлено: обществу с ограниченной ответственностью «Ламмин» в удовлетворении иска к ФИО1 о признании права собственности на газопровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления отсутствующим и снятии газопровода высокого давления, ШРП, газопровода низкого давления с кадастрового учета отказать.

Данным судебным решением также установлено, что 23.03.2016 ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на здание склада с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: ..... Согласно заключению негосударственной экспертизы № 4-1-1-0183-13 от 19 июня 2013 года, утвержденным ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз» на объект капитального строительства «здание склада», на предмет : оценка соответствия проектной документации требованиям действующих технических регламентов, оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям действующих технических регламентов, источником теплоснабжения данного здания предусматривалось от газовой котельной, расположенной в соседнем здании, раздел «газоснабжение» отсутствует. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 23 ноября 2015г. в исходных данных при проектировании указано на наличие технических условий на водоснабжение, электроснабжение, инженерно-геологические условия, указание на технические условия газоснабжения отсутствует. Также из документа о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации на здание склада следует, что построенный объект принят в эксплуатацию при отсутствии такого инженерного обеспечения как газоснабжение, указание на наличие систем обеспечения электроснабжение, водоснабжение, отопление имеется.

02.12.2013 ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Мурома выдано разрешение на строительство газопровода высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления для газоснабжения административно-бытового здания по адресу: ..... разработаны по заказу ФИО1 технические условия на присоединение к газораспределительной сети 17 апреля 2013г., и проект данного газопровода по заказу ФИО1

05.12.2014 спорный объект принят в эксплуатацию, о чем представлено разрешение Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Мурома.

12.08.2015 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на газопровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления, назначение: сооружения газохимического комплекса, протяженностью 145 м., присвоен кадастровый номер: (номер)

Согласно кадастровому паспорту спорный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: (номер), (номер), (номер)

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) является ООО «Ламмин», земельные участки с кадастровыми номерами: (номер), (номер) расположены по адресу: .... и находятся в ведение органа местного самоуправления.

02.08.2016 г. в соответствии с соглашением об отступном, заключенном между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1, здания склада, КПП (контрольно-пропускного пункта), гаража и два земельных участка, расположенные по адресу: ...., были переданы в собственность ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 14.12.2016 г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (продавец) и ООО «М-Импорт» (покупатель), все вышеуказанные объекты стали собственностью ООО «М-Импорт», правопреемником которого в настоящее время является ООО «ЛАММИН».

Однако в соответствии с п.4 Дополнительного соглашения от 29.09.2017 к вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «ЛАММИН», Покупатель не имеет претензий к Продавцу относительно движимого (оборудование) и недвижимого имущества, находящегося на/в Объектах недвижимости и не переданного Продавцом в собственность Покупателю по Договору, в том числе: сооружение с кадастровым номером (номер) (Сооружения газохимического комплекса, газопровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления);

При необходимости Покупатель обязуется самостоятельно принять меры к приобретению в его собственность указанных объектов движимого и недвижимого имущества.

Судебным решением также установлено, что проектировании и введении в эксплуатацию объекта здания склада (административно-бытового здания) инженерные системы газоснабжения не предусмотрены, предусмотрено отопление от газовой котельной, расположенной в соседнем здании. В состав данного здания спорный объект не включен.

Указанные обстоятельства также подтверждены материалами настоящего гражданского дела.( том 1л.д.45-51,57-58,88-90, том 2 л.д. 1-21,73-99)

Из содержания апелляционного определения Владимирского областного суда от 24.04.2019, которым решение Муромского городского суда от 14.01.2019 оставлено без изменения, а также из материалов дела следует, что при проектировании и введении в эксплуатацию объекта здания склада (административно-бытового здания) инженерные системы газоснабжения не были предусмотрены, предусмотрено отопление здания от газовой котельной, расположенной в соседнем здании, в состав данного здания спорный объект не включен, при этом шкафной газорегуляторный пункт расположен внутри принадлежащих истцу зданий (например, здание котельной, гаража и т.д.), а расположен как отдельный объект, примыкающий к зданию истца.

Газопровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления предметом договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 14.12.2016, с учетом п. 4 дополнительного соглашения от 29.09.2017 к вышеуказанному договору, не являлись, о чем имеется отдельное указание в дополнительном соглашении.

Спорный объект газохимического комплекса возведен на основании отдельного разрешения на строительство и принят в эксплуатацию также отдельным разрешением органа местного самоуправления, право собственности ответчика на данное сооружение имеет государственную регистрацию на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Кроме того, газопровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления имеют техническую возможность и могут быть использованы для подключения иных потребителей, частично расположены вне земельного участка, принадлежащего истцу.( том 1 л.д. 52-56)

Также материалами дела подтверждено, что истец является собственником истребуемого имущества, а именно тем фактом, что истец являлся заказчиком проектом на строительство газопровода высокого давления, ШРП, газопровода низкого давления, газоснабжения административно-бытового здания по указанному адресу; технических условий на присоединение к газораспределительной сети; договором подряда на выполнение работ по газификации и строительство спорного объекта. ( том 1 л.д.12-39,41-42, 197-199,204-209).

Истцу выдавались разрешения на строительство указанного объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию, и акт приемки законченного строительством объекта.( том 1 л.д. 43,44,40, том 2 л.д. 26-62)

Истцом представлены платежные документы, паспорта изделий, свидетельствующие об оплате с его стороны строительных и монтажных работ по спорному объекту, приобретении комплектующих деталей для данного объекта и газоиспользующего оборудования, заявленных в иске.(том1 л.д.200-203,206-216, 222-246, том 2 л.д. 237)

Довод стороны ответчика о том, что истребуемое имущество невозможно идентифицировать, опровергается заключением МУП проектный институт «Муромпроект», имеющего соответствующий допуск к составлению проектов в отношении объектов капитального строительства, согласно которому спорный объект состоит:

2.газораспределительный пункт шкафной марки ГРПШ-04-2У1-1шт;

Также утверждение стороны ответчика о том, что внутренний газопровод низкого давления (газоснабжение административно-бытового здания) принадлежит ответчику, поскольку было приобретено вместе со зданием, опровергается тем фактом, что этот объект с описанием вышеуказанных составляющих включен в акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.08.2019, составленным комиссией ОАО «Газпром газораспределение Владимир» для заказчика ФИО1 и в строительный паспорт сооружения, наряду с наружным газопроводом низкого давления, газораспределительным пунктом шкафной марки ГРПШ, наружным газопроводом высокого давления ( том 1 л.д. 43,153-155), что послужило основанием для последующей регистрации за истцом права собственности на спорный объект.

Следовательно, истребуемое имущество составляет единый объект, относящийся к сооружению газохимического комплекса, учитывая также тот факт, что судебными решениям уже установлено, что данный объект совместно со зданием не отчуждался. Данный вывод также подкреплен вышеуказанным заключением МУП проектный институт «Муромпроект».

Те обстоятельства, что спорный объект частично расположен на земельном участке и в здании (котельной), принадлежащие ответчику, используется ответчиком для обеспечения газоснабжения своего здания при отсутствии согласования со собственником имущества (истцом), свидетельствует о незаконном владении спорным имуществом со стороны ответчика.

Также факт использования и владения спорным имуществом ответчиком подтверждается договором поставки газа, заключенным ответчиком, сообщением уполномоченного органа в отношении ответчика о том, что им эксплуатируется спорный объект в нарушении законодательства без оформления лицензий, ранее ответчиком заключался договор на техническое обслуживание и ремонт газопровода и сооружений на них, из которого спорный объект впоследствии был исключен. ( том 1 л.д.107-109, л.д.59-87,117-129)

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Соответственно, довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом согласно ст.208 ГК РФ.

Вместе с тем, может быть истребовано только имущество, которое имеется у ответчика в наличии на момент рассмотрения спора, и учитывая тот факт, что судебным приставом -исполнителем при наложении ареста на внутренний газопровод низкого давления ( по определению суда о принятии обеспечительных мер по ходатайству истца) установлено наличие только части данного имущества, с учетом пояснений представителя ответчика, что часть оборудования пришла в негодность и была заменена ответчиком, то суд полагает необходимым удовлетворить иск в отношении внутреннего газопровода низкого давления в части имущества, наличие которого подтверждено актом описи арестованного имущества, составленного судебным приставом -исполнителем.( том1 л.д. 247-249)

В отношении наружного газопровода низкого давления, газораспределительного пункта шкафной марки ГРПШ, наружного газопровода высокого давления спора по составу комплектующих не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ООО «ЛАММИН» в пользу ФИО1 сооружение газохимического комплекса с кадастровым номером (номер), а именно газопровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления, а также внутренний газопровод низкого давления, состоящий : труба стальная электросварная Д 57х3,5- 4м.,Д 25х3,2 -1м.,Д 20х2,8 - 6,5м,Д 15х2,8 -0,5м.; кран шаровой ДУ25мм-2 шт, ДУ 20мм-3шт.,ДУ 15мм-1 шт., манометр КМ-22 1шт., котел газовый Prothert - 2шт., клапан запорный газовый КЗГЭМ-У50, фильтр газовый ФГ Д50 - 1шт., клапан термозапорный КТЗ-50 1 шт., расположенные на территории земельного участка по адресу: г...., с кадастровым номером (номер)

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Бабеншева