Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК №), в котором с учетом уточнения требований (л.д.3-4, 39-41) просит:

- признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в выдаче технологической документации и характеристик технологического процесса, которые были направлены в ООО «Юркон», незаконным;

- признать действие ответчика, выразившиеся в регистрации и рассмотрении ее обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», незаконным;

- возложить на ответчика обязанность по выдаче технологической документации и характеристик технологического процесса, которые были направлены в ООО «Юркон».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности инженера <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО2 обратился к ответчику с требованием о выдаче технологической документации и характеристик технологического процесса, которые были направлены в ООО «Юркон». На обращение получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдаче документов отказано, в связи с тем, что запрошенные документы эксперту не предоставлялись.

Из ответа ООО «Юркон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем для изучения эксперту предоставлены, в том числе, технологическая документация и характеристики технологического процесса. Оснований не доверять ответу ООО «Юркон» не имеется, следовательно, отказ ответчика в выдаче запрошенных документов является незаконным и нарушает ее трудовые права. Несовременное рассмотрение ее заявления о выдаче документов, связанных с работой, и отказ в выдаче документов, предоставленных эксперту, нарушает ее трудовое право.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43)

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебная защита осуществляется не в отношении гражданских прав самих по себе, а только в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав лица.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на обращение в суд связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства носит не абстрактный характер, а связано с наличием у лица конкретного нарушенного или оспоренного права, которое нуждается в судебной защите в рамках конкретного судебного производства.

В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК №25. При этом с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> (копия трудового договора с соглашениями к договору – л.д.31-38).

Реализуя предоставленное трудовым законодательством право, представитель ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ ИК № 25 с требованием выдать на руки ФИО1 копии технологической документации и характеристик технологического процесса, которые работодателем были предоставлены эксперту ООО «Юркон» (л.д.8).

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК № 25 дан ответ № (л.д. 9), из которого следует, что эксперту ООО «Юркон» ДД.ММ.ГГГГ при проведении СОУТ рабочего места ФИО1 технологическая документация и характеристики теологического процесса не предоставлялись, соответственно выдать на руки указанные документы ФИО1 не представляется возможным.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что ответ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверную информацию, поскольку из ответа ООО «Юркон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) следует, что для изучения эксперту были предоставлены, в том числе, технологическая документация, характеристики технологического процесса.

Согласно ответу ООО «Юркон» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО2 (л.д.10) ФКУ ИК № 25 направлены для изучения экспертом общества:

техническая (эксплуатационная) документация на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте;

технологическая документация, характеристики технологического процесса;

должностная инструкция и иные документы, регламентирующие обязанности работника;

проекты строительства и (или) реконструкции производственных объектов (зданий, сооружений, производственных помещений);

характеристики применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок);

декларации о соответствии и (или) сертификатов соответствия производственного оборудования, машин, механизмов, инструментов и приспособлений, технологических процессов, веществ, материалов, сырья установленным требованиям;

результаты ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов;

предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);

результаты, полученных при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда (при наличии);

результаты, полученных при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

При этом из ответа ООО «Юркон» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда (л.д.49-62), следует, что ФКУ ИК № 25 в адрес ООО «Юркон» были предоставлены и направлены для проведения специальной оценки условий труда в отношении ФИО1 следующие документы:

информация об организации; СНИЛС работников, подлежащих СОУТ; гарантии и компенсации, предоставляемые работникам за вредные условия труда; сведения о периодичности медицинских осмотров; сведения об используемом оборудовании на рабочем месте; должностная инструкция с дополнением на 10 листах.

В соответствии с п. 4 главы II Приложения № 1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных фактором, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее по тексту – Приказ Минтруда от 24.01.2014 года № 33н) выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем: технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте; технологической документации, характеристик технологического процесса; должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника; проектов строительства и (или) реконструкции производственных объектов (зданий, сооружений, производственных помещений); характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок); деклараций о соответствии и (или) сертификатов соответствия производственного оборудования, машин, механизмов, инструментов и приспособлений, технологических процессов, веществ, материалов, сырья установленным требованиям; результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов; предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); результатов, полученных при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда (при наличии); результатов, полученных при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Указанные в настоящем пункте документация и материалы предоставляются работодателем при их наличии.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ответе ООО «Юркон» № от ДД.ММ.ГГГГ содержится выдержка из п. 4 главы II Приложения № 1 Приказа Минтруда № 33н, содержащая перечень документов, которые могут быть предоставлены в распоряжение эксперта при их наличии у работодателя.

Однако само по себе цитирование указанного Приказа не свидетельствует о действительном предоставлении ООО «Юркон» документов, перечисленных в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При этом суд учитывает, что сведения, содержащиеся в ответе ООО «Юркон» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда полностью согласуются с ответом ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) на обращение представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что технологическая документация и характеристики технологического процесса ответчиком в ООО «Юркон» не предоставлялись, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части требований о признании незаконным действия ответчика, выразившегося в отказе в выдаче технологической документации и характеристик технологического процесса, которые были направлены в ООО «Юркон», а также возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу технологической документации и характеристик технологического процесса, которые были направлены в ООО «Юркон» (по обращению от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требование ФИО1 о признании действия ответчика, выразившегося в регистрации и рассмотрении ее обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», незаконным, суд приходит к следующему.

На основании ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены ст.ст.10, 12 указанного Закона, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст. 12 указанного Закона в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1008-О от 21.05.2015, ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Таким образом, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Общий порядок выдачи и заверения копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

В обращении представитель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ просил выдать копии документов (технологической документации и характеристик технологического процесса), которые были предоставлены эксперту ООО «Юркон». При этом в обращении не было указано для какой цели необходимы работнику испрашиваемые сведения.

Поскольку представитель ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на ответе ООО «Юркон» от ДД.ММ.ГГГГ, затребовал у работодателя именно документы, которые были предоставлены эксперту общества, однако данные документы ФКУ ИК №25 эксперту фактически не предоставлялись, что было установлено в ходе рассмотрения дела, то у суда нет оснований полагать, что данные документы связаны с работой ФИО1 и необходимыми ей для защиты законных интересов и прав.

Доводы искового заявления о том, что несвоевременное рассмотрение обращения повлекло нарушение трудовых прав ФИО1, являются голословными, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку обращение представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ФКУ ИК № 25 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», своевременно направлен ответ, нарушения трудовых прав истца не повлекло.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконным действия ответчика, выразившегося в регистрации и рассмотрении обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В. Буланцова

мотивированное решение составлено 08.10.2021