Гражданский кодекс часть 1

12 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Ситибанк» к Кунгурову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1308811,51 руб., в том числе основной долг 1134821,95 руб. и проценты в сумме 173989,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 744,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО КБ «Ситибанк» и ответчик заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком (дата) заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (Условиями) и п.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с п.... Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте (день платежа).Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору составляет 1308811,51 руб., в том числе основной долг 1134821,95 руб. и проценты в сумме 173989,56 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, однако кредит ответчиком не был возвращен.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, представили письменные возражения, согласно которым просили иск удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском, указывая, что истец и ответчик заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком (дата) заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (Условиями) и п.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако на (дата) образовалась задолженность в сумме 1308811,51 руб..

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения банка в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых требования основаны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), не вправе перекладывать на ответчика обязанность по доказыванию обстоятельств заключения или незаключения кредитного договора на определенных условиях.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено истцом, что представленное истцом в суд заявление на оформление кредитной карты № не подписано со стороны ответчика. По пояснениям ответчика информация, которая использована в данном документе представлялась со стороны ответчика для оформления дебетовой (зарплатной) карты при работе в ООО «Рекитт Б. Х.» (копия трудовой книжки представлена в материалы дела).

Исходя из требований истца заявление, условия обслуживания кредитных карт, тарифы, подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее 63-ФЗ от 06.04.2011 года) на основании чего ответчику была выдана кредитная карта.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что со стороны ответчика указанные выше документы подписывались, заявление на оформление кредитной карты заполнялось с применением цифровой подписи истцом в материалы дела не представлено. Учитывая, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, а простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, то между сторонами электронного документооборота необходимо наличие соглашения о применении простой электронной подписи.

В соответствии со ст. 9 63-ФЗ от 06.04.2011 года электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) Простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) Ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 СТ. 6 63-ФЗ от 06.04.2011 года информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Следовательно, если участники электронного взаимодействия достигли соглашения о том, что получение электронного сообщения с определенного адреса электронной почты будет считаться подписанным документом простой электронной подписью и при этом выполнено одно из указанных выше условий, то такое электронное сообщение может считаться подписанным простой электронной подписью.

Соглашение о применении простой электронной подписи, как того требует 63-ФЗ от 06.04.2011 года в материалы дела со стороны истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное.

С огласност. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силуст. 435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3ст. 434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.

Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) суду истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц п.2.1 –При заключении между Ситибанком и клиентом кредитного договора Ситибанк открывает клиенту счет. Сумма кредитного лимита (то есть лимит в пределах которого клиенту может быть предоставлен кредит), который Ситибанк готов предоставить клиенту, процентная ставка по кредиту, а также иные существенные условия в отношении кредита указываются в индивидуальных условиях кредитного договора.

Истцом по запросу суда получен ответ, согласно которому индивидуальные условия кредитного договора по кредитным картам не предусмотрены, из чего суд делает вывод, что индивидуальные условия кредитования ответчик не подписывал. Заявление на оформление кредитной карты № каких-либо условий по кредитованию не содержит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Каждая кредитная организация в РФ имеет свои условия кредитования. Данные условия зависят как от суммы кредита, срока кредитования, и иных параметров. Между тем, кредитное учреждение независимо от формы образования, места нахождения и других параметров предлагает кредиторам свою ставку по кредиту.

Поскольку с условиями кредитования истец ответчика не ознакомил, суд считает, что оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также других платежей основанных на расчете, представленном истцом не имеется. Доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

Факт получения ответчиком карты, нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч. 1ст. 435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора.
Тот факт, что ответчик произвел активацию карты и совершал операции по карте, также не может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие им условий соглашения о кредитовании, процентов по кредиту, неустойки и др.

По пояснениям ответчика он получил по почте кредитную карту. В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал факт того, что воспользовался денежными средствами из суммы кредитования (300000 рублей).

Ответчиком в обоснование контррасчета в материалы дела представлено заключение специалиста ООО ...№ от (дата).Перед специалистом был поставлен вопрос: Какова стоимость задолженности по кредитному договору (кредитный договор № от (дата)) при условии срока кредита с (дата) по (дата) год на сумму 300000 рублей с учетом снятия и внесения денежных средств заемщиком? Специалисту были представлены документы которые имеются в материалах гражданского дела № и выписки банка. Согласно выводам специалиста на дату выдачи кредита физическим лицам (дата) сроком от 1 до 3 лет, среднее значение ставки по кредиту составляло ... На основании полученного значения величины ставки по кредиту в размере ... суммы кредита 300000 рублей и срока кредита 3 года, специалистом проведен расчет образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) при условии снятия и внесения денежных средств заемщиком (исходя из выписок представленных банком). Сумма задолженности составляет 306324, 96 копеек.

Суд считает, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, специалистом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели исследования, заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает исковые требования истца о взыскании денежных средств, подлежащими удовлетворению частично согласно представленному ответчиком контррасчету (исходя из заключения специалиста) и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 306324,96 рублей, в том числе основной долг 196917,30 руб. и проценты в сумме 109407,66 рублей.

Расчет, представленный истцом суд не может положить в основу решения суда, поскольку доказательств того, что он выполнен арифметически верно и основан на условиях договора, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в нарушении требований п.8 ст. 132 ГК РФ расчет взыскиваемой суммы, не подписан представителем истца. Поскольку истец ссылается на заключение кредитного договора, расчет задолженности должен быть составлен таким образом, чтобы при разрешении спора суд смог проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы, в том числе с учетом соблюдения требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству за весь период действия кредитного договора. Представленные истцом доказательства не позволяют суду проверить представленный в обоснование требований расчет на сумму 1308811,51 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6263,25 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО КБ «Ситибанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кунгурова А. В. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 306324,96 рублей, в том числе основной долг 196917,30 руб. и проценты в сумме 109407,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263,25 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева