Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, морального вреда, третье лицо – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором после уточнения требований просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение по договору подряда от 23.03.2020 в размере 140700 руб., денежные средства в счет устранения недостатков ремонтно-отделочных работ в размере 67827 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 23.03.2020 в размере 140700 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 174613,50 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 19000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб.

В обоснование иска указала, что 23.03.2020 между ней и ФИО3 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры №..... дома №..... строение <адрес>, принадлежащей заказчику.

27.04.2020 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №...... Основным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРИП, является производство прочих отделочных и завершающих работ, в качестве дополнительных: производство штукатурных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ.

В соответствии с п. 1.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Сроки выполнения работ с 01.04.2020 по 01.06.2020 (п. 1.2 Договора).

Стоимость работ по договору составила 260000 руб. (п. 2.1), из которых аванс составил 52000 руб.

Окончательная стоимость выполненных работ подрядчиком должна быть отражена в акте приема-передачи выполненных работ, являющемся неотъемлемой часть договора (п. 2.2).

Из содержания п. 3.1.1 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить работы надлежащим качеством в сроки, предусмотренные п. 1.2 договора, и сдать их результат заказчику с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2.2 договора подрядчик несет ответственность за надлежащее исполнение работ по договору в соответствии с действующими правилами, нормами и условиями договора.

Работы в объеме, установленном договором, подрядчиком выполнены не были, при этом те работы, которые выполнены подрядчиком, являются некачественными, требуют устранения.

По указанному договору подрядчиком не оформлен ни один акт приема-передачи выполненных работ.

При этом заказчиком во исполнение договорных обязательств оплачены подрядчику: 23.03.2020 - 52000 руб.; 08.05.2020 - 30000 руб.; 21.05.2020 - 34700 руб.; 28.05.2020 - 47500 руб., а всего - 164200 руб.

В соответствии с выводами заключения №..... от 28.09.2020, выполненного ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», объём и качество выполненных работ не соответствует условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 23.03.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость фактически качественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ согласно условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 23.03.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО1, составляет 0 (ноль) руб. Стоимость невыполненных строительно-монтажных и отделочных работ согласно условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 23.03.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО1, составляет 168 450 руб. Стоимость устранения дефектов (недостатков) ремонтно-отделочных работ в квартире №..... по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 67827 руб.

При этом, в результате исследования установлено, что стоимость некачественно выполненных электромонтажных и сантехнических работ, согласно условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 23.03.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО1, составляет 30700 руб., т.е. более чем в два раза меньше, чем необходимо средств на их устранение - 67827 руб. (ввиду необходимости производства демонтажа, а также применения новых материалов). Таким образом, данные недостатки работ являются существенными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из объяснений ФИО3, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2020 (материал КУСП №..... от 25.08.2020 ОП №..... Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону), следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтными работами в квартирах, работы в квартире ФИО1 выполнял нанятый им работник. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что имеет место наличие гражданско-правовых отношений.

14.10.2020 истец отказалась от договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком, а также в связи с наличием существенных недостатков работ. Также истцом были заявлены требования о выплате неосновательного обогащения по договору подряда в размере 164200 руб., компенсации устранения недостатков работ в размере 67827 руб. и выплате неустойки в размере 164200 руб. От получения данной претензии ответчик уклонился, в соответствии с информацией Почты России, 18.11.2020 истек срок хранения данного письма.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ей действиями ответчика, в размере 10000 руб.

В судебном заседание истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что уточнение исковых требований связано с тем, что 28.05.2020 часть денежных средств в размере 23500 руб. ответчику была перечислена не ею, а по ее просьбе третьим лицом – ФИО2 (ее сыном), который в договорных отношениях с ответчиком не состоял. С учетом этого полагает необходимым уменьшить сумму требований с 164200 руб. до 140700 руб. (164200 – 23500) с перерасчетом неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. Подтвердил, что 28.05.2020 по просьбе истца перечислил ответчику денежные средства со своего счета в размере 23500 руб. В настоящее время не желает предъявлять к ответчику самостоятельные требования о взыскании указанной суммы, срок исковой давности не истек, намерен предъявить такие требования к ответчику самостоятельно позднее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и 3 лицо, исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (исполнителя) возложена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу. оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) влечет в силу ст. 28 Закона уплату неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Кроме того, несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является основанием для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половина из которого перечисляется общественному объединению потребителей, выступившему с заявлением в защиту прав потребителя (п. 6 ст. 13 Закона), а также для компенсации причиненного потребителю нарушением его прав морального вреда (ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. ст. 730, 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен. - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, щя которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду. которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Судом установлено, что 23.03.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ <адрес><адрес>, принадлежащей заказчику (л.д. 150-161, 28-30).

Стоимость работ по договору составляет 260000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно расписке от 23.03.2020, ответчик получил от истца авансовый платеж по договору в размере 52000 руб. (л.д. 162).

Также из материалов дела следует, что истцом во исполнение обязательств по договору ответчику перечислены денежные средства в следующих размерах: 08.05.2020 - 30000 руб. (л.д. 38, 41); 21.05.2020 - 34700 руб. (л.д. 37об, 42); 28.05.2020 - 24000 руб. (л.д. 37, 40), а с учетом авансового платежа всего выплачено ответчику по договору 140700 руб.

При этом ответчиком работы в объеме, установленном договором, выполнены не были, при этом те работы, которые им выполнены, являются некачественными, требуют устранения.

По договору от 23.03.2020 ответчиком не оформлен ни один акт приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с представленным истцом заключением №..... от 09.07.2020, выполненным ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», объём и качество выполненных работ не соответствует условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 23.03.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и требованиям действующей нормативно-технической документации (л.д. 43-84).

В соответствии с представленным истцом заключением №..... от 28.09.2020, выполненным ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», стоимость фактически качественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ согласно условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 23.03.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО1, составляет 0 (ноль) руб. Стоимость невыполненных строительно-монтажных и отделочных работ согласно условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 23.03.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО1, составляет 168450 руб. Стоимость устранения дефектов (недостатков) ремонтно-отделочных работ в квартире №..... по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 67827 руб. (л.д. 85-136).

В ходе исследования установлено, что стоимость некачественно выполненных электромонтажных и сантехнических работ, согласно условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 23.03.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО1, составляет 30700 руб., т.е. более чем в два раза меньше, чем необходимо средств на их устранение - 67827 руб. (ввиду необходимости производства демонтажа, а также применения новых материалов). Таким образом, данные недостатки работ являются существенными.

Оценивая указанные экспертные заключения, суд считает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они научно обоснованы, выполнены специалистами-экспертами в области строительной экспертизы, содержат все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации специалистов-экспертов, печати, подписи выполнивших заключение специалистов-экспертов, сопровождаются фототаблицами объекта недвижимости. С учетом изложенного данные экспертные заключения у суда сомнений не вызывают.

Ответчиком указанные заключения не оспорены, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы не заявлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Из объяснений ФИО3, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2020 (материал КУСП №..... от 25.08.2020 ОП №..... Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону), следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтными работами в квартирах, работы в квартире ФИО1 выполнял нанятый им работник. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что имеет место наличие гражданско-правовых отношений (л.д. 31-32).

14.10.2020 истец отказалась от договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком, а также в связи с наличием существенных недостатков работ и направила ответчику претензию с требованиями о выплате неосновательного обогащения по договору подряда в размере 164200 руб., компенсации устранения недостатков работ в размере 67827 руб. и выплате неустойки в размере 164200 руб. (л.д. 33-35). От получения данной претензии ответчик уклонился, в соответствии с информацией Почты России, 19.11.2020 истек срок хранения данного письма (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 23.03.2020, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 140700 руб., а также стоимость устранения ненадлежащее выполненных работ в соответствии с заключением эксперта в размере 67827 руб.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков исполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.06.2020 по 14.10.2020 (134 дня) в размере 140700 руб. (260000 / 100 х 3 х 134).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 174613,50 руб. ((140700 + 67827 + 140700) : 2).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного подлежат частичному удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на надлежащее оказание услуг. Однако суд считает, что сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в счет морального вреда, является завышенной, так как факт причинения нравственных страданий в таком размере нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Истцом не представлены доказательства, обосновывающие такой размер компенсации морального вреда, который заявлен в иске.

Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает снизить требуемый размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 19000 руб. (л.д. 137-140), по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб. (л.д. 144-145), которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору №..... об оказании услуг от 24.08.2020, ИП И.А.В. (исполнитель) обязуется по поручению ФИО1 (заказчика) на возмездной основе оказать ей юридические услуги по представлению интересов заказчика по спору с ФИО3 по договору от 23.03.3030, в том числе, подготовке и направлению досудебной претензии, подготовке и предъявлению в суд искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, получению решения суда и исполнительного документа, предъявлению исполнительного документа к взысканию в службу судебных приставов (л.д. 141-142). В соответствии с п. 4.1. договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 17000 руб. Как следует из платежного поручения №..... от 27.08.2020, указанная сумма уплачена истцом представителю (л.д. 143).

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке досудебной претензии и искового заявления, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6992,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение по договору подряда от 23.03.2020 в размере 140700 руб., денежные средства в счет устранения недостатков ремонтно-отделочных работ в размере 67827 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 23.03.2020 в размере 140700 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 174613,50 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 19000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., а всего 554540,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6992,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 23.03.2021