Гражданский кодекс часть 1

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре Зайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Драйавто» о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйавто» о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № между ФИО1 и ООО «Драйавто» по адресу: <адрес>. Истец считает, что данный договор был ему навязан, поскольку ООО «Драйавто» находится в <адрес> и не имеет представительства в <адрес>. В договоре отсутствует печать организации, стоит подпись неустановленного лица, так как на сделке директор ООО «Драйавто» не присутствовал. Договором предусмотрена сумма штрафа в размере 30%, что нельзя признать соразмерным последствием нарушения обязательств стороной, поскольку фактически никаких расходов ООО «Драйавто» не понесло. Истец не имеет специальных юридических познаний, и подобная форма договора, а именно большой объем, пункты, изложенные в запутанных формулировках, обилие мелкого шрифта предусмотрены с целью запутать клиента и навязать ему заключение заведомо невыгодного ему и незаконного договора в условиях стресса.

ФИО1 просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, указал, что договор является заведомо неисполнимым, поскольку с идентификационным номером, указанным в договоре, автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не существует.

Представитель ООО «Драйавто» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требования ФИО1 отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454, ст. 455, ст. 465 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйавто» (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия <адрес>, состояние автомобиля – новый. Цена товара составляет 599 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что первую часть цены в размере 6000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца или путем перечисления на расчетный счет продавца. Покупатель обязуется осуществить оплату полной цены товара в день подписания акта приема-передачи автомобиля. Продавец обязуется передать товар покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, извещает покупателя о возможности забрать товар со склада по телефону, покупатель обязуется в течение одного дня с момента получения устного извещения продавца о наличии товара на складе или отправленного по адресу электронной почты покупателя принять товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства в размере 6 000 рублей, и признать ничтожным (незаключенным) договор купли-продажи №.

ООО «Драйавто» письмом уведомило ФИО1 о том, что оформление договора купли-продажи не было завершено и просило ФИО1 явиться в автосалон «Драйавто» для получения денежных средств, внесенных им в кассу общества, либо сообщить реквизиты для перечисления денежных средств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что условиями договора можно определенно установить его предмет, все существенные условия договора сторонами согласованы.

Предметом договора купли-продажи является автомобиль, характеристики которого приведены в тексте договора, согласована цена, количество, порядок оплаты и передачи товара покупателю.

Договор купли-продажи № подписан сторонами после согласования всех существенных условий договора. Подпись директора ООО «Драйавто», имеющаяся в договоре, им не оспаривается.

Довод истца об отсутствии печати юридического лица в договоре купли-продажи судом отклоняется, поскольку согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

По смыслу приведенной нормы скрепление печатью относится к дополнительным требованиям к форме сделки, устанавливаемым сторонами самостоятельно, в то время как под простой письменной формой сделки понимается составление документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом закон не требует скрепления печатью всякой сделки или договора, заключаемого юридическим лицом, и печать не является обязательным элементом простой письменной формы.

Мелкий шрифт договора, отсутствие специальных юридических познаний у истца, размер согласованного сторонами договора штрафа не могут являться основаниями для признания такого договора незаключенным в соответствии со статьей 432 Гражданский кодекс Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Драйавто» о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева