Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитаевой Ларисы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНСТЕСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никитаева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 12.11.2014 года по 29.01.2019 года в размере 373 610 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.11.2014 года по 29.01.2019 года в размере 258 167 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что работает в ООО «ЕвроТрансТест» в должности руководителя автохозяйства с 01.02.2012 года по настоящее время на основании приказа о приеме на работу № 52 К от 30.01.2012 года. Истица указывает, что с 2014 года по настоящее время ответчиком заработная плата не выплачивается, последний расчет был произведен 12.11.2014 года. По факту невыплаты заработной платы истица обращалась в Следственный комитет РФ. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСоП Следственного отдела по Красносельскому району Санкт-Петербурга за № 1025пр-17 от 12.10.2017 года, у ответчика были затребованы сведения об имеющейся задолженности по заработной плате. Согласно справке ООО «ЕвроТрансТест» от 25.12.2017 года, задолженность по зарплате перед истицей составляет 277 850 руб. По настоящее время ответчик никаких выплат не производил, задолженность на 29.01.2019 года составляет 373 610 руб. Поскольку ответчиком заработная плата в установленный срок выплачена не была, истец, в соответствии со ст.236 ТК РФ, просила взыскать с ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» денежную компенсацию за период с 12.11.2014 года по 29.01.2019 года в размере 258 167 руб. 63 коп. В соответствии со ст.237 ТК РФ истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Никитаева Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю Максимову А.Д., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» - МаторныйА.Ю., Романов К.В., Грузина О.Б. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что на основании приказа № 52 К от 30.01.2012 года была принята на работу в ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» на должность руководителя автохозяйства. (л.д. 16)

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на то, что ответчик фактически к работе не преступала, в связи с чем приказом № 2К-2019 от 23.05.2019 года постановлено аннулировать трудовой договор от 01.02.2012 года, считать утратившим силу приказ № 52К от 30.01.2012 года.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к названным нормам права с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В обоснование заявленных требований Никитаевой Л.П. представлен трудовой договор от 01.02.2012 года, должностная инструкция начальника автохозяйства, утвержденная 01.02.2012 года (л.д. 17-19), заявление о приеме на работу от 10.01.2012 года. (л.д. 24)

Указанное согласуется с записью в трудовой книжке Никитаевой Л.П.
(л.д. 6-15)

Никитаевой Л.П. представлены справки о доходах за 2012, 2013, 2014 года, из которых следует, что ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» с апреля 2012 года ежемесячно начисляло ей заработную плату в размере 12 000 руб.; всего за 2012 год начислена заработная плата 128 000 руб., за 2013 год - 144 000 руб., за 2014 год - 121 724 руб.

Содержание представленной Никитаевой Л.П. справки о доходах за 2014 год соответствует сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу по запросу суда, согласно которым доход Никитаевой Л.П. в 2014 году составил 121 724 руб., налоговым агентом являлось ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» ИНН 7807303790.

В соответствии с сообщением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга № 08-16/34 от 24.05.2019 года, ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» за Никитаеву Л.П. с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2016 года уплачивались страховые взносы.

Согласно сведениям ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленным по запросу суда, в региональной базе данных на застрахованное лицо Никитаеву Л.П. имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователем ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» за отчетные периоды с 01.10.2014 года по февраль 2019 года включительно.

Из сообщения Следственного отдела по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 1025пр17 от 13.05.2019 года следует, что 12.10.2017 года зарегистрирован материал проверки за № 1025пр-17 по факту невыплаты заработной платы Никитаевой Л.П. руководством ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ». Согласно представленным ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» сведениям от 25.12.2017 года, Никитаева Л.П. с 01.02.2010 года работает в ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ», в должности руководителя автохозяйства, задолженность по заработной плате составляет 277 850 руб.

Никитаевой Л.П. представлено квалификационное удостоверение № 56 о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «Пожарная безопасность», как руководителя автохозяйства ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ».

Также Никитаевой Л.П. представлено заявление, адресованное ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ», от 01.04.2016 года о предоставлении отпуска за свой счет с 01.04.2016 года по 30.09.2016 года в связи с финансовой несостоятельностью ответчика, полученное главным бухгалтером Давыденко А.Ю., подлинность которого ответчиком не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в действительности имелись трудовые отношения и истица фактически приступила к работе, поскольку с февраля 2012 года до ноября 2014 года Никитаевой Л.П. ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 12 000 руб., сведения в отношении Никитаевой Л.П., как сотруднике ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ», представлялись ответчиком в налоговые органы, Пенсионный фонд РФ до февраля 2019 года. Более того, ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» факт издания приказа № 52К от 30.01.2012 года и факт заключения трудового договора не оспаривало, аннулировав их только 23.05.2019 года. При изложенных обстоятельствах, исходя из добросовестности и разумности поведения сторон, оснований для вывода о том, что после заключения трудового договора Никитаева Л.П. не преступила к исполнению трудовых обязанностей, а работодатель производил ей выплату заработной на протяжении двух лет, у суда не имеется.

Одновременно следует отметить, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 года ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» отказано в истребовании трудовых договоров с работниками истца, трудовых книжек и иных документов, устанавливающих и регламентирующих трудовые отношения с работниками общества у Ревич Р.С., что свидетельствует о наличии у общества трудовых отношений с иными сотрудниками, помимо генерального директора и главного бухгалтера, на что ссылался ответчик.

Статьей 5 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949 года) определено, что заработная плата должна выплачиваться непосредственно заинтересованному трудящемуся, если национальное законодательство, коллективный договор или решение арбитражного органа не предусматривают противного и если заинтересованный трудящийся не соглашается на другой метод.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем.

Из представленных справок 2-НДФЛ усматривается, что размер заработной платы Никитаевой Л.П. составлял 12 000 руб. в месяц.

В период с 01.04.2016 года по 30.09.2016 года на основании заявления от 01.04.2016 года Никитаева Л.П. находилась в отпуске за свой счет.

Заявляя требования о взыскании заработной платы в сумме 373 610 руб., истица исходит из представленных ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» в рамках проверки Следственного комитета РФ сведений, согласно которым на 22.12.2017 года задолженность по заработной плате составляла 277 850 руб. (л.д. 4), определив средний размер заработной платы за один рабочий день и количество рабочих дней за период с 12.11.2014 года по 29.01.2019 года.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств подтверждающих выплату заработной платы, суд приходит к выводу о доказанности факта невыплаты ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» Никитаевой Л.П. заработной платы за период с 12.11.2014 года по 29.01.2019 года в размере 373 610 руб., учитвая, что расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения за защитой нарушенного права не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В данном случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что с настоящим иском Никитаева Л.П. обратилась в пределах предусмотренного законом годичного срока.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер денежной компенсации за невыплату заработной платы за период с 12.11.2014 года по 29.01.2019 года составляет 258 167 руб. 63 коп. (л.д. 4-5) Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он произведен исходя их того что размер задолженности ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» на 12.11.2014 года составлял 373 610 руб., тогда как указанная задолженность образовалась на 29.01.2019 года.

В силу со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Вместе с тем, поскольку истицей не представлен помесячный расчет задолженности по заработной плате, суд исходит полагает, что с ООО «ЕВРОТРАНСТЕСТ» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 277 850 руб. за период с 22.12.2017 года 29.01.2019 года в размере 55 616 руб. 31 коп., а также компенсации в размере 9 202 руб. 44 коп. за период с 23.01.2018 года по 29.01.2019 года исходя из средней заработной платы за указанный период в сумме 7 366 руб. 15 коп. в месяц (95 760 / 13 мес.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других причитающихся выплат в размере 64 818 руб. 75 коп. (55 616 руб. 31 коп.+ 9 202 руб. 44 коп.)

В силу ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Часть 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение трудовых прав истица, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНСТЕСТ» в пользу Никитаевой Ларисы Павловны задолженность по заработной плате в размере 373 610 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 64 818 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: