Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что 26.04.2010 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: , с кадастровым номером , общей площадью кв.м. Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендная плата взимается за период с 27.07.2009. Договор аренды земельного участка не был зарегистрирован. Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 имеет в собственности объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке. Таким образом, ввиду того, что пользование земельным участком является платным, а договор аренды в связи с отсутствием регистрации считается незаключенным, у ФИО1 возникло обязательство из неосновательного сбережения. Обязанность по передаче земельного участка во владение и пользование муниципальным образованием «Город Томск» исполнена в полном объеме. Ввиду того, что механизм взыскания задолженности по неосновательному сбережению действующим законодательством не предусмотрен, в сложившейся ситуации подлежат применению методика расчета арендной платы предусмотренные решением Думы города Томска, поскольку согласно ст. 6 ГК РФ отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, включающими в себя право владения и пользования, без права распоряжения. Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения. На основании изложенного расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участком согласно решениям органов местного самоуправления.

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком за период с 01.04.2012 по 31.12.2016 в размере 412450,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 23.10.2016 в размере 77998,44 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, полагала, что срок исковой давности приостанавливается, поскольку ранее подавалось исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, и решением суда в удовлетворении иска было отказано, поскольку договор аренды считается не заключенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу. Судом были предприняты все меры к розыску ответчика, по известному адресу направлялись извещения и телеграммы, устанавливались номера телефонов, по которым можно было бы известить ФИО1

Представитель ответчика – адвокат Чуриков С.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в связи с неизвестностью его места жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 002532 от 11.01.2017, полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). Соблюдение требований закона при осуществлении экономической деятельности, а также в случае наличия имущества в собственности, защиты собственности и ее охраны законом является конституционной обязанностью каждого гражданина РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.04.2010 следует, что муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с (Арендодатель) одной стороны и лица, имеющие право собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (Арендаторы) с другой стороны подписали договор, согласно которого арендодатель обязуется передать во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв.м.по адресу: с кадастровым номером . Данный договор содержит подписи обеих сторон.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору от 26.04.2010 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.04.2010, подписанного муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатором) срок действия договора и дополнительного соглашения для арендатора, указанного в настоящем дополнительном соглашении истекает 16.03.2017. Ставка арендной платы составляет 325,70 руб./кв.м. в год.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения определено, что настоящее соглашение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Арендатор в месячный срок с момента подписания настоящего соглашения обязан произвести государственную регистрацию договора аренды и дополнительного соглашения к нему за свой счет, о чем уведомить арендодателя в течении 7 дней.

Указанным дополнительным соглашением также определен порядок уплаты арендной платы, порядок ее расчета, площадь земельного участка, передаваемого ответчику, ставка арендной платы.

Однако, в ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что данный договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.04.2010 и дополнительное соглашение к нему не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Статья 160 ГК РФ (в редакции на момент 26.04.2010) устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 165 ГК РФ).

Из требований ст. 609 ГК РФ следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент подписания договора 26.04.2010) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 165 ГК РФ определяет, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.04.2010 и дополнительное соглашение к нему от 26.04.2010 являются ничтожными.

Вместе с тем, во исполнение договора аренды, дополнительного соглашения, и в соответствии с постановлением администрации г. Томска от 17.03.2010 № 604-з арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв.м, в том числе облагаемой – кв.м, с кадастровым номером по адресу: . Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи земельного участка от 26.04.2010.

Основанием для возникновения права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является акт уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, например, на праве аренды, и заключенный во исполнение данного акта договор, в котором конкретизируются права и обязанности сторон. Отсутствие договора о предоставлении лицу права на земельный участок при наличии акта уполномоченного органа о таком предоставлении не свидетельствует о приобретении лицом права на земельный участок. Поэтому, плата за пользование земельным участком в указанном случае производится на основании норм о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно акту обследования земельного участка от 12.08.2015, в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: (кадастровый ) площадью кв.м, установлено, что на земельном участке находится двухэтажное нежилое кирпичное здание, помещения которого используются арендатором земельного участка ФИО1 для осуществления торговой деятельности (магазин Шторы).

Из представленной выписки из ЕГПР от 26.12.2016 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью кв.м., расположенное по адресу: .

Установив, что ответчик пользуется земельным участком, размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из ставок арендной платы, установленных решением Думы г. Томска, применив аналогию закона.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ действия ответчика по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, и в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ ответчик обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком. Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком за период с 01.04.2012 по 31.12.2016 в размере 412450,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 23.10.2016 в размере 77998,44 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

По мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что плата за землю должна вноситься периодическими платежами, срок исковой давности следует применить отдельно по каждому платежу. Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 31.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 23.10.2016. Учитывая, что иск подан в суд 02.11.2016, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2012 года по октябрь 2013 года, а также для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с мая 2012 года по 01 ноября 2013 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Как указывалось ранее, представленный истцом расчет проверен и признан верным, вместе с тем, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения с апреля 2012 года по октябрь 2013 года, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с мая 2012 года по 01 ноября 2013 года, суммы подлежащие взысканию за указанный период подлежат исключению из представленного расчета.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 31.12.2016 составляет 412450,27 руб. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения с апреля 2012 года по октябрь 2013 года, сумма неосновательного обогащения, которая не подлежит взысканию, составляет 137483,43 руб., из расчета: 130247,46 руб. + 7235,97 руб.

21707,91 руб. (сумма неосновательного обогащения за квартал) х 6 (количество кварталов за период с 01.04.2012 по 30.09.2013) = 130247,46 руб.

21707,91 руб. / 3 (количество кварталов за период с 01.10.2013 по 31.12.2013) = 7235,97 руб. (сумма неосновательного обогащения за 1 месяц).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 274966,84 руб. (412450,27 руб. - 137483,43 руб.).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 23.10.2016 составляет 77998,44 руб. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с мая 2012 года по 1 ноября 2013 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая не подлежит взысканию, составляет 2025,78 руб., из расчета:

1125,43 руб. (сумма процентов начисленных за 2 квартал 2012 г. за период с 16.05.2012 по 31.12.2012) + 675,26 руб. (сумма процентов начисленных за 3 квартал 2012 г. за период с 16.08.2012 по 31.12.2012) + 225,09 руб. (сумма процентов начисленных за 4 квартал 2012 г. за период с 16.11.2012 по 31.12.2012).

В связи с пропуском срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 02.11.2013 по 23.10.2016.

Таким образом, сумма процентов за 2 квартал 2012 г. за период с 02.11.2013 по 31.05.2015 составляет 2826,18 руб., из расчета 21707,89 руб. х 576 дн. х 8,25% / 365. Как следует из расчета истца сумма процентов за 2 квартал 2012 г. за период с 01.01.2013 по 31.05.2015 составляет 4322,70 руб., учитывая пропуск срока исковой давности сумма процентов, которая не подлежит взысканию за указанный период составляет 1496,52 руб., из расчета: 4322,70 руб. - 2826,18 руб.

Сумма процентов за 3 квартал 2012 г. за период с 02.11.2013 по 31.05.2015 составляет 2826,18 руб., из расчета 21707,89 руб. х 576 дн. х 8,25% / 365. Как следует из расчета истца сумма процентов за 3 квартал 2012 г. за период с 01.01.2013 по 31.05.2015 составляет 4322,70 руб., учитывая пропуск срока исковой давности сумма процентов, которая не подлежит взысканию за указанный период составляет 1496,52 руб., из расчета: 4322,70 руб. - 2826,18 руб.

Сумма процентов за 4 квартал 2012 г. за период с 02.11.2013 по 31.05.2015 составляет 2826,18 руб., из расчета 21707,89 руб. х 576 дн. х 8,25% / 365. Как следует из расчета истца сумма процентов за 4 квартал 2012 г. за период с 01.01.2013 по 31.05.2015 составляет 4322,70 руб., учитывая пропуск срока исковой давности сумма процентов, которая не подлежит взысканию за указанный период составляет 1496,52 руб., из расчета: 4322,70 руб. - 2826,18 руб.

Сумма процентов за 1 квартал 2013 г. за период с 02.11.2013 по 31.05.2015 составляет 2826,18 руб., из расчета 21707,89 руб. х 576 дн. х 8,25% / 365. Как следует из расчета истца сумма процентов за 1 квартал 2013 г. за период с 16.02.2013 по 31.05.2015 составляет 4096,99 руб., учитывая пропуск срока исковой давности сумма процентов, которая не подлежит взысканию за указанный период составляет 1270,81 руб., из расчета: 4096,99 руб. - 2826,18 руб.

Сумма процентов за 2 квартал 2013 г. за период с 02.11.2013 по 31.05.2015 составляет 2826,18 руб., из расчета 21707,89 руб. х 576 дн. х 8,25% / 365. Как следует из расчета истца сумма процентов за 2 квартал 2013 г. за период с 16.05.2013 по 31.05.2015 составляет 3660,31 руб., учитывая пропуск срока исковой давности сумма процентов, которая не подлежит взысканию за указанный период составляет 834,13 руб., из расчета: 3660,31 руб. - 2826,18 руб.

Сумма процентов за 3 квартал 2013 г. за период с 02.11.2013 по 31.05.2015 составляет 2826,18 руб., из расчета 21707,89 руб. х 576 дн. х 8,25% / 365. Как следует из расчета истца сумма процентов за 3 квартал 2013 г. за период с 16.08.2013 по 31.05.2015 составляет 3208,90 руб., учитывая пропуск срока исковой давности сумма процентов, которая не подлежит взысканию за указанный период составляет 382,72 руб., из расчета: 3208,90 руб. - 2826,18 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 23.10.2016 в размере 68995,44 руб. (77998,44 руб. - 2025,78 руб. – 1496,52 руб. - 1496,52 руб. - 1496,52 руб. - 1270,81 руб. - 834,13 руб. - 382,72 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6639,62 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска сумму неосновательного обогащения в размере 274966,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 по 23.10.2016 в размере 68995,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6639,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева