Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению С.В.Д. к Г.С.Р. о взыскании суммы долга по договору,

У с т а н о в и л:

С.В.Д. обратился в суд с иском к Г.С.Р. о взыскании суммы долга по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал деньги в сумме 470 000 руб. ответчику, который должен был провести к ДД.ММ.ГГГГ канализацию по адресу <адрес>. Однако своих обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию канализации ответчик не выполнил. В дальнейшем канализация была проведена за денежные средства сына истца. Денежная сумма, полученная ответчиком до настоящего времени не возвращена. Ответчик постоянно обещает возвратить долг, поясняя, что деньги были оплачены подрядчику, не предоставляя никакие документы.

С.В.Д. просил взыскать с Г.С.Р. сумму долга в размере 470 000 руб. в связи с неисполнением обязательств и расходы по оплате госпошлины 7 900 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал и просил удовлетворить.

Ответчик Г.С.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что действительно, он получил от истца денежные средства на проведение канализации, в размере 300 000 руб, отдал денежные средства директору подрядной организации, которая провела канализацию, потом по жалобе соседки приехал Водоканал и отключил канализацию, однако затем истец узаконил канализацию, против директора фирмы возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств.

Заслушав в судебном заседании истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 - 505 ГК РФ в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что С.В.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>-на-ну <адрес>.

В апреле 2019 году ответчик пообещал истцу оказать содействие в проведении канализации в домовладение.

ДД.ММ.ГГГГГ.С.Р. выдана расписка о том, что он «взял у С.В.Д. сумму в размере 170 000 руб. на проведение канализации и обязуется провести ДД.ММ.ГГГГ. Ранее получил 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ за проект канализации, итого получено 470 000 руб. от С.В.Д.»

Расписка написана и подписана ответчиком собственноручно, в ней содержится четкое и определённое указание на получение от истца денежной суммы в конкретном размере 470 000 руб. и обязательство проведения канализации, включая изготовление проекта, в конкретный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГГ.С.Р. заключил от своего имени договор на оказание услуг № ВК-077 с ООО СК-СтройТехПроект на выполнение работ по монтажу бытовой канализации по аресу г Ростов-на-Дону <адрес>, в том числе получение разрешения на разрытие, закупку всех необходимых материалов, разработку грунта, монтаж выпуска из здания и др.

В соответствии с 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется договорной ценой в сумме 400 000 руб, из которых авансовый платеж 200 000 руб. уплачивается сразу после заключения договора, остальная часть в размере 200 000 руб. по завершению работ. ( л.д. 32-35)

ДД.ММ.ГГГГГ.С.Р. внес в кассу ООО СтройТехПроект денежную сумму по договору ВК-077 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГГ.С.Р. внес в кассу ООО СтройТехПроект денежную сумму по договору ВК-077 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500 руб.( л.д. 31)

ДД.ММ.ГГГГ согласно записи на тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. получил директор ООО СтройТехПоект. ( л.д. 35 об)

Работы по получению проекта и проведению канализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу С.В.Д. был выполнен Баланс водопотребления и водоотведения по адресу <адрес>. ( л.д. 36-43)

ДД.ММ.ГГГГ между С.В.Д. и АО Ростовводоканал подписано соглашение о порядке возмещения стоимости бездоговорного пользования системой водоснабжения и водоотведения, по которому убытки АО Ростовводоканал в виде бездоговорного пользования системой водоотведения и водоснабжения по адресу <адрес> в размере 268 256.18 руб. возмещаются по графику платежей частями. ( л.д. 55)

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель С.В.В пояснил, что является сыном истца, ответчик арендовал у него помещение, взялся помочь провести канализацию в счет аренды, потом сказал, что нужны деньги, получил 300 000 руб, потом еще 170 000 руб. на стройматериалы. Как сказал Г.С.Р. деньги он отдал директору ООО Савиных, работы выполнены не были, выяснилось, что фирма действует нелегально, сделали прокол и присоединились к соседской канализации, затем Водоканал выписал штраф и перекрыл канализацию, после чего канализацию за свой счет узаконил истец. ( л.д. 66-67)

Таким образом, судом установлено, что по устной договоренности сторон ответчик обязался выполнить проект канализации и провести канализацию в домовладение истца. За выполнение услуг получил от истца денежные средства в размере 470 000 руб. Свои обязательства не выполнил: проект (баланс водопотребления и водоснабжения) не выполнил, канализацию в домовладение истца не провел.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Надлежащим исполнением обязательств ответчика являлось выполнение проекта, выполнение работ по проведению канализации и передача истцу результата работ таким образом, что бы истец мог ею законно пользоваться.

Утверждения ответчика о том, что обязательство по проведению канализации было выполнено в полном объеме, опровергаются материалами дела, из которых следует, что акт приемки выполненных работ истцом не подписывался, баланс водоотведения был заказан и оплачен самим истцом. Доказательств того, что часть полученных от истца денежных средств была потрачена на существующую в настоящее время канализацию истца не представлено.

Ответчик взял на себя обязательства выполнить конкретные работы, которые фактически выполнены не были. Денежные средства, полученные от истца, не возвращены.

Доказательств того, что ответчиком в рамках исполнения обязательств были понесены фактические расходы в конкретном размере, суду не представлено:

Те обстоятельства, что ответчик часть денежных средств передал в подрядную организацию не свидетельствуют о частичном выполнении задания истца ответчиком, поскольку ответчик поручил выполнение взятых на себя обязательств другому исполнителю. С подрядной организацией истец в договорных отношениях не состоит, поэтому вправе требовать возврата денежных средств только от ответчика.

Судом предоставлялось ответчику время для предоставления дополнительных доказательств своих возражений относительно выполнения обязательств по проведению канализации, однако такие доказательств не представлены: не представлены доказательства того, что из полученных денежных средств им были фактически понесены расходы на выполнение работ, которыми воспользовался истец.

Те обстоятельства, что подрядная организация не выполнила своих обязательств перед ответчиком, не лишают его права обращения в суд к подрядчику по соответствующим основаниям спора.

Возражения ответчика о том, что он получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб, а не 470 000 руб. опровергается текстом расписки, выданной истцу, согласно которой ответчик получил общую сумму за услуги в общем размере 470 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Г.С.Р. в пользу С.В.Д. сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 руб, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья Решение в окончательной форме изготовлено 2.11.20 года.