Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее - расчетный центр) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 выплаченные в качестве денежного довольствия денежные средства в размере 8618 рублей 93 копейки, право на получение которых он не имел.

В обоснование требований представитель истца ФИО2 указала на то, что указанная переплата образовалась по причине несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, информации о прохождении ФИО1 военной службы. При этом названная сумма складывается из излишне выплаченных ответчику:

- денежных средств в качестве денежного довольствия за период отбывания дисциплинарного ареста в размере 3526 рублей 90 копеек;

- денежных средств в качестве денежного довольствия за период, когда ответчик военнослужащим не являлся, в размере 5092 рубля 03 копейки.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из постановления судьи Томского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалам о грубом дисциплинарном поступке, военнослужащий войсковой части 00001 младший сержант ФИО1 был признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка и в качестве наказания ему был назначен дисциплинарный арест на срок пятнадцать суток, с содержанием на гауптвахте <данные изъяты> гарнизона.

Из ответа врио военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты> следует, что ответчик содержался на гауптвахте с 10 часов 05 ноября до 10 часов 20 ноября 2015 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, осужденного Томский гарнизонный военным судом за совершение грубого дисциплинарного проступка, с 04 по 20 ноября 2015 года постановлено считать лицом, находящимся под дисциплинарным арестом (с содержанием на гауптвахте), в связи с чем за этот период в соответствии с п. 169 приказа Минобороны России № 2700, ему прекращена выплата надбавок и повышающих коэффициентов, а также установлен оклад по воинской должности, соответствующей 1 тарифному разряду. Иных оснований для изменения денежного довольствия данный распорядительный акт не содержит.

Как видно из расчетного листка за ноябрь 2015 года, ФИО1 получил денежное довольствие за этот месяц в полном объеме, в соответствии с занимаемой должностью и имеющемся воинским званием, без каких-либо удержаний.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

В соответствии с п. 169 указанного Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, осужденным к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте), за время отбывания ареста выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 54 Уголовного кодекса РФ, арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 этого же Кодекса, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора до дня погашения или снятия судимости.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в ч. 1 ст. 86 также определяет, что военнослужащие, осужденные к аресту, отбывают наказание на гауптвахтах.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 01 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» правовое регулирование применения к военнослужащим дисциплинарного ареста и исполнение дисциплинарного ареста основывается на положениях Конституции РФ и осуществляется в соответствии с федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О статусе военнослужащих», указанным Федеральным законом и другими федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 54 и 94 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ, к военнослужащему может применяться такой вид дисциплинарного взыскания как дисциплинарный арест, который является крайней мерой дисциплинарного воздействия и заключается в содержании военнослужащего в условиях изоляции на гарнизонной или войсковой (корабельной) гауптвахте.

Согласно ст. 10 этого же Устава дисциплинарный арест за совершение военнослужащим грубых дисциплинарных проступков назначается по решению судьи гарнизонного военного суда.

По смыслу приведенных положений закона осужденным к наказанию в виде ареста является военнослужащий, признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного поступка, не осуждается судом, а ему в силу закона судьей военного суда назначается дисциплинарный арест.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что п. 169 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, на который ссылается командир войсковой части 59361 в своем приказе от 03 декабря 2015 года № 269, а также истец в исковом заявлении, не применим к ФИО1, которому был назначен дисциплинарный арест в связи с совершением им грубого дисциплинарного нарушения, не влекущего за собой уголовной или административной ответственности.

При этом каких-либо специальных норм, регламентирующих порядок выплаты денежного довольствия военнослужащему в период отбывания им дисциплинарного наказания в виде дисциплинарного ареста, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, выплата денежного довольствия в полном объеме в период отбывания дисциплинарного ареста ФИО1 произведена законно, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в данной части.

Разрешая требование истца в части взыскания с ФИО1 денежных средств, выплаченных за период, когда он военнослужащим не являлся, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, проходивший военную службу по контракту в названной войсковой части, с 25 декабря этого же года сдал дела и должность и был исключен из списков ее личного состава.

Как видно из расчетного листка ответчика, за период с 01 по 31 декабря 2015 года последнему начислены оклады по воинскому званию и должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Перечисление упомянутых выплат на банковскую карту ответчика 24 декабря 2015 года подтверждается соответствующим реестром.

Согласно справке-расчету ФИО1 за декабрь 2015 года излишне начислены денежные средства в сумме 5852 рубля 91 копейка, а излишне выплачено (за вычетом налога) - 5092 рубля 03 копейки.

В соответствии с п.п. 5 и 40 вышеназванного Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, включая надбавку за выслугу лет, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В свою очередь премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачиваются за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, о чем указано в п. 81 названного Порядка.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, сдавший дела и должность 25 декабря 2015 года и в этот же день исключенный из списков личного состава войсковой части 00001, с 26 декабря 2015 года не имел права на получение денежного довольствия.

Исследовав расчетный листок ФИО1 за декабрь 2015 года, суд соглашается с представленной истцом справкой-расчетом в части размера денежных средств, излишне выплаченных ответчику в качестве денежного довольствия за декабрь 2015 года.

Таким образом, размер излишне выплаченных ФИО1 денежных средств в качестве денежного довольствия за период, когда он военнослужащим не являлся (с 26 по 31 декабря 2015 года), составил 5092 рубля 03 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно названной ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (п. 185).

Таким образом, согласно указанным Федеральным законам и подзаконным актам право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы.

Перечисленные ответчику упомянутые денежные средства в размере 5092 рубля 03 копейки не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему за период, когда он таким статусом не обладал, в связи с чем право на указанные выплаты у ФИО1 отсутствовало.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что спорная денежная сумма относится к выплатам, причитающимся ответчику после увольнения с военной службы, материалами дела не подтверждаются.

При таком положении перечисленная ответчику упомянутая денежная сумма не подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

При таких обстоятельствах, ошибочно начисленные и полученные ФИО1 денежные суммы не являлись денежным довольствием, следовательно, они подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Таким образом, суду представляется очевидным, что рассматриваемые исковые требования представителя расчетного центра о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств подлежат частичному удовлетворению на сумму 5092 рубля 03 копейки, а в удовлетворении иска в оставшейся части на сумму 3526 рублей 90 копеек (8618,93 - 5092,03) надлежит отказать.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований и в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула в пропорциональном от удовлетворенных требований размере - 236 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» денежные средства в размере 5092 (пять тысяч девяносто два) рубля 03 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в остальной части, на сумму 3526 рублей 90 копеек, отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 236 (двести тридцать шесть) рублей 32 копейки взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец