Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройРесурс» к ФИО2 о признании недействительным в части акт на выполненные работы, взыскании задолженности по оплате переданного товара и выполненных работ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройРесурс» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехСтройРесурс», в лице директора ФИО3 (подрядчик), действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2 (заказчиком) с другой стороны, был заключен договор подряда на возведение монолитного каркаса индивидуального жилого дома по адресу: ).

Представитель ООО «ТехСтройРесурс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме , взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, указал, что на основании договора подряда истцом выполнялись работы, предусмотренные данным договором, о чем составлялись соответствующие промежуточные акты. Считает, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным, поскольку в нем не определено такое существенное условие, как начальный и конечный срок выполнения работ. Однако из двусторонних актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ. В акте от ДД.ММ.ГГГГ, который по сути прекратил взаимоотношения сторон по договору, указано на удержание с истца, при взаиморасчетах сторон на указанную дату, на пени по п.4.4 договора в размере , которые ввиду незаключенности договора не могут быть применены в качестве меры ответственности, а также на удержание с истца штрафа в сумме за неустранимый брак. Данный штраф указан в акте ошибочно, поскольку при наличии выявленных недостатков работы на объекте были продолжены, дефекты являются несущественными. Соответственно с ответчика необходимо взыскать задолженность в размере , расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме , государственную пошлину за подачу иска в сумме

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «ТехСтройРесурс» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указал, что в период действия договора подряда, истцом по первоначальным требованиям неоднократно нарушались сроки выполнения работ, предусмотренные графиком производства работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из пяти предусмотренных этапов строительства, был выполнен частично только третий этап, в связи с чем он в одностороннем порядке расторг договор подряда с обществом. Ответчиком был представлен расчет неустойки (л.д.121), исчисленной в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме . Поскольку неустойка превысила цену выполнения работ, то окончательно просит взыскать с ООО «ТехСтройРесурс» .

Истцом по первоначальным требованиям по правилам ст.39 ГПК РФ были предъявлены дополнительные требования о признании недействительным акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ в части следующих положений: «пени, согласно п.4.4 договора на сумму », «неустранимый брак, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскании денежной суммы по правилам ст.395 ГК РФ; об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика задолженности по оплате переданного товара и выполненных работ на , просит взыскать сумму долга в размере . В обоснование уточненных исковых требований указал, что условие о сроке выполнения работ в силу положений п.1 ст.708, ст.740 ГК; РФ является существенным условием договора подряда. В соответствии с п.1.2 договора дата поступления первого платежа на расчетный счет общества является исходной датой для исчисления сроков, указанных в графике производства работ. В случае определения сторонами начала выполнения работ моментом перечисления заказчиком предварительной оплаты возникает ситуация, при которой начальный срок выполнения работ определяется обстоятельством, связанным с волей стороны и не является неизбежным, что противоречит нормам ст.190 ГК РФ. Соответственно начальный срок выполнения работ сторонами не согласован. Не согласован также и конечный срок работ. В Приложении № к договору, срок выполнения работ установлен 52 рабочих дня и 78 календарных дней. Имеет место два конечных срока. Таким образом, отсутствие согласованности в договоре относительно его существенного условия, дает основание для применения положений ст.432 ГК РФ о незаключенности договора, в связи с чем нет оснований для применения к правоотношениям сторон каких-либо сроков выполнения работ, в том числе и в связи с невозможностью их исчисления, а соответственно невозможно и применение к истцу какой-либо меры ответственности за их нарушение. Если исходить из заключенности договора, то следует учесть следующее. Срок первого платежа в договоре не был установлен, согласно п.2.2 договора, авансовый платеж составляет 10 % от итоговой суммы сметы в течение 3-х банковских дней со дня подписания сторонами договора, графика производства работ и сметы. Данное условие ответчиком не было выполнено, оплата в размере произведена ответчиком на дату ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - , ДД.ММ.ГГГГ - ). Согласно п.6.5 договора подряда, подрядчик принимал на себя обязательство начать выполнение работ не позднее следующего за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа. В случае несвоевременной оплаты заказчиком предусмотренных договором платежей, истец вправе приостановить выполнение работ, в этом случае сроки по графику производства работ переносятся на срок просрочки оплаты (п.2.4 договора). Из анализа п. 1,2, 2.2, 6.5, 2.4 договора подряда следует, что обязательство подрядчика начать выполнение работ возникло, начиная со следующего дня за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа в сумме , т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом предусмотренных графиком производства работ сроков, отведенных на завершение каждого этапа работ (1, 2 и 3 этапы всего 34 рабочих дня), срок выполнения третьего этапа должен быть завершен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1, 2.2 договора подряда, следующий платеж в размере 10 % от итоговой суммы сметы ответчик должен был произвести в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ на 1-й этап, который сторонами был фактически подписан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком же необходимый платеж был произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - , ДД.ММ.ГГГГ - , ДД.ММ.ГГГГ - ). Следовательно, в силу п.2.2, 2.4 договора сроки выполнения 2-го этапа не были нарушены истцом, т.к. они были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Работы 3-его этапа должны быть перенесены на срок просрочки, т.е. 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно работы 3-его этапа должны были быть выполнены истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Условиями договора подряда была предусмотрена обязанность заказчика предоставить проектно-сметную документацию. В силу ст.47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускается подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Следовательно ответчик обязан был при подготовке проектной документации произвести геологические изыскания в соответствии с требованиями СНиП и иных нормативных документов. При производстве работ первого этапа (земляных работ) было выявлено наличие в котловане воды. В соответствии со СНиП, выполнение бетонных работ ниже отметки воды возможно при условии разработки и выполнения комплекса специальных мероприятий. На стадии переговоров между сторонами было принято решение о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных сметным расчетом, а именно работы по второму щебенению, заливка второй бетонной подготовки, гидроизоляция второй бетонной подготовки. Согласно актам, дополнительные работы производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, следствием невыполнения ответчиком требований законодательства и СНиП по вопросу необходимости и регламента проведения геолого-геодезических изысканий при проектировании объекта строительства, явились грубые ошибки проекта жилого дома. Именно данное обстоятельство привело к невозможности продолжения работ второго этапа в установленный графиком срок. Считает, что в силу ст.401 ГК РФ истец не может нести ответственности за нарушение сроков в данной части, поскольку непосредственного его вины в необходимости выполнения дополнительных работ нет. Полагает, что у истца не может возникнуть и ответственности за нарушение сроков 3-его этапа производства работ, поскольку в связи с появлением грунтовых вод, возникла и необходимость во внесении изменений в проектную документацию. Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о необходимости предоставления чертежей, содержащих изменения в проектной документации, которые были получены от ответчика только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в силу положений ст.719 ГК РФ истцом были приостановлены работы на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актов, подписанных сторонами. Актами на скрытые работы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано выполнение работ истцом большей части третьего этапа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехСтройРесурс» получило уведомление от ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. С подписанием ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ с учетом материалов на сумму . Общая сумма выполненных работ на объекте составила . Ответчиком за период строительства в пользу истца уплачено . Соответственно общая сумма долга ответчика составляет . Также истец считает, что подписанный сторонами акт от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части, а именно указания пени по п.4.4 договора в размере и суммы - неустранимый брак согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сметному расчету, стоимость работ 3-его этапа составляет , поэтому неустойка за невыполнение работ 3-его этапа в срок, в соответствии с п.4.4 договора, не могла составлять более в день (0,1 %). Однако в акте расчет суммы пени и какое-либо ее обоснование отсутствует. Количество дней просрочки сторонами ни в акте, ни в каком-либо ином документе сторонами не установлено. Предъявление встречных требований фактически ведет к применению к истцу двух мер ответственности за невыполнение работ в срок, что в силу действующего законодательства недопустимо. В силу того, что договор подряда не является заключенным, оснований для взыскания с истца по первоначальному иску неустойки за нарушение сроков не имеется. Ссылка в акте от ДД.ММ.ГГГГ на акт № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна. Зафиксированные в акте № отклонения от проектной документации незначительны. Стороны признали их устранимыми, предусмотрев в самом акте меры по их устранению; одновременно с выполнением указанных работ истцу было разрешено дальнейшее производство работ, предусмотренных графиком. В силу ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Устранение недостатков, указанных в акте № было выполнено за счет средств истца. Соответственно применение двух мер ответственности за недостатки выполненных работ законом также не предусмотрено. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ. В случае признания судом договора подряда заключенным, просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Представитель истца по первоначальным требованиям, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, со встречным иском не согласилась, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, а также письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования ООО «ТехСтройРесурс» не признал, предъявленные встречные исковые требования поддержал, суду дополнительно к изложенному во встречном иске пояснил, что в соответствии с условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ТехСтройРесурс» была перечислена денежная сумма в размере , что составляет 93 % суммы аванса. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленный им земельный участок ООО «ТехСтройРесурс» был завезен вагон-дом, необходимый инструмент и оснастка, вышла бригада, начато проведение подготовительных работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по подготовке основания котлована. Соответственно договор вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с графиком работ, последние должны быть закончены ДД.ММ.ГГГГ. После окончания работ первого этапа, работы по строительству монолитного каркаса дома резко замедлились. Ежедневный контроль с его стороны выявлял многочисленные нарушения, недоделки и отступления. Часть нарушений отражена в подписанных актах освидетельствования скрытых работ. Часть нарушений оказалось невозможно устранить, как то положение арматуры в застывшем бетоне, изменить высоту стен, залитых бетоном по ошибке. Сделать монолит стен, как предусматривалось договором, а не исправленным монолитом в виде прокладки гидрошпонки, истцом в связи с некачественным выполнением работ, не получилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отставание от графика производства работ третьего этапа составило 87 дней. Четвертый и пятый этапы договора не были выполнены полностью. Учитывая установившиеся неблагоприятные для строительства погодные условия (снег и отрицательные температуры), безосновательное затягивание работ, отношение к работе, качество проведенных работ, он принял решение и письменно уведомил истца о намерении расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ стороны путем переговоров пришли к условиям расторжения договора, в том числе о сумме пени и компенсации за наличие неустранимых дефектов строительной конструкции. Считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный уполномоченными лицами, является результатом соглашения сторон, первичным бухгалтерским документом, на основании которого операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете. Соответственно позиция истца о допущенной со стороны директора общества ошибке при подписании данного акта необоснованна. Каких-либо арифметических или технических ошибок не допущено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он проавансировал строительство спорного объекта на сумму Данный аванс предприятие отработало только ДД.ММ.ГГГГ. Никаких дополнительных соглашений о переносе срока работ между сторонами заключено не было. Таким образом, истец обязан был выполнять работы в графике, согласованном на момент подписания договора. Поскольку на возникшие спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с истца по первоначальным требованиям неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере , в удовлетворении иска ООО «ТехСтройРесурс» отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, огласив пояснения свидетелей, консультацию специалиста, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

Данное положение содержится также в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Понятие договора строительного подряда закреплено в статье 740 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор строительного подряда определяется как договор о строительстве подрядчиком по заданию заказчика объекта или выполнении иных строительных работ в установленный срок и за вознаграждение.

Основные отличительные признаки договора строительного подряда как разновидности договора подряда: специфичность предмета договора - работы, выполняемые на его основе, ведут к созданию или реконструкции (обновлению, перестройке, реставрации) объектов недвижимости; производятся они зачастую длительный период времени, их осуществление предполагает активное взаимодействие заказчика и подрядчика.

Гражданский кодекс - основной гражданско-правовой акт, регулирующий отношения строительного подряда; положения, предусмотренные § 1 гл. 37 "Общие положения о подряде", применяются к договору строительного подряда, если иное не установлено правилами настоящего параграфа об этом виде договора (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Гражданский кодекс не содержит специальных указаний о форме договора строительного подряда. Его форма должна подчиняться общим правилам, установленным в ГК для двусторонних сделок, и быть, как правило, письменной (ст. 161 ГК РФ). Если же его сторонами выступают два гражданина-предпринимателя, а сумма сделки не превышает 10 МРОТ, то договор может быть совершен устно. Определяя письменную форму таких договоров, необходимо также учитывать правила ст. 434 ГК РФ.

Из определения договора строительного подряда следует, что к его существенным условиям относятся: предмет договора, срок выполнения работ и их цена.

Срок выполнения работ по договору строительного подряда регламентируется общими правилами о сроках выполнения работ по договору подряда, предусмотренными ст. 708 ГК РФ, согласно которым в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Сторонами могут быть предусмотрены промежуточные сроки, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехСтройРесурс» в лице директора ФИО3 (подрядчик), с одной стороны, и ФИО2 (заказчик) с другой стороны, был заключен договор подряда на строительство жилого дома.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с проектной (приложение №) и сметной (приложение №) документацией и графиком производства работ (приложение №) осуществить возведение монолитного каркаса индивидуального жилого дома по адресу: ), а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Дата поступления первого платежа на р/с подрядчика считается исходной датой для исчисления сроков, указанных в графике производства работ (п.1.2 договора).

Из представленного графика, являющегося приложением № к договору следует, что работы по возведению каркаса производятся поэтапно, указано количество рабочих дней, отведенных на каждый этап (всего пять этапов), наименование работ, включаемых в каждый этап. Графиком также предусмотрено возведение дома за 52 рабочих и 78 календарных дней.

Исходя из анализа условий договора, графика производства работ, суд считает доводы представителя истца по первоначальным требованиям о том, что договор подряда является незаключенным, поскольку не согласованы сроки (начальный и конечный), не обоснованными.

Срок является юридическим понятием, который означает либо момент времени, либо период времени, с наступлением (для момента времени) или истечением (для периода времени) которого связано наступление правовых последствий. Исчисление срока субъективно, и зависит оно от усмотрения соответствующего лица (сторон договора, законодателя, суда и др.), в отличие от течения времени, которое объективно и не подвержено изменению. В этом заключается объективно-субъективный характер срока как юридического факта. Исчисление срока подразумевает определение абстрактных координат (начало и окончание периода времени, приостановление, перерыв срока и т.д.). Исчисление сроков осуществляется любым возможным способом: указанием календарной даты, события, действий людей, истечения определенного времени и т.д. Способ исчисления определяется законом (иным правовым актов), сделкой, правовым обычаем или судом.

В силу положений ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Глава 11 ГК РФ устанавливает правила исчисления для сроков, установленных как сделкой, так и законом. Следовательно, если принять позицию о невозможности установления периода времени указанием на действие, следует признать не соответствующими п. 2 ст. 190 ГК РФ и не подлежащими применению большое число норм гражданского законодательства, в которых срок (период) исчисляется посредством указания на действие. К таким нормам относятся следующие: п. 1 ст. 471 ГК РФ, согласно которому гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (действие); п. 1 ст. 502 ГК РФ, согласно которому срок для обмена товара надлежащего качества в договоре розничной купли-продажи исчисляется с момента передачи товара (действие); п. 4 ст. 523 ГК РФ, согласно которому срок расторжения договора поставки в одностороннем порядке - день получения уведомления об одностороннем отказе (действие); п. 3 ст. 592 ГК РФ, согласно которому срок для выкупа ренты по общему правилу исчисляется с момента заключения договора (заключение договора как сделки является действием); п. 2 ст. 724 ГК РФ, согласно которому срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работы по договору подряда, если им не установлен гарантийный срок, исчисляется с момента передачи результата работ (действие) (аналогично в п. 4 ст. 724 ГК РФ); п. 3 ст. 797 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по искам из договора перевозки составляет один год, исчисляемый с момента установленного соответствующим транспортным уставом или кодексом. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (действие), а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (действие).

Если следовать буквальному толкованию ч.2 ст.190 ГК РФ, цель нормы заключается в следующем: дозволить исчислять срок в том числе указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Цели исключить указание на действие как способ исчисления срока указанная норма не содержит.

Таким образом,если начальный срок выполнения работ определен указанием на действие стороны или иных лиц и такое действие совершено в разумный срок, неопределенность срока выполнения работ отсутствует. Соответственно факт того, что перечисление заказчиком аванса не является событием, которое должно неизбежно наступить в смысле ст. 190 ГК РФ, не препятствует считать срок выполнения работ согласованным, а договор - подряда заключенным.

Установление начала срока выполнения работ позволяет также определить и конечные сроки, указанные в договоре подряда.

Кроме того, согласно положениям ч.1,2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 2.1 договора подряда установлено, что стоимость работ, количество и номенклатура материалов, предоставляемых подрядчиком и заказчиком, устанавливается сметой, являющейся приложением к договору. Пунктом 2.2 договора установлен порядок оплаты работ и материалов. Предусматривалось, что авансовый платеж в размере 10% от итоговой суммы сметы заказчиком оплачивается в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами договора, графика производства работ и сметы, которые были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Общая суммы сметы составила (том 1 л.д.11-12).

Т.е. фактически сторонами был определен момент начала выполнения работ указанием на определенную дату.

Согласно п.1.3 раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Центральным Банком РФ 26.03.2007 года № 302-П операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей Части.

Т.е. под "банковским", или "операционным", днем понимается часть рабочего дня банка, когда он осуществляет соответствующие операции.

Договор сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж в размере ответчик был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30), т.е. в срок, установленный сторонами. Согласно п.6.5 договора подряда, подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее следующего за днем поступления на р/с подрядчика авансового платежа, в соответствии с п.2.2 договора, и выполнить работы в срок, указанный в приложении №. Из пояснений ответчика следует, что им денежные средства перечислялись на счет ООО «ТехСтройРесурс» безналичным переводом. При этом расчетные счета плательщика и получателя открыты в одной кредитной организации. Доказательств иной, отличной от ДД.ММ.ГГГГ, даты поступления денежных средств от ответчика на расчетный счет истца, последним не представлено.

Как следует из пояснений ответчика и фактически не опровергается пояснениями представителя истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на спорном объекте строительства рабочие ООО «ТехСтройРесурс» начали выполнять подготовительные работы (завезен фургон-дом, оснастка и т.д.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по подготовке основания котлована, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - щебенение котлована, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ (том 2 л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ сторонами также был подписан акт на выполненные работы (земляные работы и щебенение) на общую сумму (том 1 л.д.14).

Согласно положениям ч.1 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, исходя из положений п.1.1, 2.2, 6.5 и конклюдентных действий сторон, суд считает, что датой начала производства работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ - дату поступления денежных средств на расчетный счет истца (п.1.2 договора), поскольку п.6.5 договора предусмотрена только обязанность подрядчика приступить к выполнению работ в определенный период, который с началом исчисления сроков по договору не связан.

Не полное внесение ответчиком суммы аванса ( вместо ) на расчетный счет истца, в данном случае не может рассматриваться, как перенос сроков выполнения работ, поскольку у истца в соответствии с п.2.4 договора в таком случае имелось право на приостановление выполнения работ, которым он не воспользовался, совершив определнные действия, и таким образом согласившись с оплатой его работ в указанной сумме.

Не верно было бы считать начало исчисления сроков и с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на р/с истца поступила денежная сумма , из которой рублей - недостающая сумма первого авансового платежа). Согласно графику производства работ (том 1 л.д.10) работы второго этапа включали: подбетонку, гидроизоляцию, армирование плиты фундамента, бетонирование плиты фундамента). Как следует из представленных актов освидетельствования скрытых работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по заливке бетонной подготовки (том 1 л.д.144-145), при этом разрешалось производство последующих работ гидроизоляции первого слоя бетонной подготовки, которая выполнена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.146-147).

Таким образом, на период ДД.ММ.ГГГГ фактически были выполнены работы первого этапа и начало второго. Соответственно исчисление сроков с ДД.ММ.ГГГГ противоречит предмету и условиям договора подряда, предусматривающего поэтапное выполнение работ в определенном сторонами графике. Исчисление сроков с ДД.ММ.ГГГГ нарушало бы права заказчика на своевременное получение результата работ, поскольку фактически в одностороннем порядке продляло бы сроки работ в пользу подрядчика.

На основании изложенного, с учетом графика производства работ, пояснений свидетеля ФИО7. (являющегося главным инженером ООО «ТехСтройРесурс» и контролировавшего ход работ на спорном объекте), из которых следует, что работы выполнялись с учетом пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу) и двумя выходными днями, строительные работы должны были быть выполнены подрядчиком следующим образом: первый этап в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; второй этап - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, третий этап - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; четвертый этап - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пятый этап - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО8 следует, что при производстве работ на первом этапе (рытье котлована) были обнаружены грунтовые воды, которые препятствовали заглублению котлована на необходимую, предусмотренную проектом глубину, в связи с чем по согласованию сторон были выполнены дополнительные работы по второму щебенению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заливке второй бетонной подготовки (ДД.ММ.ГГГГ), гидроизоляции второй бетонной подготовки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 148-151, 89-90).

В силу ч.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 5.1 договора подряда также предусмотрено, что любые изменений условий договора оформляются дополнительным соглашением сторон и вступают в силу после подписания уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с ч.1,5,6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вина потребителя в таком случае может выражаться в совершении определенных действий, направленных на дезорганизацию работы исполнителя, а иногда на невозможность выполнения работы; предоставлении исполнителю заведомо ложной информации и.т.п.. В любом случае при наступлении такого рода обстоятельств исполнитель обязан информировать потребителя о возникших препятствиях и о необходимости пересмотра сроков исполнения договора и его существенных условий.

Из показаний ответчика и свидетеля ФИО9. следует, что грунтовые воды были обнаружены на первом этапе строительства (земляных работах). О наличии такого обстоятельства ответчик был уведомлен истцом. На этом же этапе были согласованы объем и стоимость дополнительных работ, что не оспаривается сторонами, подтверждается имеющимися актами, а именно указанием в актах № (том 1 л.д.144) на то, что после производства заливки бетонной подготовки, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после щебенения, относящегося к работам первого этапа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), разрешается гидроизоляция первого слоя бетонной подготовки; в акте № (том 1 л.д.146) на то, что после гидроизоляции первого слоя бетонной подготовки, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешается производство работ по второму щебенению; в акте № (том 1 л.д. 148) на то, что после второго щебенения, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешается производство работ по заливке второй бетонной подготовки; в акте № (том 1 л.д.150) на то, что после заливки второй бетонной подготовки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, разрешается производство работ по гидроизоляции второй бетонной подготовки; в акте № (том 1 л.д.90) на то, что после гидроизоляции второй бетонной подготовки, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешалось производство работ по армированию роствергов.

Однако, согласно положениям ст.708 ГК РФ, а также исходя из условий договора, все существенные условия договора, в том числе сроки производства работ, должны быть оговорены в дополнительном соглашении, которое обязательно для сторон с момента его подписания. Таких дополнительных соглашений о переносе сроков работ в связи наличием дополнительных работ, сторонами не заключалось. Соответственно оснований для переноса сроков выполнения работ в одностороннем порядке, у истца не имелось. Отсутствие дополнительного соглашения фактически свидетельствует о том, что истец принял на себя обязательства по строительству объекта в пределах сроков, установленных в договоре.

По изложенным основаниям (ввиду согласования дополнительных работ) у истца не имеется оснований для утверждения о виновности ответчика в нарушении таких сроков. Отсутствие геологических изысканий не повлияло на ход строительства, поскольку после выполнения дополнительных работ, строительство было продолжено вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (акт № - армирование роствергов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заливка бетонной смесью роствергов ДД.ММ.ГГГГ; армирование стен цоколя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Подписанные сторонами акты не свидетельствуют о соглашении сторон на перенос сроков строительства объекта, а лишь подтверждают производство определенных дополнительных работ в определенные сроки. Как указывалось выше, оформление переноса сроков работ должно было осуществляться посредством подписания дополнительных соглашений. Наличие либо отсутствие вины подрядчика в данном случае также не имеет значения для рассмотрения дела по существу. С учетом пятидневной рабочей недели, объяснить причину выполнения работ не в графике, согласованном сторонами, в том числе за пределами отведенных рабочих дней на производство определенного вида работ, установленных в графике для соответствующего этапа (учитывая непрерывность работ, в том числе невыполнение работ в такие дни, как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с чем армирование стен цоколя, на которое отводилось 4 рабочих дня было выполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, монтаж опалубки плит перекрытия по графику предусматривал два рабочих дня, а фактически данные работы были выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, армирование перекрытия должно было осуществляться в течении одного рабочего дня, а фактически такие работы выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данных о том, какие работы фактически выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется), представитель истца пояснить не смогла, из показаний свидетеля ФИО10. следует, что возможно выполнению работ препятствовали атмосферные осадки. Возможное выполнение подготовительных работ непосредственно между самими работами, договором подряда не предусмотрены. Все отклонения от сроков должны фиксироваться в дополнительных соглашениях.

В том числе и с учетом изложенные выше обстоятельств, суд не принимает и доводы представителя истца о переносе сроков в связи с неполной оплатой ответчиком установленных договором сумм, поскольку в данном случае истец по условиям договора вправе был приостановить производство работ, чего сделано не было.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что просрочка выполнения работ с оплатой ответчиком сумм связана не была.

Положениями ч.1, 2 ст.743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как указывалось выше п.1.1 договора подряда был определен его предмет, подрядчик принимал на себя обязательства в соответствии с проектной и сметной документацией, и графиком производства работ осуществить возведение монолитного каркаса индивидуального жилого дома. Смета и график производства работ должны быть согласованы и подписаны сторонами не позднее двух дней со дня подписания договора. Пунктом 6.1 договора предусматривалась обязанность заказчика передать подрядчику проектно-сметную документацию, материалы в соответствии с п.1.3 договора, принимать от подрядчика результат работ по актам, выполненных работ и произвести оплату на условиях договора. Подрядчик также принимал на себя обязательства выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену и объем работ.

В соответствии с ч.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно ч.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Первоначально проектная документация ФИО2 была передана в ООО «ТехСтройРесурс» на основании акта (том 2 л.д. ).

Право заказчика на внесение изменений в проектно-сметную документацию предусмотрено п.5.6 договора.

Как следует из переписки сторон, в проектную документацию заказчиком вносились изменения. Согласно письму директор ООО «ТехСтройРесурс» ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО2 с просьбой предоставить измененные чертежи в связи с изменением проекта (том 1 л.д.143). Данное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и необходимая проектная документация была предоставлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сведения о регистрации письма в ООО «ТехСтройРесурс» (том 1 л.д.142). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ (акт № (том 1 л.д.95-96)) по ДД.ММ.ГГГГ (акт № (том 1 л.д.97-98)), всего 20 календарных дней, следует исключить из сроков, в течении которых истцом была допущена просрочка выполнения обязательств по договору.

Согласно графику, работы по первому этапу включали в себя: копка котлована, завоз материалов, щебенение, подбетонка. На первый этап отводилось 6 рабочих дней. Второй этап включал в себя: гидроизоляцию, утеплитель, армирование плиты фундамента, бетонирование плиты фундамента. Данные работы должны были быть произведены за 12 рабочих дней. Третий этап: армирование стен цоколя, опалубка стен цоколя, заливка стен цоколя до отметки - 1,230, опалубка перекрытия до отметки - 1,230, опалубка стен до отметки 0, опалубка перекрытия до отметки 0, армирование перекрытия до отметки 0, заливка перекрытия до отметки 0, заливка перекрытия до отметки 0, заливка перекрытия до отметки - 1,230, заливка стен до отметки 0, сборка стен из несъемной опалубки до отметки 3,150. На производство работ третьего этапа отводилось 16 рабочих дней.

Фактически, согласно представленным актам, истцом были выполнены следующие работы в следующие сроки: основание котлована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. ); щебенение котлована (том 2 л.д. ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заливка бетонной подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145); гидроизоляция первого слоя подбетонки (том 1 л.д.147) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; второе щебенение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149); заливка второй бетонной подготовки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.151); гидроизоляция второй бетонной подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90); армирование роствергов (вместо армирования плиты фундамента) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92); заливка бетонной смесью роствергов (вместо бетонирования плиты фундамента) ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94); армирование стен цоколя (том 1 л.д.96) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заливка бетонной смесью стен цокольного этажа ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.98); устройство опалубки плит перекрытия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.105); устройство арматурного каркаса плит перекрытия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-107).

Поскольку графиком производства работ предусмотрено исчисление сроков производства работ по этапам по количеству рабочих дней, суд считает необходимым определить срок просрочки также в рабочих днях.

Согласно графику производства работ (том 1 л.д.10) и исходя из анализа представленных актов на выполненные работы, имеющиеся в материалах дела, пояснений сторон, из общего количества рабочих дней, отведенных для производства третьего этапа, были выполнены работы (армирование стен цоколя, опалубка стен цоколя, заливка стен цоколя до отметки -1,23 м (согласно новому проекту должно было быть до -1,580 м), опалубка перекрытия, опалубка стен до отметки 0, армирование перекрытия, заливка перекрытия до отметки -1,23 м (согласно новому проекту - до отметки - 1,580 м), которые по представленному графику должны были занимать 14 рабочих дней.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что при производстве строительных работ истцом было допущено нарушение сроков выполнения работ, что и повлекло, как следует из пояснений ответчика, его отказ от дальнейшего исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт на выполненные работы, согласно которому работы по цоколю составили , временный забор из профлиста на сумму , пени согласно п.4.4 договора в размере , неустранимый брак, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ - . Окончательная сумма установлена в размере (том 1 л.д.18).

Поскольку встречные исковые требования заявлены ответчиком в связи нарушением сроков производства работ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным самостоятельно определить срок просрочки истца, который составляет 46 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом производства работ, отведенных и установленных для третьего этапа, которые должны были быть выполнены истцом в качестве работ третьего этапа и фактически выполнены по актам) по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 10 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 рабочих дней). В данном случае в связи с наличием спора между сторонами относительно сроков выполнения работ, установление судом срока просрочки, не является выходом суда за пределы исковых требований и нарушений положений ст.196 ГПК РФ, поскольку фактически предмет встречных исковых требований судом не изменен.

Исходя из материалов дела, с учетом того, что были проведены дополнительные работы, установленная сторонами сметная стоимость не соответствует действительно оплаченной сумме за выполненные работы, кроме того, сметный расчет сопоставить с этапами работ, изложенных в графике (например, работы по подбетонке согласно графику включаются и в первый и во второй этап) невозможно, соответственно невозможно и определить стоимость каждого этапа работ, суд с учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным рассчитать сумму неустойки за фактически образовавшуюся просрочку, исходя из общей цены выполненных работ, которая составляет .

Расчет суммы неустойки:

Доводы представителя истца относительно неправильного указания в акте от ДД.ММ.ГГГГ на пени, согласно п.4.4 договора в размере , а также на неустранимый брак согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными и подлежащими исключению из данного акта.

Согласно п.3.4 договора в случае прекращения работ по указанию заказчика, стороны обязаны в трехдневный срок со дня прекращения работ составить двусторонний акт о выполненной подрядчиком части работы и фактических расходах подрядчика на предоставленные материалы. После составления акта стороны должны в течение десяти дней произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и произведенных ранее платежей.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.1,4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1 ст.452 ГК РФ).

Исходя из требований закона и условий договора подряда, включение в акт на выполненные работы, который является по сути отражением выполненных работ и расходах подрядчика по их выполнению, условий о каких-либо штрафных санкциях сторон, не допустимо.

Какого-либо соглашения о расторжении договора на определенных условиях, в том числе, изложенных в акте на выполненные работы, стороны не представили.

Согласно п.4.4 договора подряда в случае невыполнения работы в срок подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно, принимая во внимание, что условие договора об установлении пени нарушает права потребителя, не соответствует закону, учитывая также установленный судом срок просрочки истца с учетом обстоятельств дела, отсутствие указания в акте о том, каким образом был определен сторонами срок - 87 дней, что не позволяет суду проверить правильность его исчисления, суд полагает необходимым указание на пени в размере из акта от ДД.ММ.ГГГГ исключить.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт освидетельствования скрытых работ (том 1 л.д.19), согласно п.4 которого при выполнении работ допущены отклонения от проектно-сметной документации: нарушение положения арматурного каркаса стен; заливка бетоном стен выполнена с отклонением от предусмотренной проектной документации (необходимый уровень заливки отсутствует); заливка стен цокольного этажа произведена бетонной смесью В20 П3.

Из анализа содержания акта № следует, что стороны установили, что указанные в п.4 нарушения являются отступлениями от проектной документации; данные нарушения являются устранимыми, при этом в п.7 акта № были предусмотрены меры по устранению недостатков, указанных в п.4. Кроме того, одновременно с выполнением работ по устранению недостатков истцу было разрешено дальнейшее производство работ. Из акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения, указанные в акте № были устранены.

Сторонами также не оспаривалось, что работы по устранению недостатков были выполнены за счет средств истца.

При изложенным обстоятельствах, одновременное применение к истцу двух мер ответственности за нарушение одних и тех же видов работ, в виде удержания за неустранимый брак и безвозмездное устранение недостатков работы, противоречит действующему законодательству, в данном случае нарушает права истца, и соответственно является ничтожным.

При этом суд не обладает специальными познаниями в области строительства, поэтому самостоятельно сделать вывод о наличии либо отсутствии неустранимого брака при производстве строительных работ, не представляется возможным.

Таким образом, исходя из общей суммы выполненных работ, которая составляет

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного представителем истца расчета суммы процентов (том 1 л.д.222), суд считает возможным согласиться с данным расчетом, признать правильность его исчисления по состоянию на момент предъявления такого требования - ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет .

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7, учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок просрочки, который составляет 46 рабочих дней и соответственно 64 календарных дня, при строительстве монолитного каркаса дома истцом допускались отклонения от проектно-сметной документации, зафиксированные в актах №, № устранение недостатков, указанных в акте № заняло достаточно длительные период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предусмотренных пяти этапов, фактически были выполнены работы только первого, второго и частично третьего этапа; в случае выполнения работ в срок, установленный сторонами в договоре, ответчик вправе был рассчитывать на получение результата работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание также, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отказа ответчика от дальнейшего производства работ, был выставлен финансовый документ на сумму , который является документом бухгалтерского учета; суд считает возможным уменьшить размер начисленной истцу неустойки до

Поскольку обязательства сторон при изложенных обстоятельствах совпадают, суд считает возможным зачесть их, и соответственно в удовлетворении исковых требований имущественного характера истцу по первоначальному иску и по встречному иску - отказать.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, консультация специалиста, с учетом установленных обстоятельств дела, на выводы суда не влияют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ТехСтройРесурс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере , поскольку исковые требования в части признания недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ (неимущественные требования) судом удовлетворены.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств несения ООО «ТехСтройРесурс» расходов, связанных с оплатой услуг представителя к моменту рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТехСтройРесурс» удовлетворить частично.

Признать недействительным акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем на пени согласно п.4.4 договора в размере и на неустранимый брак, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .

В удовлетворении исковых требований ООО «ТехСтройРесурс» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере , процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТехСтройРесурс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «ТехСтройРесурс» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Симонова

Копия верна, судья