Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автокузов Пенза» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Автокузов Пенза», указав, что с 01 июня 2018 г. по 18 августа 2018 г. работал в ООО «АВТОКУЗОВ ПЕНЗА» водителем автомобиля. В указанный период осуществлял перевозку запасных частей для автомобилей, управляя автомобилями марки «ГАЗель NEXT» с различными регистрационными знаками. Перевозку грузов производил по маршруту «Пенза - Москва - Пенза». Оплата труда была сдельная и рассчитывалась исходя из ставки 2,5 рублями каждый километр. На каждый рейс ему выписывался путевой лист, который отмечался и сдавался бухгалтеру. За июнь и июль 2018 г. заработную плату получил в полном объеме. В августе 2018 г. истцом было выполнено 5 рейсов, каждый рейс протяженностью 1 350 км., с оплатой по ставке 2,5 рубля за километр, что составляет 16 875 рублей. 18 августа 2018 г. руководитель предприятия сообщил, что за нарушение условий перевозки истец будет уволен с предприятия. При этом конкретных фактов о допущенных нарушениях приведено не было. 20 августа 2018 г. истец прибыл на работу для получения заработной платы. Однако руководитель предприятия сообщил, что оплату выполненных рейсов производить не будут, поскольку ФИО1 оштрафован. За что именно оштрафован, на какую сумму и кем применены санкции работодатель сообщить отказался. Руководитель предприятия сообщил, что за рейсы истцу начислено 16 875 рублей, из которых. 10 000 рублей - штраф за перевозку пассажиров и 10 000 рублей он должен предприятию за срыв рейса. Трудовой договора с истцом не заключен, его копия не выдана. На основании изложенного, просит суд: установить факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «АВТОКУЗОВ ПЕНЗА» в должности водителя автомобиля с 01 июня 2018 г. по 18 августа 2018 года; взыскать с ответчика ООО «АВТОКУЗОВ ПЕНЗА» в пользу истца ФИО3: задолженность по невыплаченной заработной плате за август 2018 г. в размере - 16 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что с 01 июня 2018 г. по 18 августа 2018 г. работал в ООО «АВТОКУЗОВ ПЕНЗА» водителем автомобиля, осуществлял перевозку запасных частей для автомобилей, управляя автомобилями марки «ГАЗель NEXT» с различными регистрационными знаками. Перевозку грузов производил по маршруту «Пенза - Москва - Пенза». Оплата труда была сдельная и рассчитывалась исходя из ставки 2,5 рублями каждый километр. 18 августа 2018 г. руководитель предприятия сообщил, что за нарушение условий перевозки он будет уволен с предприятия. При этом конкретных фактов о допущенных нарушениях приведено не было. 20 августа 2018 г. прибыл на работу для получения заработной платы. Однако руководитель предприятия сообщил, что оплату выполненных рейсов производить не будут, поскольку он оштрафован. За что именно оштрафован, на какую сумму и кем применены санкции работодатель сообщить отказался. На просьбу выдать копи трудового договора, который с момента трудоустройства на предприятии не выдавали, руководил отказал, ссылаясь на то, что он не подписан, с кем-то не согласован, находится на проверке и т.д. Руководитель ООО сказал, чтобы он пришел за трудовым договором через неделю. Через неделю, придя на предприятие, руководитель сказал, что договор ещё не готов и вообще за отношение ФИО1 к работе вряд ли ему выдадут трудовой договор. 30 августа 2018 г. ФИО1 вновь пошел к руководителю предприятия для обращения за невыплаченной зарплатой за август 2018 г., при этом включил на запись телефон. Руководитель на калькуляторе посчитал сумму за выполненные рейсы и сообщил, что за рейсы начислено 16 875 рублей, из которых 10 000 рублей это штраф за перевозку пассажиров и 10 000 рублей истец должен предприятию за срыв рейса. Дальше руководитель стал ругаться и сказал, что ФИО1 ничего не получит. Да настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Представитель истца ФИО4, участвующий в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автокузов Пенза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела; представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора ….

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Автокузов Пенза» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.16 года, поставлено на учет 18.04.16г. по месту нахождения в ИФНС по Октябрьскому району города Пензы.

Согласно данной выписки, учредителем и генеральным директором данного ООО является ФИО2. Основным видом деятельности данного юридического лица является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.3).

Фактическим местом расположения данного ООО«Автокузов Пенза» является <...> д1.

Судом установлено, что с 01 июня 2018 г. по 18 августа 2018 г. ФИО1 работал в ООО «АВТОКУЗОВ ПЕНЗА» водителем автомобиля.

Данный вывод суда подтверждается фактическими данными, содержащимися в приведенных выше пояснениях истца.

Так, из пояснений истца следует, что в указанный период времени он осуществлял перевозку запасных частей для автомобилей, управляя автомобилями марки «ГАЗель NEXT» с различными регистрационными знаками. Перевозку грузов производил по маршруту «Пенза - Москва - Пенза». Оплата труда была сдельная и рассчитывалась исходя из ставки 2,5 рублями каждый километр. На каждый рейс ему выписывался путевой лист, который отмечался и сдавался бухгалтеру. За июня и июль 2018 года заработную плату ФИО1 получил в полном объеме. 18 августа 2018 года работодатель сообщил, что ФИО1 будет уволен с предприятия, без указания на то причин.

Объективно данные пояснения подтверждаются фактическими данными, содержащимися в представленной истцом видеозаписи разговора истца с руководителем ответчика ООО «Автокузов Пенза» от 30 августа 2018 года.

Распечатка видеозаписи разговора указывает на то, что ФИО1 пытался получить заработную плату за работу у ответчика за август месяц 2018 года, однако, руководитель ответил отказом, мотивируя это наличием ряда нарушений со стороны ФИО1. Кроме того, из данной видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания следует, что руководителем ООО «Автокузов Пенза» озвучен размер заработной платы ФИО1 за август в сумме 16 800 рублей.

Фактические данные, содержащиеся на данной видеозаписи подтверждают факт наличия трудовых отношений между сторонами, носящих возмездный характер.

На основании приведенных доказательств суд полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании факт выполнения истцом ФИО1 в период с 01 июня 2018 года по 18 августа 2018 года работ в должности водителя в ООО «Автокузов Пенза».

К выполнению данной работы истец был допущен по поручению работодателя (в данном случае генерального директора ООО «Автокузов Пенза»), однако трудовой договор с ним в предусмотренный Трудовым Кодексом РФ 3-х дневный срок заключен не был.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, не представил отзыв на иск и доказательств, свидетельствующих об обратном, то суд, разрешая заявленное истцом требование об установлении факта трудовых отношений берет за основу доказательства, предоставленные истцом.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия разговора с истцом на представленной видеозаписи, суд принимает данную видеозапись и считает ее подтверждением наличия между истцом и ответчиком факта трудовых отношений.

ФИО1, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного заседания назвал свои трудовые обязанности, фамилию, имя, лиц, которые являются сотрудниками ООО «Автокузов Пена», указал условия оплаты труда, марку автомобиля, количество рейсов и маршрут по которому производилась перевозка грузов, размер заработной платы,.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что только лицо, действительно исполняющее трудовую функцию у ответчика может обладать данным объемом информации и фактической осведомленностью о деятельности организации, в связи с чем, полагает исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с 01 июня 2018 года по 18 августа 2018 года в должности водителя автомобиля подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о невыплаченной ответчиком заработной плате за август 2018 года-16 875 рублей.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях); в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации; доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Настоящим решением судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период времени в должности водителя автомобиля.

Согласно пояснениям истца, оплата труда в ООО «Автокузов Пенза» была сдельная и рассчитывалась исходя из ставки 2,5 рубля за каждый километр.

Размер заработной платы за август 2018г. в сумме 16 875 рублей подтвержден представленной истцом видеозаписью.

Поскольку трудовой договор с истцом заключен не был, то суд исходит из указанных выше данных.

Таким образом, в пользу истца за август 2018 года подлежит взысканию заработная плата в размере 16 875 рублей.

Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

По общему правилу, зафиксированному в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.2 и 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ вышеприведенных положений ТК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений Пленума ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что любое нарушение работодателем прав работника, само по себе, является основанием для компенсации работнику морального вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца на заключение с ним трудового договора, на своевременную выплату заработной платы, он имеет право на получение за счет ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ему названными неправомерными действиями (бездействием) работодателя – ООО «Автокузов Пенза».

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, суд считает целесообразным, разумным и справедливым определить размер денежной компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда – 3 000 руб., которые взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального образования г. Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 1275 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автокузов Пенза» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и ООО «Автокузов Пенза» в должности водителя автомобиля с 01.06.18г. по 18.08.18г.

Взыскать с ООО «Автокузов Пенза» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 16 875 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Автокузов Пенза» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 1275 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий Л.В. Николаева