Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2021 по иску Смирновой Л.В. к СНТ «Комсомолец-4» о признании решения собрания садоводов СНТ незаконным/недействительным и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.В. (далее истец) обратилась в Егорьевский городской суд с иском к СНТ «Комсомолец-4» (далее ответчик) о признании решения собрания садоводов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения земель общего пользования поровну и не распределения земель общего пользования в размере <данные изъяты> соток до погашения садоводами-индивидуалами взноса на кадастровые работы, установления добровольного взноса за проведение кадастровых работ в размере <данные изъяты> рублей, возложения сумм по покрытию разницы по электроэнергии на всех членов СНТ и садоводов-индивидуалов в размере <данные изъяты> рублей, а также внесения изменений в смету после собрания, незаконными и взыскании судебных расходов.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить заявленные ею исковые требования.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ заявленные Смирновой Л.В. требования были уточнены; истец просит в случае непредставления СНТ «Комсомолец-4» документов, подтверждающих наличие кворума, признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным/недействительным; в случае подтверждения наличия кворума признать незаконным решение собрания в части разрешения вопроса по п. 3.2; признать незаконным решение в части возложения на садоводов оплаты по покрытию разницы по электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей и в части обязания индивидуалов внести добровольный (возместительный взнос) за проведение кадастровых работ по землям общего пользования (далее ЗОП) в размере <данные изъяты> рублей; признать незаконным внесение в смету выплаты единовременной материальной помощи членам правления и активным садоводам и взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки и оплату услуг представителя адвоката Катышевой Н.Е. (т. 1, л.д. 218-220, 221).

В обоснование иска Смирновой Л.В. указано, что она является собственником земельного участка №, находящегося на территории СНТ «Комсомолец-4», ведет садоводство в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание садоводов, на котором были утверждены план работы на ДД.ММ.ГГГГ год, смета доходов и расходов и внесены изменения в решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земель общего пользования; считает решение собрания незаконным поскольку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установить правомочность собрания не представляется возможным, так как в нем отсутствуют сведения об общем числе садоводов, а также представлены не все доверенности, указанные в протоколе, что является нарушением п. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В уведомлении о проведении общего собрания были указаны не все вопросы, которые были разрешены собранием, а именно: не указаны вопросы о внесении изменений и дополнений в Росреестр садоводов (п. 3.1), о внесении изменений в решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земель общего пользования: внесено предложение изменить решение о распределении земель общего пользования не по количеству участников, а исходя их площади принадлежащих им земельных участков в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ (п. 3.2), о проведении за счет средств членов СНТ кадастровых работ, согласования границ и постановки ЗОП на кадастровый учет, а также о необходимости получения свидетельства о праве собственности на ЗОП, что является нарушением п.15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения. Ни членам СНТ, ни индивидуалам правление СНТ»Комсомолец-4» не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. Решение об изменении распределения ЗОП с «поровну» на «поровну при оплате садоводом добровольного (безвозмездного) взноса за проведение кадастровых работ по ЗОП», является нарушением ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ. Смирнова Л.В. не согласна с размером взноса на кадастровые работы (<данные изъяты> рублей), т.к. она, как индивидуал, обязана оплачивать расходы на содержание общего имущества в соответствии с заключенным с ней договором от ДД.ММ.ГГГГ года, но сумма в <данные изъяты> рублей на проведение кадастровых работ, утвержденная на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ ей не выставлялась, требование выплаты этой суммы предъявлено за истечением срока исковой давности, о применении которого при рассмотрении настоящего дела она заявляет, также она не согласная с размером взноса, поскольку фактические расходы, понесенные СНТ при выполнении кадастровых работ составили на каждого участника менее <данные изъяты> рублей. Она, Смирнова Л.В., не согласна и с утверждением сметы, в соответствии с которой в нее были включены расходы на покрытие разницы по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, при этом акт сверки с ресурсоснабжающей организацией не представлен, причины образования разницы не установлены, тогда как она постоянно вносит оплату за электроэнергию в соответствии с показаниями своего прибора учета, сверку показаний прибора учета у нее не делали, корректировка прибора учета была произведена ею в ДД.ММ.ГГГГ году. Она не согласна и с тем, что в смету включена единовременная материальная помощь членам правления и активным садоводам, а также единовременная выплата председателю в размере 1 МРОТ, т.к. общее количество членов правления превышает размер, установленный Федеральным законом №217- ФЗ.

Истец Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы по ордеру (т. 1, л.д. 191) адвокат ФИО1 в судебном заседании требования и письменные пояснения своей доверительницы поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлениях.

Представитель ответчика СНТ «Комсомолец-4» по доверенности Тымчук Т.Ю. иск не признала и показала, что истица Смирнова Л.В. членом СНТ не является с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого она сама являлась председателем СНТ «Комсомолец-4», но после переизбрания, вышла из членов товарищества. С указанного периода оплату членских взносов и общехозяйственных расходов, необходимых для содержания имущества общего пользования в установленном размере истица не вносит, производит только оплату за вывоз мусора и электричество в отношении своего личного участка, при этом сведения о показаниях счетчика, актах его поверки и актах произведенной коррекции в соответствии с показаниями общего счетчика СНТ, ею не предоставляются, счетчик в доме Смирновой Л.В. электриком СНТ до сих пор не опломбирован. За оформление земель общего пользования из всех <данные изъяты>-х зарегистрированных садоводов не оплатила только Смирнова Л.B. и еще два садовода-индивидуала; не оплачиваются ею и расходы на содержание общей инфраструктуры и территории товарищества. После выхода из членов СНТ Смирнова Л.B. находится в постоянной конфронтации с правлением и абсолютным большинством членов товарищества, создает напряженную обстановку в СНТ, куда люди приезжают отдыхать. Истец своим поведением регулярно срывала проведение общих собраний, неоднократно пыталась в судебном порядке оспаривать не удовлетворяющие лично ее решения общих собраний, но безуспешно; каждый раз, отстаивая свои права в суде, СНТ «Комсомолец-4» вынуждено нести дополнительные расходы на юридическое сопровождение и представителя в судопроизводстве, которые увеличивают бремя расходов законопослушных членов СНТ. Оспариваемое истцом собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ в установленном законом порядке, кворум для его проведения имелся, на собрании присутствовали собственники и представители собственников от 29 участков из 33 участков, владельцы которых зарегистрированы в СНТ на момент проведения собрания (3 владельца участков умерли). Все оспариваемые Смирновой Л.В. решения общего собрания приняты абсолютным большинством голосов: 27 человек «за», 2 человека, в т.ч. Смирнова Л.В., «против». По мнению представителя ответчика, в действиях Смирновой JI.B. усматривается злоупотребление правом, недобросовестность и неразумность действий, представлены возражения (т. 1, л.д. 194- 196, 197-202, 241-243).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Смирновой Л.В., стороны против этого не возражали.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Смирнова Л.В. является собственником земельного участка №, находящегося на территории СНТ «Комсомолец-4» и расположенных на нем строений, ведет садоводство в индивидуальном порядке (т. 1, л.д. 52-74), с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «Комсомолец-4» (т. 1, л.д. 110-126).

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Смирнова Л.В. просит при отсутствии документов, подтверждающих наличие кворума, признать решение общего собрания СНТ «Комсомолец-4» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ собрание недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Из положений пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010- 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок созыва и проведения общего собрания членов товарищества определен Федеральным законом № 217-ФЗ и Уставом СНТ «Комсомолец-4», утвержденным решением общего собрания членов СНТ «Комсомолец-4» от ДД.ММ.ГГГГ. Устав зарегистрирован в ИФНС по г.Егорьевск Московской области (т. 1, л.д. 102-109, т. 2, л.д. 1-22).

Как следует из исследованных материалов дела, собрание, на котором были приняты оспариваемые Смирновой Л.В. решения, проводилось ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 127-132). Смирнова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовала лично, принимала участие в голосовании по вопросам повестки дня. Кворум для проведения собрания имелся, т.к. на собрании присутствовали собственники и представители собственников от <данные изъяты> участков из <данные изъяты> участков, владельцы которых зарегистрированы в СНТ на момент проведения собрания (три владельца участков умерли). Регистрационные листы, списки присутствовавших на собрании лично и по доверенности, включая копии доверенностей, представлены в материалы дела (т. 1, л.д. 133-143). Доказательств обратного в нарушении статьи 56 ГПК РФ Смирновой Л.С. не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Смирновой Л.В. о признании решения общего собрания СНТ «Комсомолец-4» от ДД.ММ.ГГГГ (т.к. у нее отсутствуют документы, подтверждающие наличие кворума) незаконным/ недействительным.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ). Статьей 17 указанного Федерального закона № 217-ФЗ, определены вопросы отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и порядок их принятия.

Пунктом 8.1. Устава СНТ «Комсомолец-4» определены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Так, общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества отраженные в п. 8.2 Устава и принимать по ним решения, определен порядок их принятия:

по вопросам, указанным в пунктах 1 - 3, 10, 17, 23 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества;

по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 – 22 части 1 статьи 17 ФЗ №217, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества с учетом результатов голосования правообладателей земельных участков расположенных на территории товарищества, ведущих хозяйственную деятельность индивидуально, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном Федеральным законом №- ФЗ;

по иным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как показал представитель ответчика, все оспариваемые Смирновой Л.В. решения общего собрания проводимого ДД.ММ.ГГГГ приняты абсолютным большинством голосов: <данные изъяты> человек «за», «против» - <данные изъяты> человека, в т.ч. Смирнова Л.В., которая членом СНТ не является с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд, Смирнова Л.В. просит признать незаконным решение общего собрания СНТ «Комсомолец-4» в части возложения на садоводов оплаты по покрытию разницы по электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей и в части обязания индивидуалов внести добровольный (возместительный взнос) за проведение кадастровых работ по землям общего пользования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.5 Устава СНТ «Комсомолец-4», взносы – денежные средства, вносимые членами товарищества на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены уставом, решениями общих собраний членов и действующим законодательством.

Членские взносы устанавливаются решением общего собрания членов товарищества и могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с оплатой услуг и работ лицам, с которыми заключены договора гражданско-правового характера; 9) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 10) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы устанавливаются решением общего собрания членов Товарищества и могут быть направлены на расходы, связанные с: 1) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 2) с модернизацией, реконструкцией и ремонтом имущества общего пользования; 3) с реализацией иных мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Платежи лиц, ведущих садоводство, без участия в товариществе это плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, вносимая на расчетный счет товарищества (пункт 4.5.3. Устава).

Пунктами 4.6. и 4.7. Устава предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы, для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов для члена товарищества, рассчитанных в соответствии с уставом товарищества, решениями общих собраний членов и действующим законодательством. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и ее финансово-экономического обоснования.

Наличие/отсутствие членства в товариществе, неиспользование собственником земельного участка и принадлежащей ему недвижимости, отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (пункт 4.16 Устава).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Такие лица, согласно ч. 2 и ч. 3, ч. 6 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества; по иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают; при том они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Честью 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ установлено, что лица, указанные в ч. 1 статьи 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как показала представитель СНТ «Комсомолец-4» по доверенности Тымчук Т.Ю., действительно, в товариществе образовалась задолженность по оплате электроэнергии из-за разницы в количестве и сумме оплаты электроэнергии по счетчику СНТ за ДД.ММ.ГГГГ год и суммой оплаты за электроснабжение поступившей от садоводов в соответствии с показаниями их счетчиков.

Материалами к отчетному собранию садоводов в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждено, что товарищество оплатило АО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе оплачено садоводами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек оплачено из резерва СНТ (т. 1, л.д. 188), согласно акта ревизионной проверки товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой оплаты в АО «Мосэнергосбыт» и собранной садоводами составила <данные изъяты> рубля (т. 1, л.д. 189), суду представлен акт сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий оплату АО «<данные изъяты>» товариществом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1, л.д. 190).

Согласно п. 4.19 Устава, между товариществом и ПАО «Мосэнергосбыт» (в настоящее время АО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №. СНТ является собственником электрических установок, осуществляющих передачу и распределение электрической энергии гражданам, проживающим в пределах административно - территориальных границ СНТ. В обязанности органов управления СНТ входит сбор средств и перечисление их компании, оказывающей услуги электроснабжения в точном соответствии с тарифами, установленными АО «<данные изъяты>».

Граница раздела сетей между садоводством и потребителем устанавливается на первых изоляторах, установленных на опорах при воздушном ответвлении. Индивидуальные приборы учёта собственников земельных участков должны быть установлены на опорах (столбах) на границе балансовой принадлежности между товариществом и собственником садового земельного участка, на границе земельного участка собственника или в месте, наиболее приближенном к границе земельного участка. У всех категорий садоводов электросчетчики должны быть опечатаны электриком СНТ, а у садоводов, применяющих двухтарифную систему оплаты, должны быть на руках документы, в т.ч. о произведенной на их приборе учета после 2014 года коррекции тарифного расписания и отмены автоматического перехода на зимнее время в соответствии с проведенной коррекцией общего счетчика СНТ на действующие тарифы. При отсутствии подтверждающего документа оплата должна производиться по единому тарифу Мосэнергосбыта, действующему на текущую дату. Все действия с прибором учета электроэнергии садоводов должны производиться с ведома и при участии уполномоченного представителя СНТ с составлением соответствующего акта. Самостоятельное вмешательство в прибор учета, в том числе перепрограммирование посторонними лицами, запрещается. Приборы учета каждого садовода должны быть приняты к эксплуатации электриком СНТ и опечатаны пломбой СНТ с составлением соответствующего акта (п. 4.19.3 Устава).

Все категории собственников земельных участков обязаны исполнять обязательства по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества, в т.ч. в части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих товариществу (пункт 4.20. Устава).

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, не являющимися членами товарищества, в том же объеме, что и члены СНТ, независимо от отсутствия факта членства в СНТ, поскольку земельный участок истицы расположен в пределах СНТ.

Лица, не являющимися членами товарищества, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом товарищества.

При этом, целевые взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры, установленные решениями общих собраний. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждаются протоколами общих собраний членов СНТ, размер которых установлен решениями общих собраний. То обстоятельство, что истец, не является членом СНТ, не освобождает ее от обязанности по внесению платежей за пользование объектами общего пользования СНТ.

Сторонами не отрицалось, что разница в оплате электроэнергии фиксируется ежегодно и возникает по многим причинам: расход электроэнергии на освещение территории СНТ (представлены схема с расположением столбов освещения и фото- т. 1, л.д 169-188), недостоверность сведений садоводов о потребленной ими электроэнергии, неоплата электричества некоторыми садоводами с ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительные затраты, вызванные потерями во внутренних электросетях и в трансформаторах и др. Принятое на общем собрании садоводов от ДД.ММ.ГГГГ решение в отношении включения в общехозяйственные расходы суммы в размере <данные изъяты> рублей на погашение разницы в оплате потребленной за 2019 год электроэнергии было принято большинством голосов (<данные изъяты> человек «за», «против» - <данные изъяты> человека, в т.ч. Смирнова Л.В.), не противоречит действующему законодательству и отвечает интересам садоводов, данное решение направлено на разрешение внутренних потребностей и расходов общества, прав истца не нарушает, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и в данной части.

Из исследованных материалов следует, что решение о проведении кадастровых работ в отношении земель общего пользования СНТ «Комсомолец-4» было принято на общем собрании членами СНТ еще ДД.ММ.ГГГГ, было решено о необходимости внесения по <данные изъяты> рублей с каждого участка, согласно заключенному договору на проведение кадастровых работ с ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 156-157). Протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании резерва на непредвиденные расходы по <данные изъяты> рублей с участка на цели: на покрытие долга за электроэнергию на зимний период, на увеличение стоимости работ по оформлению земель общего пользования (т. 1, л.д. 159).

Согласно договора подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Комсомолец-4» и ООО «<данные изъяты>», общество обязалось выполнить работы по получению сведений из ГКН, из ЕГРН, подготовить схему расположения земельного участка, согласование ее с различными службами, согласовать границы земельного участка со смежными землепользователями, подготовить кадастровый паспорт земельного участка, который по акту приема-сдачи передать заказчику; в дальнейшем СНТ «Комсомолец-4» и ООО «<данные изъяты>» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144-148). Поскольку ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано, СНТ «Комсомолец-4» заключило договор подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером ИП ФИО2 (правопреемником) по заказу сведений из ЕГРН и оказанию услуг консультационно- правового характера, подготовке и составлению списков СНТ, выполнению кадастровых работ (т. 1, л.д. 149-150), ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение обследование земельного участка и расположенных на нем сооружений, по привязке объекта коммунального хозяйства на местности, подготовке технического плана объекта и передаче его заказчику (т. 1, л.д. 151-152), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на получение сведений из ЕГРН, по оказанию услуг правового- консультационного характера, на выполнение кадастровых работ и передачу его заказчику (т. 1, л.д. 153-155).

Как показал представитель ответчика, по мере уточнения кадастровых работ и появления дополнительных соглашений, были проведены дополнительные сборы с садоводов средств в составе целевых взносов на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть на оформление земель общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было собрано по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с каждого члена товарищества, также оформление земель общего пользования оплатили два садовода, не являющихся членами СНТ.

Истец Смирнова Л.B. не отрицала, что ею оплата за оформление земель общего пользования не производилась, по ее мнению истек срок предъявления к ней требований по уплате указанного целевого взноса, однако таких встречных требований, в рамках данного дела СНТ «Комсомолец-4» к Смирновой Л.В. заявлено не было и судом не рассматривается.

Смирнова Л.В. не согласна и с принятым на общем собрании СНТ «Комсомолец-4» решением о внесении в смету выплаты единовременной материальной помощи председателю правления, членам правления и активным садоводам.

Частью 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и Уставом СНТ «Комсомолец-4» общее собрание членов СНТ является высшим органом управления товариществом (пункт 7.1 Устава); правление товарищества является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом товарищества, которое избирается сроком на 5 лет. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Исходя из положений статей 16, 18 и 19 Федерального закона N 217-ФЗ члены правления товарищества и председатель товарищества избираются общим собранием членов товарищества в целях выполнения определенных функций на этих выборных должностях. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение условий, на которых осуществляется оплата труда членов правления товарищества и председателя, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, Федеральный закон N 217-ФЗ приравнивает выполнение председателем товарищества определенных функций на выборной должности к его трудовой деятельности, за осуществление которой председатель товарищества получает вознаграждение.

Согласно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ревизионной комиссии ФИО3 пояснила, что материальная помощь в размере до <данные изъяты> рублей в год является единовременной выплатой для членов правления и других садоводов, активно участвующих в общественной деятельности СНТ. Оплата труда председателя, которым является ФИО9 (т. 1, л.д. 102-109) осуществляется по решению собраний единовременно, по договору, за основу единовременного расчета оплаты труда председателя принимается сумма, равная <данные изъяты> МРОТ действующему по Московской области на момент начисления; было изложено содержание сметы доходов и расходов и её финансовое обоснование на ДД.ММ.ГГГГ год.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Комсомолец-4» от ДД.ММ.ГГГГ было переизбрано правление товарищества: председатель- ФИО9, члены правления: ФИО4- 1-й заместитель председателя, электрик СНТ, ФИО5- казначей, ФИО6- зам.председателя по работе с ИФНС, ПФ, ФСС, Сбербанком, ФИО7- составление смет доходов и расходов и их обоснование, взаимодействие с садоводами, разъяснение вопросов, ФИО10.- секретарь, сроком на пять лет (т. 1, л.д. 160-162).

Как показала представитель ответчика по доверенности Тымчук Т.Ю., в смету на ДД.ММ.ГГГГ год были заложены расходы по оплате труда и материального поощрения кроме председателя правления, также членов правления и активных садоводов, которые занимались окашиванием территории, ремонтными работами и т.п.

С учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов при определении их размеров необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия. Каких-либо затрат, не связанных с деятельностью СНТ, в том числе по обслуживанию объектов инфраструктуры, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. По мнению суда, перечисленные в смете расходы, являются объективно необходимыми для содержания и нормального функционирования товарищества, и подлежат возмещению и лицами, не являющимися членами СНТ, которое вынуждено производить соответствующие расходы в интересах всех собственников земельных участков, как являющихся членами товарищества, так и не являющихся таковыми. Оспариваемое истцом решение принято абсолютным большинством, оснований признавать его незаконным не имеется.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ Смирнова Л.В. просит признать незаконным решение общего собрания товарищества в части принятия решения по вопросу в п. 3.2.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предложила пересмотреть вопрос о распределении земель общего пользования по количеству участников (участков) исходя из размера участков (как в законе 217-ФЗ); поскольку за счет средств членов СНТ были проведены кадастровые работы, садоводы - индивидуалы в финансировании этих работ участия не принимали, было предложено присутствующим индивидуалам в добровольном порядке внести соответствующий взнос за кадастровые работы в размере <данные изъяты> рублей (кроме участка №- ФИО8 оплатила взнос), чтобы ликвидировать образовавшееся неравенство между членами СНТ и индивидуалами. Земли общего пользования будут делиться между всеми участниками, но поскольку оплатили кадастровые работы не все, планируется внести поправку в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, вместо «поровну» на «поровну, при условии оплаты садоводами - индивидуалами добровольного (возместительного) взноса за проведение кадастровых работ по ЗОП», для чего требуется провести новое собрание после уплаты индивидуалами добровольного взноса на проведение кадастровых работ и после этого провести долевое распределение земель общего пользования между всеми участниками. В случае отказа индивидуалов компенсировать затраты СНТ в части кадастровых работ по оформлению земель общего пользования, подать иски в суд.

Согласно действующих положений Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (статья 3). В соответствии с п. 1 ст. 25 данного Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

В соответствии с п. 1.6 и 1.7 Устава товарищества, территорией ведения садоводства СНТ «Комсомолец-4» являются земельные участки общего пользования и индивидуальные земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером № общего пользования, находится в совместной собственности членов товарищества. В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации и нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ распоряжение общим имуществом осуществляется по согласию всех собственников, при этом собственник (член товарищества) не вправе осуществлять выдел в натуре, отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу отдельно доли в праве общей собственности.

Пунктом 4.2 Устава определено, что имущество товарищества может состоять из: имущества, являющегося совместной собственностью его членов, имущества, являющегося совместной собственностью собственников земельных участков, расположенных в границах ведения садоводства товарищества, имущества, находящегося в собственности товарищества как юридического лица, имущества, находящегося в аренде товарищества как юридического лица. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет взносов членов товарищества, является совместной собственностью его членов (пункт 4.3 Устава).

Как показала представитель ответчика Тымчук Т.Ю., все вопросы относительно порядка оплаты за оформление ЗОП являлись текущими общехозяйственными и были рассмотрены присутствующими на общем собрании в разделе «Разное», п.3.2 повестки дня, вопрос распределения земель общего пользования на данном собрании не разрешался и в повестку дня не был включен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г., в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд соглашается с доводами представителя СНТ и не находит оснований для признания решения общего собрания членов СНТ по пункту 3.2. незаконным, т.к. прав и интересов Смирновой Л.В. нарушено не было, поскольку на общем собрании садоводов от ДД.ММ.ГГГГ решения об установлении размера долей садоводов в праве собственности на ЗОП не принималось.

Показания представителя истца Смирновой Л.В. адвоката Катышевой Н.Е. о том, что в уведомлении о проведении общего собрания были указаны не все вопросы, которые были разрешены собранием, в т.ч. вопросы о внесении изменений и дополнений в Росреестр садоводов и в решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земель общего пользования, о проведении за счет средств членов СНТ кадастровых работ, согласования границ и постановки ЗОП на кадастровый учет, а также о необходимости получения свидетельства о праве собственности на ЗОП, опровергаются исследованными материалами и показаниями представителя СНТ «Комсомолец-4».

Согласно п. 8.14, 8.15 Устава, общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам деятельности товарищества, при условии их включения в повестку дня собрания не менее чем за две недели до проведения общего собрания членов. Голосование и принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, не допускается. Правление товарищества обязано не менее чем за <данные изъяты> дней до даты проведения общего собрания членов товарищества обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества путем: размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, или размещается на общедоступном ресурсе в сети Интернет, или путем направления по адресам электронных почт, указанных в реестре членов... или любым другим способом...

Довод представителя истицы о том, что после собрания были внесены какие-либо изменения в смету общехозяйственных расходов ничем не подтвержден и не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обсуждения сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год и финансово-экономического обоснования указанной сметы участвующими в собрании были предложены, и в итоге утверждены общим собранием указные изменения; все изменения были внесены в ранее опубликованный проект сметы, представленный для обсуждения. Вопросы, по которым приняты решения ДД.ММ.ГГГГ и вопросы повестки дня, размещенные для общего информирования одинаковы, что следует из совокупного анализа протокола собрания и предложений по повестке дня. Оснований полагать о ничтожности собрания в связи с разрешением вопросов, не включенных в повестку дня, нет.

То обстоятельство, что в самом протоколе повестка дня полным текстом не приведена: 1. План работы на ДД.ММ.ГГГГ год (докладчик ФИО9); 2. Смета доходов и расходов (докладчик ФИО5); 3. Разное (докладчик ФИО6), не является нарушением; из хода обсуждения и существа принятых решений следует, что вопросы совпадают и какого-либо заблуждения относительно их существа не имеется.

Таким образом, заявленные требования Смирновой Л.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению, решения, принятые на общем собрании садоводов, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, приняты законно.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств представлено не было.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме; судом не установлено оснований для признания недействительным решения общего собрания СНТ «Комсомолец-4» от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно принято без нарушений требований закона (в том числе к порядку созыва, подготовки и проведения собрания, на котором принято спорное решение) при наличии кворума при его проведении.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Смирновой Л.В., соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении ей понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Смирновой Л.В. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Комсомолец-4» о признании незаконным решения собрания садоводов СНТ «Комсомолец-4» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления документов, подтверждающих наличие кворума, о признании незаконным решения собрания садоводов СНТ «Комсомолец-4» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по п. 3.2, в части возложения на садоводов оплаты по покрытию разницы по электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, в части обязания индивидуалов внести добровольный (возместительный) взнос за проведение кадастровых работ по землям общего пользования в размере <данные изъяты> рублей, в части внесения в смету выплаты единовременной материальной помощи всем членам правления и активным садоводам и взыскания судебных издержек и оплаты услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.