Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка об установлении факта трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка об установлении факта трудовых отношений в период с 18 октября 2012 года по 18 июля 2016 года в должности кочегара и разнорабочего, о компенсации за неиспользованный отпуск за 4 года непрерывной работы, о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В обоснование иска истец указал, что он в период с 18.10.2012 года по 30.04.2013 года, с 15.10.2013 года по 30.04.2014 года, с 15.10.2014 года по 30.04.2015 года, с 15.10.2015 года по 25.12.2015 года работал в Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка в должности кочегара. Вне отопительный период работал в Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка разнорабочим с 01.05.2013 по 14.10.2013 года, с 01.05.2014 года по 14.10.2014 года, с 01.05.2015 года по 14.10.2015 года, и с 28.12.2015 по 18.07.2016. Фактически трудовой договор с ним не заключался, отчисления в Пенсионный фонд не производились. За четыре года он ни разу не был в отпуске. Заработная плата в первые два года была от 6500 рублей до 7000 рублей в месяц. Последние два года в 2014-2016 годах получал заработную плату по 10000-12000 рублей.

Местная православная религиозная организация Прихода храма Святой Троицы города Троицка отрицает факт работы ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, свидетелей, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо было не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы, дата начала работы, условия оплаты труда в том числе размер тарифной ставки (оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает, что обязанность доказать факт возникновения трудовых отношений лежит на истце.

Обращаясь в суд за защитой своих трудовых прав, ФИО1 ссылался на принятие его ответчиком на работу в должности кочегара Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка с 18.10.2012 года по 30.04.2013 года, с 15.10.2013 года по 30.04.2014 года, с 15.10.2014 года по 30.04.2015 года, с 15.10.2015 года по 25.12.2015 года, и в должности разнорабочего с 01.05.2013 по 14.10.2013 года, с 01.05.2014 года по 14.10.2014 года, с 01.05.2015 года по 14.10.2015 года, и с 28.12.2015 по 18.07.2016 года указал на то, что он был фактически допущен к осуществлению трудовых функций именно 18.10.2012 года с установлением заработной платы в размере 6500-7000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены в качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка и выполнение работ в указанной организации, копия выписки из приказа о приеме на работу(л.д.34), копия трудовой книжки (л.д.35-39), памятка гражданина, зарегистрированного в качестве безработного (л.д.79).

Согласно представленным ответчиком документам: акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.41-73), расходно-кассовым ордерам, платежным ведомостям (т.1 л.д.101-191), журнала трудовых книжек (т.1 л.д.192-196), книги приказов по храму (т.1 л.д.197-210), табелям учета рабочего времени за период с 2012 года по 2015 год (т.1 л.д.211-258), должностным инструкциям рабочего храма Святой Троицы (т.2 л.д.12-14), справки о работающих (т.2 л.д.15), реестра сведений о доходах физических лиц за 2012 год (т.2 л.д. ), листкам ознакомления работника с правилами внутреннего трудового распорядка (т.2 л.д. ), графикам отпусков ( т.2 л.д.), штатными расписаниями за 2012-2016 годы (т.2 л.д.) ФИО1 работающим в Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка не значится. Согласно справки Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка в спорный период штат сотрудников был полностью укомплектован (т.2 л.д.15).

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> показали, что трудового договора с ФИО1 не заключали, ФИО1 с 18 октября 2012 года в качестве работника по трудовому договору у них не числился.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания иными доказательствами не опровергнуты.

При разрешении данного гражданско-правового спора суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, а также пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений в период с 18 октября 2012 года по 18 июля 2016 года.

При рассмотрении дела факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя не нашел своего подтверждения. Ответчик наличие трудовых отношений с 18 октября 2012 года по 18 июля 2016 года между сторонами отрицает.

Каких-либо доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений с 18 октября 2012 года, истцом суду не представлено.

Предоставленная истцом незаверенная копия выписки из приказа о приеме на работу (т.1 л.д.34), копия трудовой книжки (т.1 л.д.35-39) не могут являться доказательством исполнения истцом трудовых функций в качестве кочегара, разнорабочего Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка, поскольку представленная выписка подписана не полномочным на то лицом, <данные изъяты> который не обладает правом подписи данных документов, не являлся руководителем данной организации, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что заполнил Бланк этой выписки по просьбе ФИО1, в графе номер договора ничего не ставил, самого трудового договора не видел, к работе ФИО1 не допускал, печатью эту выписку не заверял, полномочий на допуск к работе не имел. Таким образом факт выдачи <данные изъяты> ФИО1 данной выписки не свидетельствует о выполнении истцом трудовых функций. Копия трудовой книжки, представленная истцом в обоснование своих требований, в которой отсутствуют сведения о работе после 19 сентября 2012 года, сама по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком.

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> показали, что знают ФИО1 по работе, в качестве кочегара, разнорабочего Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка. Однако показания данных свидетелей не могут с достоверностью подтверждать факт трудовых отношений истца с Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка, поскольку об этом они знают только со слов самого ФИО1, документов, подтверждающих факт трудовых отношений ФИО1 с Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка не видели.

Кроме того, согласно п.12.1 Устава Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка, утвержденного 13 ноября 2014 года приход вправе привлекать добровольцев в целях осуществления ими безвозмездного труда в интересах Прихода.

Из показаний самого ФИО1 установлено, что он к руководителю Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка по вопросу трудоустройства не обращался. До работы руководитель храма - настоятель его не допускал. Он пояснил, что до работы его допустил <данные изъяты> являющийся старостой храма.

Согласно должностной инструкции церковного старосты, староста является помощником настоятеля, представляет на рассмотрение и утверждение Приходского собрания планы хозяйственной деятельности, годовые планы расходов и финансовые отчеты, отвечает за сохранность и содержание в надлежащем порядке храмовых зданий, других сооружений, строений, помещений, приобретает для прихода имущество, обеспечивает его сохранность и содержание, ведет инвентарные книги, решает текущие хозяйственные вопросы. Таким образом, в его полномочия прием и увольнение работников не входит.

Таким образом, истец фактически до работы допущен не был.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается решение в пределах заявленных требований.

На основании представленных доказательств суд приходит к убеждению о недоказанности в нарушение статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 факта возникновения трудовых отношений с Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка, соответственно в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка в период с 18 октября 2012 года по 18 июля 2016 года следует отказать.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы города Троицка в период с 18 октября 2012 года по 18 июля 2016 года, соответственно, у ответчика перед истцом не возникала и не могла возникнуть обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, о внесении в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме его на работу на должность кочегара, разнорабочего и обязанность по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной православной религиозной организации Прихода храма Святой Троицы об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за отпуск, возложении обязанности по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: