Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И. при секретаре Боссерт Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 30 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Галенко М.Л. к ООО «РегионРесурсСервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галенко М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «РегионРесурсСервис» о защите прав потребителя, указав, что 03 мая 2013 года между ней и ответчиком ООО «РегионРесурсСервис», был заключён договор № 11/13 о строительстве жилого дома, согласно приложения №1 к договору по адресу: п. Светлый товарищество «Ратоборец». Срок начала строительства, согласно п. 1.2 договора, установлен 01 июля 2013 года, срок окончания строительства - 31 июля 2013 года. 03 мая 2013 года согласно п.2.2. вышеуказанного договора № 11/13, истец уплатила предоплату в сумме 200 000 рублей, при общей сумме стоимости услуг 235 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «РегионРесурсСервис» № 125 от 03 мая 2013 года. До настоящего времени, условия договора от 03.05.2013 г. № 11/13 не исполнены, строительство дома не осуществлено. 04.09.2013 года истцом была написана претензия директору ООО «РегионРесурсСервис» о строительстве жилого дома материалами, бывшими в употреблении, в связи с этим недопущении подобных фактов и завершении строительства, т.к. с августа 2013 года строительство объекта было остановлено полностью. Урегулирование вопроса в претензионном порядке не произошло, ответа не последовало, работы по строительству дома не были своевременно начаты и завершены. Ответа не последовало и на претензию от 05 ноября 2013 года. В сентябре 2013 года ей стало известно, что застройщик предоставил ей недостоверную информацию о сроках строительства жилого дома, уже в июле 2013 года, было уже ясно, что сроки строительства и сдачи дома в эксплуатацию будут застройщиком нарушены, однако истец мер к расторжению договора не предпринимала и соглашалась на перенос срока сдачи объекта в эксплуатацию, надеясь на исполнение договора. В настоящее время строительство не завершено. С августа 2013 года строительство не велось, в связи с чем, 04.09.2013 года и 05.11.2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № 11/13, заключенного 03 мая 2013 года, и попросила возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 рублей и неустойку. На требования вернуть ранее уплаченные по договору от 03 мая 2013 года 200 000 рублей ответчик сначала откладывал сроки, а в настоящее время отвечает отказом и предлагает обращаться в претензионном порядке в ООО «ИнвестЖилСтрой» в лице директора ФИО2, т.к. именно он принял на себя обязательства по исполнению договора от 03 мая 2013 года. В связи с чем, истец намерен расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору от 03 мая 2013 г. № 11/13, в размере 200 000 рублей. Поскольку она обращалась к ответчику неоднократно 04.09.2013 года, 05.11.2013 года с требованием о возврате 200 000 рублей, но ее требования не удовлетворены до настоящего времени, намерена взыскивать с ответчика так же неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Кроме того, считает, что имеет право за взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит расторгнуть договор о строительстве дома от 03 мая 2013 года № 11/13, заключённый между Галенко М.Л. и ответчиком ООО «РегионРесурсСервис»; взыскать с ООО «РегионРесурсСервис» в пользу Галенко М.Л. денежные средства, оплаченные по договору № 11/13 от 03 мая 2013 г. в сумме 200 000; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 11/13 от 03 мая 2013 г. в размере 200 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2013 года в сумме 11 458 рублей 30 копеек; компенсацию причинённого морального вреда в сумме 50 000 рублей; за оплату юридических услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Галенко М.Л., представитель истца Некрасова М.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель истца Некрасова М.С., суду пояснила, что договор был заключен с ООО «РегионРесурсСервис» в помещении, находящемся по адресу юридической регистрации ООО на <адрес> этом в помещении, где заключался договор, была вывеска ООО, в помещении находились мужчина и женщина. При этом на договоре, заключенном между истцом и ответчиком была поставлена в ее присутствии печать ООО, аналогичная печать была поставлена на корешке к приходному кассовому ордеру на сумму 200 000 рублей и товарном чеке. По указанному адресу истцом направлялись и претензии о нарушении сроков выполнения работ, при этом с ней по телефону общался директор ООО «РегионРесурсСервис» Эндерс В.А., данный факт не отрицается им в судебном заседании. Нарушение сроков выполнения работ было вызвано тем, что для строительства садового домика на участок были завезены ранее использованные материалы. Истец потребовала выполнения строительства из новых материалов, после чего строительство не осуществлялось вообще. Считает, что тот факт, что договор был заключен от имени ООО «РегионРесурсСервис» по доверенности, выданной директором ООО, Машарским А.А., какого-либо значения для истца не имеет. На тот момент доверенность была действующий, Машарский А.А. имел право на заключение договоров, тот факт, что подписание договора по доверенности не было оговорено в тексте договора не может повлечь его недействительности при наличии полномочий у лица, подписавшего договор. Считает также не обоснованными доводы представителя ответчика в той части, что договор может считаться незаключенным, так как отсутствовал проект дома. Приложением к договору является объектная смета на строительство индивидуального жилого дома площадью 20 кв.м., в котором определен объем работ, стоимость используемых материалов. Истец является потребителем при заключении данного договора, не обладает специальными познаниями по составлении смет, поэтому приложение к договору считала надлежащей сметой. Кроме того, считает, что судом не может быть принято во внимание возражение ответчика в той части, что начальный этап работ по строительству дома выполнен. При этом просит учесть, что для строительства дома были использованы бывшие в употреблении материалы, после замечаний истца по этому поводу, строительство было прекращено. Таким образом, выполнение начального этапа строительства не из материалов, бывших в употреблении, не может рассматриваться, как надлежащее исполнение договора, подлежит взысканию в полном объеме.

Генеральный директор ООО «РегионресурсСервис» Эндерс В.А. в ходе судебного заседания пояснил, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Он действительно является генеральным директором ООО «РегионРесурсСервис», которое осуществляет свою деятельность в области энергетики. В 2011 года к нему обратился ранее знакомый Машарский Андрей Александрович, который предложил совместное сотрудничество, заключающее в том, что Машарский А.А. будет представлять интересы ООО при заключении договоров, а также вести строительные работы. С этой целью 15 января 2012 года Машарскому А.А. была выдана генеральная доверенность от имени ООО «РегионРесурсСервис», подписанная генеральным директором Эндерсом В.А. При подписании доверенности он понимал, что Машарский А.А. будет заключать договоры от имени ООО «РегионРесурсСервис», но категорически не согласен с тем, что ООО должно нести ответственность за исполнение заключенных Машарским договоров, так как тот убеждал, что работы будет осуществлять сам. Машарский А.А. располагался в офисе по юридическому адресу ООО «РегионРесурсСервис», сам Эндерс В.А. в офисе по <адрес> не работал. Кроме того, у Машарскому А.А. была передана печать ООО. О том, что Машарский А.А. по доверенности заключил договор с истцом, который не исполнял, Эндерс В.А. узнал в начале июля 201 года, когда истец стала обращаться к нему с претензиями. Он выяснил, что Машарский А.А. подписал договор от его имени, получил от истца 200 000 рублей, однако, в кассу ООО указанные денежные средства не внес. Считает, что по этой причине отвечать по обязательствам перед истцом должен лично Машарский А.А., а не ООО «РегионРесусрСервис». Свои обязательства по договору с истцом Машарскийй А.А. подтвердил 04 июля 2013 года при заключении договора между ООО «РегионРесурсСервис» и «ИнвестЖилСтрой». Просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как он догвор не подписывал, денежные средства по нему не получал.

Представитель ООО «РегионРесурсСервис» по доверенности Ватолкин А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что представленный истицей договор, а также корешок приходного ордера подписаны не Эндерсом В.А., а Машарским А.А. Однако, представленный договор, финансовые документы не содержат указания на то, что они подписаны по доверенности Машарским А.А. Считает, что данный факт влечет недействительность договора. Кроме того, представленный истцом договор фактически является договором подряда, однако, он не может считаться заключенным, так как отсутствует смета на строительство дома, его проект, какие-либо документы, которые могли бы индивидуально определить объект, который должен быть построен по договору. Отсутствие указанных данных также позволяет сделать вывод о том, что договор не заключен. Просит суд учесть, что денежные средства, полученные по договору с истцом, не были внесены в кассу ООО, таким образом, речь идет фактически о мошеннических действиях, за которые не может отвечать ООО «РегионРесурсСервис».

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания (в том числе жилого дома) или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2013 года между истцом и ответчиком ООО «РегионРесурсСервис» был заключён договор № 11/13 о строительстве жилого дома, согласно приложению №1 к договору по адресу: п. Светлый, товарищество «Ратоборец» (л.д.7-8). Судом критически оцениваются доводы ответчика о том, что подписание договора по доверенности Машарским А.А. и отсутствие указания на это непосредственно в тексте договора, является основанием для признания договора недействительным.

При этом судом учитывается, что генеральным директором Энедерсом В.А. не отрицался тот факт, что 15 января 2012 года им на имя Машарского А.А. была выдана генеральная доверенность, позволяющая ему заключать договоры на выполнение любых видов услуг и работ, ставить подписи на всех документах и совершать иные действия, связанные с выполнением данных поручений. Копия указанной доверенности представлена Эндерсом В.А. в ходе судебного разбирательства. Кроме того, Машарскому А.А. была передана печать ООО «РегионРесурсСервис», которую он использовал при заключении договоров, а также Машарский А.А. находился в офисе, который располагался по адресу регистрации ООО «РегионРесурсСервис». Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора между истцом и Машарским А.А., последний действовал в пределах своих полномочий, переданных ему генеральным директором ООО «РегионРесурсСервис».

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что хотя фактически договор с истцом был заключен Машарским А.А., он порождает права и обязанности для ООО «РегионРесурсСервис», интересы которого Машарский А.А. предоставлял по доверенности.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок начала строительства, согласно п. 1.2 договора между истцом и ответчиком установлен 01 июля 2013 года, окончания строительства - 31 июля 2013 года.

03 мая 2013 года согласно п.2.2. вышеуказанного договора № 11/13, истец внесла предоплату в сумме 200 000 рублей, при общей сумме стоимости услуг 235 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 125 (л.д.9). При этом судом учитывается, что хотя подпись в квитанции также проставлена Машарским А.А., в соответствии со ст. 182 ГК РФ указанные действия влекут возникновение обязанностей для ООО «РегионРесурсСервис». В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств того факта, что денежные средства, полученные от истца, Машарский А.А. не внес в кассу ООО, отсутствуют акты инвентаризации, ревизии, сведения о недостаче имущества либо денежных средств.

Кроме того, судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не был опровергнут факт того, что работы, предусмотренные договором между истцом и ответчиком до настоящего времени не выполнены, а также, что выполнена какая-либо часть работ, не представлены доказательства стоимости объема выполненных работ, об осуществлении которых заявлялось ответчиком.

Учитывая, что истец заключала договор с ответчиком для постройки садового дома и использования его в личных целях, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения главы 37 ГК РФ о бытовом подряде.

Кроме того, поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании указанного, суд приходит к выводу, что ответчиком не могут заявляться требования о признании договора не заключенным по причине отсутствия надлежащим образом оформленной сметы, так как обязанность по составлению такой сметы лежала именно на ответчике, неисполнение указанной обязанности в надлежащем виде не может иметь негативных последствий для потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В частности, пункт 1 указанной статьи устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с неисполнением обязательств, Галенко М.Л. 04.09.2013 года истцом была написана претензия директору ООО «РегионРесурсСервис», в лице директора Эндерс В.А. о строительстве объекта данного жилого дома материалами, бывшими в употреблении, в связи с этим недопущении подобных фактов и завершении строительства, т.к. с августа 2013 года строительство объекта было остановлено полностью. Урегулирование в претензионном порядке не произошло, ответа не последовало, как на указанную претензию, так и на претензию от 05.11.2013 года (л.д.10).

В обоснование заявленных требований об отказе от исполнения договора Галенко М.Л. ссылается на то, что фактически ответчик к выполнению работ не приступил, несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени обязательства по договору подряда не исполнил.

В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком возврат уплаченных по договору денежных средств до настоящего времени не произведен.

Возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, а также заявленный им размер исковых требований, ответчиком в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ООО «РегионРесурсСервис» сроков окончания выполнения работ, что, как следствие, является основанием для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в сумме 200 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 500 000 рублей. Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки (250 дней), последствия нарушения обязательства, общую стоимость договора, суд находит, что сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 50 000 рублей соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит взысканию с ответчика в пользу Галенко М.Л. При этом суд учитывает, что возражая относительно удовлетворения требований истца в полном объеме, ответчик фактически указывал и на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения прав истца.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки суд учитывает, что генеральный директор ООО «РегионРесурсСервис» знал о нарушении прав истца, о направлении претензий с требованием осуществить строительство объекта, однако надлежащих мер для исполнения условий договора не предпринял. Выводы суда о том, что генеральному директору ООО «РегионРесурсСервис» Эндерсу В.А. было известно о нарушении прав истца, основаны на то, что 04 июля 2013 года между Энедерсом В.А. и Машарским А.А. был заключен договор (л.д. 23), в соответствии с которым последний принял на себя обязанность по исполнению обязанностей по договору, заключенному с истцом. Таким образом, генеральному директору ООО «РегионРесурссервис» было известно о нарушении прав истца, без ее согласия он передал обязанность по исполнению договора иному лицу, что является основанием для взыскания денежных средств в качестве меры ответственности за нарушение прав истца.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы в размере 200 000 рубле, периода просрочки с с 01 августа 2013 года по 10 апреля 2014 года, а также ставки рефинансирования в размере 8, 25 %. Таким образом сумма взыскания должна составить 11 458 рублей 30 копеек.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения Галенко М.Л. с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ООО «РегионРесурсСервис» в пользу истца штраф в размере 135 729 рублей 15 копеек (200 000 рублей сумма оплаченная по договору + 50 000 рублей неустойка за нарушение сроков выполнения работ + 11 458 рублей 30 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами + 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда\2).

Разрешая исковые требования, судом учитывается, что взыскание денежных средств с ООО «РегионРесурсСервис» в лице генерального директора Энедерса В.А. противоречило бы требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. 84 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. На основании ст. 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников. Таким образом, генеральный директор, как единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью не несет ответственности по его обязательствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 6 014 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также требований о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд учитывает, что какие-либо доказательства несения указанных расходов в ходе судебного разбирательства представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галенко М.Л. к ООО «РегионРесурсСервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ № 11\13, заключенный между Галенко М.Л. и ООО «РегионРесурСервис».

Взыскать с ООО «РегионРесурсСервис» в пользу Галенко М.Л. 200 000 рублей, оплаченные по договору № 11\13 от 05 мая 2013 года, 50 000 рублей в качестве неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, 11 458 рублей 30 копеек в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 135 729 рублей 15 копеек в качестве штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, всего 407 187 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «РегионРесурсСервис» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 6 014 рублей.

Настоящее решение в течение 01 месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска.

Председательствующий Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.