Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/15 по иску Ч. к К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Ч. и К. был заключен договор об авансе в соответствии с которым продавец (К.) обязуется продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру из № комнат по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> США/ <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на дату аванса составляет <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГг. При подписании договора покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере <данные изъяты> в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта, сумма аванса входит в стоимость объекта.

В случае, если купля-продажа объекта не состоится до ДД.ММ.ГГГГг. продавец обязуется возвратить покупателю аванс, полученный по настоящему договору, по реквизитам покупателя, указанным в договоре, в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. без штрафов.

Получение К. суммы аванса подтверждается распиской от 16.12.2014г.

Как указывает истец, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между сторонами заключен не был, в том числе по причине увеличения ответчиком цены за квартиру, что является обстоятельством, делающим невозможным заключение договора купли-продажи на новых условиях.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление с просьбой возвратить сумму аванса в течение № дней с даты получения обращения.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку переданные ответчику денежные средства истца в размере <данные изъяты> не привели к достижению того результата, для которого они были переданы - заключение договора купли-продажи квартиры не состоялось, и не возвращены истцу, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

Обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, ответчик не доказал.

Довод представителя ответчика о том, что сумма в размере <данные изъяты> является штрафом в связи с отказом истца от заключения договора на согласованных условиях, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи с увеличением стоимости квартиры.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку договор купли-продажи не был заключен, а денежные средства в качестве аванса ответчику перечислены, то у ответчика, начиная с 19.12.2014г. (в силу п. 5 договора) возникла обязанность вернуть аванс покупателю.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств не исполнено на дату принятия решения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу Ч.:

неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2015г.