Гражданский кодекс часть 1

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием представителя истца И.Е. Челогузова, ответчика В.В. Егорова, представителя ответчика А.И. Смирнова, помощника прокурора Д.П. Лякишева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Егорову В. В., Гизатулиной Г. Р. о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к В.В. Егорову, Г.Р. Гизатулиной, в котором с учетом изменения предмета иска просило признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения, расторгнуть договор найма жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 190-192).

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения (общежития). Основанием для вселения являлся договор найма жилого помещения № от 12.05.2011. Помещение предоставлено на период трудовых отношений, которые в настоящее время прекращены. В помещении проживают ответчики. Претензия от 28.01.2019 об освобождении помещения оставлена ответчиком В.В. Егоровым без ответа.

Представитель истца И.Е. Челогузов (доверенность от 13.07.2018, л.д. 12) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик В.В. Егоров и его представитель А.И. Смирнов (доверенность от 01.08.2019, л.д. 70) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по письменно изложенным доводам (л.д. 55, 67-69), указав, что В.В. Егоров в настоящее время продолжает работать проводником в АО «ФПК» - дочернем предприятии ОАО «РЖД».

Ответчик Г.Р. Гизатулина в суд не явилась, извещена по месту регистрации (л.д. 93, 193).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» является собственником общежития по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 25.02.2014 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 (л.д. 15, 74-78).

ОАО «РЖД» создано 23.09.2003 (л.д. 16).

В.В. Егоров с 29.03.2007 по 06.05.2010 работал в ОАО «РЖД» проводником пассажирских вагонов, 07.05.2010 принят на работу ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК») на должность проводника, где продолжает работать по настоящее время (л.д. 138-144, 152-154).

ОАО «ФПК» создано 03.12.2009, его учредителями являются ОАО «РЖД» и АНО «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» (л.д. 178-180).

12.05.2011 между ОАО «РЖД» (наймодателем) и В.В. Егоровым (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ответчику в связи с трудовыми отношениями предоставлено в срочное владение и пользование жилое помещение – комната в общежитии по адресу: <адрес>. Договор заключен на 11 месяцев. Согласно п. 7.2 договора в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее чем за 10 дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев (л.д. 35-39).

В.В. Егоров зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с 22.06.2011 (л.д. 40, 46, 79), в настоящее время вместе с ним проживает его супруга Г.Р. Гизатулина.

В собственности В.В. Егорова какие-либо жилые помещения отсутствуют (л.д. 64-65). В собственности Г.Р. Гизатулиной жилые помещения в настоящее время также отсутствуют (л.д. 135-136).

12.11.2018 истец предложил В.В. Егорову переселиться в общежитие по адресу: <адрес> в связи с наличием пустующей комнаты 312 (л.д. 41).

28.01.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора найма жилого помещения по попд. «г» п. 8.2 договора (изменение оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением), поскольку В.В. Егоров является работником АО «ФПК», а не ОАО «РЖД», он утратил право на наем помещения специализированного жилого фонда компании (л.д. 43-45).

До настоящего времени ответчик В.В. Егоров и члены его семьи проживают по адресу: <адрес>

Поскольку общежитие находится в частной собственности коммерческой организации, отношения сторон регулируются нормами гражданского права о договоре коммерческого найма.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований расторжения договора найма жилого помещения определен в ст. 687 Гражданского кодекса РФ. Наймодатель вправе требовать расторжения договора только в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

По смыслу данных правовых норм требовать выселения нанимателя из жилого помещения наймодатель вправе только в случае расторжения договора найма жилого помещения.

С учетом положений п. 7.2 договора найма жилого помещения № от 12.05.2011 данный договор пролонгировался до 12.04.2012, 12.03.2013, 12.02.2014, 12.01.2015, 12.12.2016, 12.11.2017, 12.10.2018, 12.09.2019, 12.08.2020.

Жилое помещение в общежитии предоставлено В.В. Егорову на период трудовых отношений. Поскольку трудовые отношения между ответчиком и АО «ФПК», соучредителем которого является ОАО «РЖД», продолжаются по настоящее время, договор найма жилого помещения действует до 12.08.2020, оснований для вывода о том, что В.В. Егоров утратил право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Претензия от 28.01.2019 не является заявлением о прекращении договора, о котором речь идет в п. 7.2 договора найма.

Кроме того, по смыслу положений ст. 687 Гражданского кодекса РФ расторжение договора найма по инициативе наймодателя возможно только в судебном порядке, поэтому требование истца, содержащееся в претензии от 28.01.2019, об освобождении помещения в связи с расторжением договора найма, правового значения не имеет.

Также суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.2.19 договора найма в случае расторжения трудовых отношений с ОАО «РЖД» или его дочерним предприятием наниматель обязан освободить жилое помещение в течение одного месяца (л.д. 37).

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

АО «ФПК» учреждено истцом.

В.В. Егоров на момент заключения договора найма сотрудником ОАО «РЖД» не являлся, что не послужило препятствием к заключению договора найма. При этом ответчик В.В. Егоров являлся и является сотрудником дочернего для истца общества.

Таким образом, указанные в исковом заявлении основания для расторжения договора найма (прекращение трудовых отношений с ответчиком) не могут повлечь расторжение договора найма жилого помещения от 12.05.2011, поэтому не подлежат удовлетворению и требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из данного помещения.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца на оплату госпошлины в размере 6000 руб. (л.д. 9) не могут быть возложены на ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Егорову В. В., Гизатулиной Г. Р. о расторжении договора найма жилого помещения от 12.05.2011, признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тетюев