Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саулевича В. об оспаривании решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия,

у с т а н о в и л:

Саулевич В. является гражданином <адрес>, имеет вид на жительство в Российской Федерации, срок действия которого продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Саулевич является владельцем ОРУЖИЕ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Саулевичу органами внутренних дел выдавалось разрешение на хранение и ношение указанного оружия; последнее разрешение № было выдано Саулевичу Кировским РУВД г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, ДД.ММ.ГГГГ Саулевич обратился к начальнику УМВД России по г. Ярославлю с заявлением о продлении срока его действия.

Уведомлением начальника УМВД России по г. Ярославлю от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении разрешения на хранение и ношение оружия Саулевичу отказано. Основанием к отказу послужили обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 9,13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», п.п. 2, 9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему».

Не согласившись с указанным решением, Саулевич обратился в суд с заявлением об его отмене. В обоснование заявленных требований указал, что является охотником с ДД.ММ.ГГГГ. Получив приглашение от Ярославского общества охотников и рыболовов, которое не содержало сроков действия, оформил в <адрес> разрешение на вывоз оружия. По прибытии в г. Ярославль оформил разрешение на хранение и ношение оружия, которое беспрепятственно продлевал до настоящего времени. За все время проживания на территории Российской Федерации оружие за пределы страны не вывозил.

С учетом характера спора судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: инспектор ОЛРР УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 заключением которой было установлено наличие обстоятельств, явившихся основанием для отказа Саулевичу в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, а также Ярославская региональная общественная организация «Ярославское общество охотников и рыболовов».

В ходе рассмотрения дела Саулевич дополнил заявленные требования в части их основания. В дополнение к изложенному в заявлении сослался на положения ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, согласно которым иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, к которым в частности относится запрет на замещение государственных и муниципальных должностей, запрет на выполнение работ на объектах и в организациях, деятельность которых связана с обеспечением безопасности России. При этом обратил внимание, что на территории Российской Федерации он проживает постоянно, ввоз оружия на территорию Российской Федерации осуществлялся им также на постоянной основе и не являлся временным, тогда как Приказ МВД России от 27 июня 2012 года № 639, на который ссылается УМВД России по г. Ярославлю, регламентирует временный ввоз оружия на территорию Российской Федерации и временное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации. Кроме того, указал, что личное оружие не может быть передано кому-либо из физических и юридических лиц. Вместе с тем, отказывая ему в продлении разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему имущества (оружия) УМВД России по г. Ярославлю лишает его права собственности на указанное оружие.

В судебном заседании Саулевич заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, с учетом их дополнения.

Представитель УМВД России по г. Ярославлю на основании доверенности Чавгун О.А. заявленные Саулевичем требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые сводятся к следующему.

Исходя из положений п. 61 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», УМВД России по г. Ярославлю полагает, что Саулевич, являясь иностранным гражданином, обязан был передать принадлежащее ему охотничье гладкоствольное оружие на временное хранение юридическому лицу, направившему ему приглашение (Ярославскому обществу охотников и рыболовов), то есть хранение оружия иностранным гражданином по месту жительства, по мнению УМВД России по г. Ярославлю, является невозможным. Кроме того, ссылаясь на положения пунктов 2, 9.4 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского, служебного оружия и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 27 июня 2012 года № 639, УМВД России по г. Ярославля указывает, что в данном случае разрешение на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского, служебного оружия и патронов к нему может быть выдано только организации, ведущей охотничье хозяйство, направившей Саулевичу соответствующее приглашение. Перечень документов, необходимых для продления срока действия такого разрешения, перечислен в п. 9.6 Административного регламента.

К изложенному в возражениях на заявление представитель УМВД России по г. Ярославлю Чавгун О.А. в судебном заседании дополнительно сослалась на то обстоятельство, что для продления разрешения на хранение и ношение оружия Саулевичем в УМВД России по г. Ярославлю были представлены документы, которые для указанных целей предоставляются гражданами Российской Федерации, тогда как Саулевич является гражданином <адрес>. При этом для иностранных граждан предусмотрен иной порядок хранения оружия и соответственно получения разрешения на его хранение и ношение, который возможности получения такого разрешения непосредственно иностранным гражданином не предусматривает.

Заинтересованное лицо ФИО1., а также представитель заинтересованного лица Ярославской региональной общественной организации «Ярославское областное общество охотников и рыболовов», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей своих интересов не обеспечили.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОЛРР УМВД России по г. Ярославлю ФИО1. заявленные истцом требования не признала, поддержала позицию, изложенную представителем УМВД России по г. Ярославлю.

Ярославской региональной общественной организацией «Ярославское общество охотников и рыболовов» представлен отзыв на заявление Саулевича следующего содержания. В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с подразделением лицензионно-разрешительной работы Кировского РУВД г. Ярославля Саулевичу обществом было оформлено соответствующее приглашение. Саулевич был принят в члены общества; заключал договоры на оказание услуг охотничьего хозяйства путем оформления путевки перед сезонами охоты.

В силу положений ч. 3 ст.167, ч. 2 ст. 257 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. В связи с чем, судом, с учетом мнения сторон, разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя Саулевича, представителя УМВД России по г. Ярославлю Чавгун О.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы контрольно-наблюдательного дела, суд находит заявление Саулевича неподлежащим удовлетворению.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ).

Суд считает, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения УМВД России по г. Ярославлю об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение ОРУЖИЕ Саулевичем не пропущен.

Из оспариваемого заявителем решения, в том числе заключения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия, следует, что документы заявителем представлены не в полном объеме: не представлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18-ти лет. Саулевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, российского гражданства не имеет (вид на жительство иностранного гражданина №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ярославской области). Таким образом, по мнению УМВД России по г. Ярославлю, требования и условия для продления разрешения на хранение и ношение оружия, предъявляемые нормативными правовыми актами, Саулевичем не выполнены.

Оценив доводы каждого из лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, суд считает принятое УМВД России по г. Ярославлю решение об отказе Саулевичу в продлении разрешения на хранение и ношение оружия законным. К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) субъектами, имеющими право на приобретение оружия на территории Российской Федерации, являются, в том числе, и иностранные граждане.

Такое право для иностранных граждан предусмотрено и положениями ст. 14 Закона об оружии, в соответствии с которыми иностранные граждане могут приобретать на территории Российской Федерации гражданское оружие по лицензиям, выданным органами внутренних дел на основании ходатайств дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации, гражданами которых они являются. Вместе с тем, такому праву корреспондирует обязанность иностранных граждан по вывозу ими такого оружия из Российской Федерации не позднее десяти дней со дня его приобретения.

Из обстоятельств дела следует, что Саулевичем оружие было ввезено на территорию Российской Федерации. При этом, законный характер ввоза Саулевичем оружия на территорию Российской Федерации УМВД России по г. Ярославлю, как таковой, не оспаривался, в связи с чем судом также под сомнение не ставится.

Порядок выдачи разрешения на хранение и ношение оружия гражданам Российской Федерации, в том числе охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, регламентируется ст. 13 Закона об оружии, из положений которой следует, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. При этом продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем суд отмечает, что ст. 9 Закона об оружии предусматривает выдачу лицензий на приобретение оружия и патронов к нему органами внутренних дел только на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст.ст. 9 и 13 Закона об оружии следует, что разрешение на хранение и ношение оружия на территории Российской Федерации может быть выдано только гражданину Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства в полной мере согласуются и с иными положениями Закона об оружии.

Так из положений ст. 14 Закона об оружии, регламентирующей порядок приобретения на территории Российской Федерации, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации гражданского оружия иностранными гражданами, следует, что спортивное и охотничье оружие действительно может ввозиться иностранными гражданами в Российскую Федерацию при наличии договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства или приглашения для участия в спортивных мероприятиях и соответствующего разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Между тем указанное оружие должно быть вывезено из Российской Федерации в сроки, установленные договором или приглашением. Нарушение иностранными гражданами сроков вывоза оружия из Российской Федерации, а также порядка его ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации влечет изъятие и конфискацию оружия в установленном порядке.

Каких-либо иных положений, регламентирующих порядок ввоза оружия на территорию Российской Федерации иностранными гражданами, а равно возможность получения иностранными гражданами на территории Российской Федерации разрешения на хранение и ношение оружия, указанная статья (ст. 14), а равно иные нормы Закона об оружии, не содержат.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства, таким образом, следует, что ввоз иностранными гражданами на территорию Российской Федерации оружия может иметь исключительно временный характер, что само по себе исключает возможность получения ими разрешения на хранение и ношение такого оружия на условиях, предоставленных гражданам Российской Федерации.

Саулевич в судебном заседании настаивал, что оружие им ввезено на территорию Российской Федерации постоянно, поскольку оформленное ему Ярославским обществом охотников и рыболовов в ДД.ММ.ГГГГ приглашение сроков действия не содержало.

Вместе с тем, по мнению суда, отсутствие в соответствующем приглашении сроков действия вовсе не свидетельствует о возможности получения Саулевичем, являющимся гражданином <адрес>, разрешения на хранение и ношение оружия на территории Российской Федерации, поскольку такого права иностранным гражданам Законом об оружии не предоставлено.

Таким образом, поскольку для получения разрешения на хранение и ношение оружия на территории Российской Федерации необходимо иметь гражданство этой станы, Саулевичу обоснованно было отказано в продлении ранее выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия ввиду непредоставления им паспорта гражданина Российской Федерации.

В этой связи заслуживают внимания доводы представителя УМВД России по г. Ярославлю о том, что для продления разрешения на хранение и ношение оружия Саулевичем были предоставлены именно те документы, перечень которых предусмотрен положениями ст.ст. 9 и 13 Закона об оружии для предоставления гражданами Российской Федерации.

Более того, суд считает необходимым ответить следующее.

В соответствии со ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия. Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц. Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований (п. 59 Постановления).

Тогда как хранение иностранными гражданами приобретенного в Российской Федерации оружия разрешается в течение 5 дней на основании лицензии на его приобретение, выданной органом внутренних дел. При этом временное хранение оружия и патронов, ввезенных иностранными гражданами на территорию Российской Федерации в целях охоты, участия в спортивных мероприятиях или экспонирования, производится юридическими лицами, направившими приглашения иностранным гражданам (п. 61 Постановления).

Из системного анализа приведенных нормативных положений Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации в их взаимосвязи с ранее изложенными положениями Закона об оружии с очевидностью следует, что хранение иностранными гражданами на территории Российской Федерации оружия, в том числе ввезенного ими на основании приглашений, срок действия которых не установлен, по месту жительства иностранного гражданина исключается, что, по мнению суда, лишь подтверждает невозможность получения иностранными гражданами разрешения на хранение и ношение оружия на территории Российской Федерации. В этой связи суд отмечает, что в силу прямого указания на то в нормативно-правовом акте, хранение оружия, ввезенного в Российскую Федерацию иностранным гражданином, осуществляется юридическим лицом, направившим иностранному гражданину соответствующее приглашение.

Обстоятельства невозможности хранения иностранными гражданами оружия на территории Российской Федерации по месту своего жительства подтверждаются и положениям п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, исключившими иностранных граждан из перечня лиц, которыми на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия осуществляется ношение оружия. Вместе с тем в указанном пункте 62 Правил отмечено, что иностранные граждане могут использовать принадлежащее им оружие в местах проведения охоты, во время спортивных мероприятий или тренировочных стрельб, то есть действующим законодательством возможность использования иностранным гражданином оружия на территории Российской Федерации не исключается, однако при определенных условиях его хранения и лишь в определенных местах.

В этой связи суд отмечает, что наличие у Саулевича вида на жительство, подтверждающего его право на постоянное проживание в Российской Федерации, никоим образом не исключает применение приведенных положений действующего законодательства к правовому режиму ввезенного им на территорию Российской Федерации оружия, в том числе и необходимость соблюдения Саулевичем ограничений, связанных с хранением, ношением и использованием на территории Российской Федерации принадлежащего ему оружия.

Кроме того, ссылки Саулевича на положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в данном случае несостоятельны, поскольку правоотношения, возникшие между Саулевичем, являющимся иностранным гражданином, и Российской Федерацией в лице ее государственных органов (органов внутренних дел), относительно правового режима принадлежащего Саулевичу оружия, урегулированы нормами специального закона и иных нормативных актов.

Одним из таких нормативных актов является Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского, служебного оружия и патронов к нему, утвержденный приказом МВД России от 27 июня 2012 года № 639, который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов МВД России на региональном уровне по выдаче юридическому лицу разрешения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского, служебного оружия и патронов к нему.

Согласно п. 2 Административного регламента, заявителями являются юридические лица, указанные в пунктах 3, 4 и 5 статьи 10 и статье 17 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», то есть, в том числе, и организации, ведущие охотничье хозяйство.

Перечень документов для получения спортивными или охотничьими организациями либо юридическими лицами, занимающимися коллекционированием или экспонированием оружия, разрешения на временный ввоз в Российскую Федерацию оружия и (или) патронов, с целью участия в спортивном соревновании, охоте или выставке, а также его обратный вывоз, в также для продления срока действия такого разрешения предусмотрен пунктами 9.4 и 9.6 Административного регламента.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также указанного Административного регламента является очевидным, что возможность использования иностранным гражданином на территории Российской Федерации оружия, в частности в местах проведения охоты, обусловлена еще и наличием у юридического лица, в том числе организации, ведущей охотничье хозяйство, соответствующего разрешения.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами УМВД России по г. Ярославлю, что с даты вступления в силу указанного Административного регламента именно Ярославская региональная общественная организация «Ярославское общество охотников и рыболовов», как лицо, оформившее Саулевичу приглашение, и должна была обращаться за получением соответствующего разрешения на временный ввоз в Российскую Федерацию оружия и (или) патронов, с целью участия Саулевича в охоте и впоследствии продления срока действия такого разрешения.

Суд отмечает, что обязанность иностранного гражданина по хранению ввезенного на территорию Российской Федерации оружия у юридического лица, направившего иностранному гражданину соответствующее приглашение, а равно возможность использования иностранным гражданином оружия лишь при определенных условиях, в частности в местах охоты, никоим образом не прекращает право собственности Саулевича на принадлежащее ему оружие. В данном случае особые требования к правому режиму принадлежащего Саулевичу оружия обусловлены правовым положением самого Саулевича, как иностранного гражданина, что в полной мере соответствует положениям действующего законодательства об оружии и правилах его оборота на территории Российской Федерации и более того не противоречит положениям ст. 62 Конституции Российской Федерации, как ошибочно полагает заявитель.

Положениями ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации действительно регламентировано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, однако за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом наряду с другими, в частности Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, на который ссылается заявитель, является и Закон об оружии.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Саулевича.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Саулевичу В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.А. Сергеева