Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Хохлову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд к Хохлову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 14 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ответчику автомобиль ..... По заявлению Хохлова ФИО8 ПАО СК «Росгосстрах» выплачена неустойка в сумме 136 578 руб. Не согласившись с выплаченной неустойкой, Хохлов ФИО9. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого установлено, что право заявителя на взыскание неустойки не превышает 12 360 руб., что на 124 218 руб. больше, чем произведена выплата. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 124 218 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684 руб. 36 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 декабря 2019 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ответчику автомобиль ...... По заявлению Хохлова ФИО10. ПАО СК «Росгосстрах» платежными поручениями от 7 июля 2021 года ему выплачена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 136 578 руб.

Не согласившись с выплаченной неустойкой, Хохлов ФИО11 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 22 июля 2022 года заявителю отказано в требовании о взыскании неустойки.

Рассматривая заявление Хохлова ФИО12 финансовый уполномоченный установил следующее: заявитель Хохлов ФИО13 впервые обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения 13 января 2020 года; страховое возмещение в сумме 66 300 руб. выплачено 11 июня 2020 года; решением финансового уполномоченного от 11 августа 2020 года № ..... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хохлова ФИО14 взыскана неустойка за период с 12 марта 2020 года по 11 июня 2020 года в сумме 60 996 руб. (66300 * 1% * 92 дня), которое исполнено 26 августа 2020 года; вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 10 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-206/2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хохлова ФИО15 взыскана неустойка за период с 12 марта 2020 года по 27 сентября 2020 года с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 100 000 руб. (61800 * 1% * 200 дней), фактически исполнено 6 мая 2021 года; 7 июля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в сумме 136 578 руб. за вычетом НДФЛ.

Финансовым уполномоченным в решении от 22 июля 2021 года рассмотрен вопрос о взыскании неустойки за период с 17 апреля 2021 года по 6 мая 2021 года. Полагает, что неустойка составляет 12 360 руб. (61800 * 1% * 20 дней). Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплачена неустойка в сумме 136 578 руб., Хохлову ФИО16 отказано в требовании о взыскании неустойки.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец указывает, что ответчик Хохлов ФИО17. в отсутствие правовых оснований приобрел у истца ПАО СК «Росгосстрах» имущество на сумму 124 218 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд полагает не согласиться с требованием страховой компании, так как финансовым уполномоченным в решении от 22 июля 2021 года не рассматривался период неустойки с 28 сентября 2020 года по 6 мая 2021 года (61800 * 1% * 221 день = 136 578 руб.).

Кроме того, решение финансового уполномоченного не обладает свойствами судебного решения, которым может быть установлен факт неосновательного обогащения со стороны Хохлова ФИО18 Также суд отмечает, что в рамках договора ОСАГО неустойкой является санкция к страховой компании за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В данной ситуации ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки страховой выплаты, что установлено судебным решением по делу № 2-206/2021 и не оспаривается сторонами. Общая сумма выплаченной Хохлову ФИО19 неустойки не превышает 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с Хохлова ФИО20 неосновательного обогащения.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) к Хохлову ФИО21 (паспорт .....) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин