Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деловой Инны Сергеевны к ИП Гостеву Юрию Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

установил:

Делова И.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП Гостеву Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 15.01.2007г. по 20.11.2015г. работала у ИП Гостева Ю.А. в должности кассира-оператора на оптовом складе продуктов питания по адресу: <адрес>. 15.01.2007г. Делова И.С. была допущена к работе ИП Гостевым Ю.А., однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен с 09:00 часов до 17:00 часов, выходные дни – суббота, воскресение. Заработная плата Деловой И.С. была установлена: оклад в размере минимальной заработной платы по Курской области плюс премия в размере до 100% от оклада ежемесячно. Все годы работы Делова И.С. в рабочее время заполняла журналы кассира-оператора. Начиная с июля 2015г. в связи с финансовыми проблемами заработную плату работникам выплачивать перестали. 20.11.2015г. Делова И.С. в очередной раз требовала погашения задолженности по заработной плате за 4 месяца. ИП Гостев Ю.А. в ответ на требования отстранил Делову И.С. от работы и сказал, что с 20.11.2015г. она уволена. Согласно выписке Пенсионного фонда РФ от 03.12.2015г., ИП Гостев Ю.А. в течение всего периода работы Деловой И.С. не платил за нее взносы в ПФ РФ. Просит установить факт трудовых отношений Деловой И.С. с ИП Гостевым Ю.А. в должности кассира-оператора с 15.01.2007г. по настоящее время; обязать ИП Гостева Ю.А. внести в трудовую книжку Деловой И.С. запись о приеме на работу в должности кассира-оператора с 15.01.2007г.; обязать ИП Гостева Ю.А. передать данные в ПФ РФ по г.Курску о заработной плате Деловой И.С. в размере минимальной зарплаты по Курской области за период работы с 15.01.2007г. по настоящее время; обязать ИП Гостева Ю.А. заплатить в ПФ РФ по г.Курску пенсионные взносы за Делову И.С. за период работы с 15.01.2007г. по настоящее время, исходя из ежемесячной зарплаты в минимальном размере по Курской области; взыскать с ИП Гостева Ю.А. заработную плату за период работы с 01.07.2015г. по 20.11.2015г. в размере <данные изъяты>; признать отстранение от работы и увольнение Деловой И.С. от 20.11.2015г. незаконными; обязать ИП Гостева Ю.А. внести в трудовую книжку Деловой И.С. запись об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения судом; взыскать с ИП Гостева Ю.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 21.11.2015г. по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>; взыскать с ИП Гостева Ю.А. компенсацию за все неиспользованные отпуска в период работы Деловой И.С. с 15.01.2007г. по день увольнения в день решения суда в размере <данные изъяты>; обязать ИП Гостева Ю.А. разработать должностную инструкцию кассира-оператора ИП Гостева Ю.А. взыскать с ИП Гостева Ю.А. компенсацию морального вреда в денежной форме в размере <данные изъяты>, а также возместить судебные рахсоды.

В судебном заседании представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что, Делова И.С. с 15.01.2007г. по 20.11.2015г. работала у ИП Гостева Ю.А. в должности кассира-оператора на оптовом складе продуктов питания по адресу: <адрес>. 15.01.2007г. Делова И.С. была допущена к работе ИП Гостевым Ю.А., однако трудовой договор заключен не был. Работая в должности кассира-оператора у ИП Гостева Ю.А., Делова И.С. по поручению Гостева Ю.А. как кассир получала денежные средства, как оператор оформляла накладные, начисляла заработную плату в том размере и сроках, как ей было сказано. Зарплату работникам выдавал Гостев Ю.А., соответственно, за получение заработной платы Делова И.С. расписывалась в том случае, когда Гостев Ю.А. говорил ей это делать. Делова И.С. сама инициативу не проявляла. За период работы у ИП Гостева Ю.А., Делова И.С.не была ни в отпуске, ни на больничном. Кроме того, Гостевым Ю.А. неоднократно заявлялось, что деятельность ИП прекращается, площади арендует ООО «Нас-Ест», в связи с чем, в сентябре 2015 года Деловой И.С. предлагалось заключить трудовой договор с ООО «Нас-Ест», но ИП Гостев Ю.А. не предлагал заключить договор. Делова И.С. много раз просила, чтобы ее трудоустроили официально. До ДД.ММ.ГГГГ Делова И.С. не получала никаких официальных предложений.

Ответчик ИП Гостев Ю.А. и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнений не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что документально подтвердить факт работы Деловой И.С. в должности кассира-оператора не представляется возможным, поскольку отсутствуют приказ о приеме Деловой И.С. на работу и запись о данном факте в ее трудовой книжке. Кроме того, в штатном расписании на 2015г. у ИП Гостева Ю.А. должности «кассир-оператор» нет, а до 2015г. штатное расписание отсутствовало, так как лица, оказывающие конкретные услуги ИП Гостеву Ю.А. в его коммерческой деятельности, получали денежное вознаграждение либо ежедневно, либо еженедельно. С 2007 года Делова И.С. работала у ИП Гостева Ю.А. переборщиком яиц, у нее была ежедневная оплата в размере <данные изъяты>-<данные изъяты> в день, а с 2015 года оператором, в обязанности которого входит ведение ведомственных документов, кроме того, Делова И.С. с ведома Гостева Ю.А. считала рабочие дни, вела табель рабочего времени, выдавала зарплату сотрудника. Помимо прочего, Делова И.С. утверждает, что, работая у ИП Гостева Ю.А. с 15.01.2007г., неоднократно просила заключить с ней трудовой договор, однако по ее словам, ответчик ей в этом отказывал, при этом Делова И.С. до 23.11.2015г. продолжала работать на складе ответчика, ни в какие организации за защитой ее нарушенных прав не обращаясь, в связи с чем, срок обращения в суд с данным исковым заявлением истцом пропущен. Требования истца о признании отстранения ее от работы и увольнение 20.11.2015г. незаконными, изменении формулировки основания увольнения Деловой И.С. на увольнение по собственному желанию, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 21.11.2015г. по день вынесения решения суда считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приказов об отстранении Деловой И.С. от работы и о ее увольнении ИП Гостев Ю.А. не издавал, записей в трудовую книжку Деловой И.С. по причине отсутствия ее у него не вносил. Требование Деловой И.С. о взыскании с ИП Гостева Ю.А. компенсации за все неиспользованные отпуска также не подлежат удовлетворению, поскольку Делова И.С. ежегодно ходила в отпуск в удобное для нее время, и только в 2015г. она получила за неиспользованный отпуск денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, при этом подтвердить это документально не представляется возможным, поскольку Делова И.С. не была официально трудоустроена у ИП Гостева Ю.А. Кроме того, истец Делова И.С. сама выдавала аванс и зарплату, при этом сотрудники, в том числе и Делова И.С., при получении данных денежных вознаграждений ни в каких документах не расписывались. В период с 06.07.2015г. по 17.11.2015г. согласно ведомостям складского учета, которые заполняла истец, видно, что и аванс, и заработная плата начислялись и выдавались сотрудникам в полном объеме.

Истец Делова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В судебном заседании установлено, что между истцом Деловой И.С. и ответчиком ИП Гостевым Ю.А. с 2007 года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, что подтверждается свидетельскими показаниями других сотрудников ИП Гостева Ю.А., которые пояснили, что также работали у ИП Гостева Ю.А. без официального оформления трудовых отношений, при этом данные в Пенсионный фонд РФ по г.Курску и Курскому району о заработной плате Деловой И.С. за период ее работы у ИП Гостева Ю.А. не передавались, взносы не уплачивались, не отрицал данные обстоятельства и ответчик.

Так, из пояснений истца Деловой И.С. и ее представителя ФИО8, данных в судебных заседаниях, следует, что Делова И.С. с 15.01.2007г. по 20.11.2015г. работала у ИП Гостева Ю.А. в должности кассира-оператора на оптовом складе продуктов питания по адресу: <адрес>. 15.01.2007г. Делова И.С. была допущена к работе ИП Гостевым Ю.А., однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен с 09:00 часов до 17:00 часов, выходные дни – суббота, воскресение. Работая в должности кассира-оператора у ИП Гостева Ю.А., Делова И.С. по поручению Гостева Ю.А. как кассир получала денежные средства, как оператор оформляла накладные, начисляла заработную плату в том размере и сроках, как ей было сказано. При этом, Делова И.С. неоднократно просила ИП Гостева Ю.А. заключить с ней трудовой договор, оформив ее на работу официально, но получала отказ.

Данные пояснения Деловой И.С. подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что Делова И.С. приходится ей родной сестрой. Они с Деловой И.С. вместе работали у ИП Гостева, она – фасовщиком с 2010г., а Делова И.С. – кассиром-операционистом или кассиром-оператором, как правильно называется должность, она не знает, примерно с 2006г. Инна принимала заявки от оптовых покупателей, вела кассу, заполняла накладные, чеки и иные соответствующие документы, принимала деньги от розницы и развоза, начисляла заработную плату. Одновременно на складе работало 2 водителя, 1 грузчик, она и Делова И.С. У них был оклад плюс премиальные, деньги выдавал Гостев Ю.А. или Делова И.С. 2 раза в месяц. За полученные денежные средства она не расписывалась. При этом, с 2010г. она и другие сотрудники просили Гостева Ю.А. официально их трудоустроить, но он отказывал им, мотивируя тем, что будет платить налог. Было собрание, на котором им предлагалось оформить трудовые отношения, но с тем условием, что 44 % от заработной платы платить Гостеву Ю.А., на что они не согласились. Они, и Делова И.С. в том числе, были готовы платить 18 % (отчисления в Пенсионный фонд).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Нас-Ест», ранее с конца 2014 года работал у ИП Гостева, график работы не менялся, он работает с 9:00 до 16:00 час., но он – водитель, поэтому может уехать, как развезет продукты, чуть раньше или позже. Выходные – суббота, воскресенье. Кроме того, ему доплачивали как грузчику за каждый короб – <данные изъяты>. При переходе в ООО «Нас-Ест» он написал соответствующее заявление, а перед тем, как устраиваться к ИП Гостеву в конце 2014 года, он приносил все документы: трудовую книжку, водительские права, у него сначала был испытательный срок. При этом трудовой договор с ИП Гостевым Ю.А. не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. Сам он ИП Гостева о том, чтобы он заключил с ним трудовой договор, не просил. Производились ли отчисления в Пенсионный фонд, ему не известно. В период работы у ИП ФИО12 деньги, которые он получал от покупателей, он передавал Гостеву Ю.А., если он был на работе, или Деловой И.С. Зарплату ему выдавали 4-ого числа каждого месяца, аванс – 17 числа, выдавала Делова И.С., сколько он получает в день, он не знал, он получал деньги по накладным, в каждой из которых было указано определенное количество яиц, Гостев или Делова И.С. производили сверку. Задолженности по заработной плате никогда не было, о том, что кому-то что-то не выдали, он не слышал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Гостев Ю.А. собрал сотрудников утром, предложил устроиться официально в ООО «Нас-Ест», в связи с чем аванс будет выплачиваться позже 17-го числа, на что он согласился, ему был нужен трудовой стаж. Деловой И.С. тоже предлагалось оформиться, но она ответила, что пока не будет, ей это не надо, лишние деньги отчислять. ДД.ММ.ГГГГ Делова И.С. ушла со склада, потому что, насколько ему известно, она и Постникова не получали зарплату.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что 16.11.2015г. он пришел к ИП Гостеву, попросил о трудоустройстве, тот согласился, и он начал ознакомление с рабочим процессом. График его работы с 9:00 до 16:00 часов, пять дней в неделю. Он видел Делову И.С. как работника, когда он пытался ознакомиться с работой, то Делова И.С. и девушка, которая перебирала яйца, ему в этом препятствовали.. После ознакомления с рабочим процессом, он 01.12.2015г. подписал трудовой договор, устроившись на работу в ООО «Нас-Ест» в должности оператора, разницу между ИП Гостевым Ю.А. и ООО «Нас-Ест» он не понимает. Делова И.С. работала в ООО «Нас-Ест» бухгалтером, она отпускала яйцо в розницу, делала накладные, оформляла документы, он видел это лично. Кроме того, пояснил, что 20.11.2015г. рабочий день закончился как обычно. Все, кто работал на складе, не оказали ему содействия. Женщина, которая перебирала яйцо, постоянно заходила в кабинет к бухгалтеру Деловой, они совещались, разговаривали, часа в 3 они начали собираться, сказали, что ему делать нечего, они сами уберут, посчитают яйца, а для него рабочий день окончен. После этого обязанности Деловой И.С. исполнял он. О том, что у Деловой И.С. была задержка выдачи аванса или зарплаты, он не слышал.

Таким образом, истица лично исполняла трудовые обязанности кассира-оператора, ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Деловой И.С. производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истица подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ИП Гостева Ю.А., у истца было определено конкретное рабочее место - офис по адресу: <адрес>.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик признал факт выполнения истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Довод ответчика о том, что в штатном расписании на момент рассматриваемых отношений не было должности кассира-оператора, суд находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.При этом следует учесть и то обстоятельство, что выполнение истцом обязанностей по должности кассира-оператора в указанный период подтверждено показаниями свидетелей, пояснивших, что Делова И.С. начисляла и выдавала им зарплату, что является обязанностями кассира, а также оформляла накладные и иные документы, что является обязанностями оператора.

При этом, суд обращает внимание на то, что составление, ведение и хранение кадровой документации, в том числе составление и утверждение штатного расписания, находится в пределах усмотрения работодателя, в связи с чем ненадлежащее выполнения работодателем своих обязанностей по отношению к работнику не может повлечь для работника отказ в защите нарушенных прав.

Также подлежит отклонению ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При таких обстоятельствах нельзя признать основанной на законе ссылку ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами по решению суда этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений Деловой Инны Сергеевны с ИП Гостевым Юрием Анатольевичем в должности кассира-оператора с 15.01.2007 года, в связи с чем, считает исковое требование Деловой И.С. в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.

Поскольку в судебном заседании стороны не оспаривали дату начала трудовых отношений, 15.01.2007 г., суд считает, что необходимо возложить на ИП Гостева Ю.А. обязанность по внесению в трудовую книжку Деловой И.С. запись о приеме на работу именно с 15.01.2007 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Делова И.С. была уволена. При этом, увольнение произведено ответчиком с нарушением требований закона, поскольку приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП Гостевым Ю.А. не представлено суду доказательств в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также свидетельствующих о законности произведенного ответчиком увольнения истца.

На основании изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований и признании увольнения Деловой И.С. 20.11.2015 года незаконным, возложении на ИП Гостева Ю.А. обязанности внести запись в трудовую книжку истца об увольнении 23.03.2016 года по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истицы за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись, что подтверждается копией справки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Деловой И.С. (л.д.8-9), не оспаривал данный факт и ответчик.

Таким образом суд полагает возможным обязать ИП Гостева Ю.А. предоставить в УПФ РФ (ГУ) по <адрес> и <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Делову И.С. за период с 15.01.2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу Деловой И.С., суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что письменный трудовой договор с истцом не заключался, однако согласно представленным истцом документам, справке о выплатах (л.д. 41-42, 44-45, 126-127), заработная плата Деловой И.С. составляла в среднем <данные изъяты> в день, следовательно, Деловой И.С. была недополучена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако, любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату Деловой И.С. за указанный период в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что выплата заработной платы Деловой И.С. за период с 01.07.2015г. по 20.11.2015г. произведена в полном объеме и подтверждается ведомостями складского учета, не может быть принят судом, поскольку данные документы подписи истца не содержат, надлежащим образом не оформлены. Иных доказательств, объективно подтверждающих перечисление работнику заработной платы суду не представлено

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет с 15.01.2007 г. по день увольнения в день решения суда в размере <данные изъяты> Суд признает представленный истцом расчет обоснованным, кроме того он ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что ежегодные отпуска истцом не использовались, доказательств использования отпусков либо выплаты денежной компенсации за отпуска ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования Деловой И.С. о взыскании ИП Гостева Ю.А. за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статья 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

Со дня увольнения – 21.11.2015 года истец находится в вынужденном прогуле. Продолжительность вынужденного прогула на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 79 рабочих дней.

Установив факт трудовых отношений, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет заработной платы за время вынужденного прогула.

Расчет среднего заработка Деловой И.С. произведен судом исходя из ее оклада, согласно представленным ответчиком справке о заработной плате Деловой И.С. за июнь-ноябрь 2015г. Согласно расчету истца, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>. Суд признает указанный расчет обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено.

Основным имущественным правом работника является право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы (ст. 21 ТК РФ), право на получение гарантийных и компенсационных выплат (гл. гл. 25, 26 ТК РФ). Нарушение этих имущественных прав в целом ряде случаев приводит к нарушению и личных неимущественных прав работника. Несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, так как ст. 4 ТК РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования Деловой И.С. в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП Гостева Ю.А. в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования Деловой И.С. в данной части в размере <данные изъяты> Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В тоже время суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ИП Гостева Ю.А. обязанности разработать должностную инструкцию кассира-оператора, не основаны на законе.

Трудовое законодательство не содержит ссылок на наличие у работодателя обязанности по разработке должностной инструкции работника.

Согласно ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласование сторонами условия о трудовой функции подразумевает достижение договоренности не только о ее наименовании, но и о содержании, то есть о круге трудовых обязанностей работника, составляющих работу по конкретной должности (профессии, специальности) либо работу конкретного вида, которые могут быть закреплены непосредственно в тексте трудового договора с работником либо в приложении к нему, а также в отдельном локальном нормативном акте (должностной (рабочей) инструкции).

Выбор одного из указанных вариантов является компетенцией работодателя.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодателю принадлежит право принимать локально-правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Порядок, сроки разработки и утверждения локально-правовых актов, в том числе должностной инструкции, трудовым законодательством не урегулированы, в связи с чем работодатель вправе самостоятельно разрешить вопрос о целесообразности ее издания как самостоятельного документа.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Деловой И.С. о возложении на ИП Гостева Ю.А. обязанности разработать должностную инструкцию кассира-оператора удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что истцом Деловой И.С. при рассмотрении данного дела понесены следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, банковская комиссия в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о расходах от 03.12.2015г. (л.д.11), приходным кассовым ордером № от 03.12.2015г. (л.д.12), платежным поручением № от 03.12.2015г. (л.д.13)., копией доверенности (л.д.14).

Суд признает данные расходы обоснованными, поскольку они вызваны необходимостью для предъявления иска в суд, и с ответчика ИП Гостева Ю.А. в пользу истца Деловой И.С. следует взыскать данные расходы в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ИП Гостева Ю.А. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Курск государственная пошлина в сумме 6 367 руб. 71 коп.

В силу ст.211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деловой Инны Сергеевны к ИП Гостеву Юрию Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Деловой Инны Сергеевны с ИП Гостевым Юрием Анатольевичем в должности кассира-оператора с 15.01.2007 года.

Обязать ИП Гостева Юрия Анатольевича внести в трудовую книжку Деловой И.С. запись о приеме на работу в должности кассира-оператора с 15.01.2007 года.

Обязать ИП Гостева Юрия Анатольевича предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Делову И.С. за период с 15.01.2007 г. по 23.03.2016 г. и произвести соответствующие отчисления.

Признать незаконным увольнение Деловой Инны Сергеевны с 21.11.2015 года.

Обязать ИП Гостева Юрия Анатольевича внести в трудовую книжку Деловой Инны Сергеевны запись об увольнении с 23.03.2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию

Взыскать с ИП Гостева Юрия Анатольевича в пользу Деловой Инны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, заработную плату за время вынужденного прогула с 21.11.2015 года по 23.03.2016 года в размере <данные изъяты>; невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> за период с 01.07.2015 года по 20.11.2015 года; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ИП Гостева Юрия Анатольевича в пользу Деловой Инны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Деловой Инны Сергеевны отказать.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> подлежат немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Гостева Юрия Анатольевича госпошлину в бюджет муниципального образования г.Курск в сумме 6 367 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 28.03.2016 г.

Председательствующий судья: Е.А. Ягерь