Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПО Органика» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «НПО Органика» в котором просят взыскать с ООО «НПО Органика» в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 900000 рублей.

В обоснование требований указано, что 13 августа 2017г. ФИО1 перечислены на расчетный счет ООО «НПО Органика» денежные средства в размере 900 000,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 307 от 13.08.2017г. Указанные денежные средства были перечислены на счет Ответчика без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом, в назначении платежа в платежном поручении указано: беспроцентный заем по договору 2/17 от 13.08.2017г. Однако указанный договор Сторонами не заключался. Таким образом, Ответчик получил денежные средства в размере 900 000,00 рублей без каких-либо на то оснований, в результате чего, неосновательно обогатился на указанную сумму. Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 21.06.2017г. с целью производства минеральных удобрений. Истец являясь работником (директором по перспективному развитию) ООО «НПО Органика» и лицом финансирующим производственный процесс ООО «НПО Органика» осведомлен о наличии у ООО «НПО Органика» произведенной продукции - удобрений и оборудования находящихся на складе №13 по адресу: Ставрополь, ул. Объездная, 31А/Б. Так же у Ответчика имеется сырье - тукосмесь в количестве 4 тонны, вывезенная руководителем Ответчика в отсутствие договора, по его словам в село Бурлацкое на ферму его Отца. Сведения об ином имуществе отсутствуют. При этом Истец единственное лицо, которое финансировало производственный процесс ООО «НПО Органика», что подтверждается договором займа № 1/17 от 04.07.2017г. на 500 000 рублей, договором купли продажи оборудования №06/17-1 от 30.06.2017г., договором купли-продажи тары № 07/17-1 от 11.07.2017г. для расфасовки минеральных удобрений. При этом, заем является беспроцентным, срок возврата займа - 01.07.2032г. По указанным договорам купли продажи имущество передавалось истцом ответчику, однако оплата истцу за имущество предусмотрена договорами только 11.07.2032 года. Каких-либо поступлений в ООО «НПО Органика» от третьих лиц не производилось. При этом, у истца имеются основания полагать, что ответчиком предпринимаются меры по реализации своего итак не многочисленного имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Так, руководитель ответчика заключил договор № 08.2017-1 от 15.08.2017г., по которому ответчик поставляет фактически всю свою продукцию ООО ТД «Агроинновации». Срок поставки - до 21.08.2017г. На рынке производства или реализации минеральных удобрений ООО ТД «Агроинновации» не известна. Согласно условиям договора оплата за продукцию осуществляется двумя частями: 17 августа 2017 г. путем передачи сырья на общую сумму 3 500 130,00 рублей; В денежной форме в размере 2 007 870,00 рублей до 21.09.2017г., то есть после передачи товара. Однако, на сегодняшний день, передача сырья на общую сумму 3 500 130 рублей от ООО ТД «Агроинновации» в ООО «НПО Органика» не осуществлена. Условие договора об отсрочке платежа с неизвестной фирмой (ООО ТД «Агроинновации»), при неисполнении ею условия о передаче сырья на общую сумму 3 500 130 рублей, явно невыгодно для ООО «НПО Органика». ООО ТД «Агроинновации» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2017г. Видимо причина создания данного юридического лица - осуществление данной сделки. Считаю ООО ТД «Агроинновации» фирмой «однодневкой», созданной с целью вывода активов с ООО «НПО Органика» в личных интересах директора ООО «НПО Органика» - ФИО3. Таким образом, в настоящее время существует угроза того, что произведенный Ответчиком товар будет передан ООО ТД «Агроинновации» по договору № 08.2017-1 от 15.08.2017г., а оплата за него не будет произведена. В связи с чем, после передачи продукции ООО ТД «Агроинновации» Ответчик не сможет исполнить решение по взысканию неосновательного обогащения в силу отсутствия каких-либо денежных средств Руководитель Ответчика - ФИО3 возвращать неосновательное обогащение в размере 900 000,00 рублей категорически отказывается. Сообщил, что денежные средства в размере 900 000,00 рублей были перечислены ФИО4 для погашения задолженности по убыткам (упущенной выгоды), которые ООО «НПО Органика» нанесло этому лицу. Однако, истец, будучи директором по перспективному развитию, не владеет информацией о наличии каких-либо договоров, на основании которых могли быть сделаны соответствующие перечисления. Отсутствуют решения судов о взыскании с ООО «НПО Органика» каких-либо убытков. В связи с чем, считает, что принадлежащие ему денежные средства выведены со счета ООО «НПО Органика» в целях личной выгоды ее директора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Суд с согласия представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «НПО Органика», после объявленного в судебном заседании перерыва в суд не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Суд с согласия представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2017 года ФИО1 перечислены на расчетный счет ООО «НПО Органика» денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 307 от 13.08.2017г.

В назначении платежа в платежном поручении указано: беспроцентный заем по договору 2/17 от 13.08.2017г.

Однако указанный договор между ФИО1 и ООО «НПО Органика» не заключался.

При этом суд учитывает, что доводов ответчика по рассматриваемому исковому заявлению не представлено, как и не представлено возражений на исковое заявление.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от ФИО1, так и доказательств частичного возвращения им перечисленной денежной суммы.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что суд при рассмотрении дела исходит из заявленных требований, то они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «НПО Органика» удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПО Органика» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2018 года.

Судья Е.С. Данилова