Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 7500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2101999руб.90коп., всего-9 601 999руб.90коп., а также взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на день уплаты денежных средств, исходя из 12 % годовых. При этом истец руководствовался ставкой рефинансирования на день обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме и пояснили суду следующее. ФИО1 являлся собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> д., кв..

ФИО1 является инвалидом 2 группы по зрению, что затрудняет его адаптацию в социальной среде и возможность самостоятельного осуществления своих прав, в связи с чем, в июне 2008 г. ФИО1 поручил на основании доверенности от 27.06.2008г. своей дочери ФИО2 продать принадлежащую ему квартиру за цену и на условиях по ее усмотрению. Также для выполнения данного поручения ФИО1 передал ФИО2 правоустанавливающие документы на квартиру. 03.07.2008 г. ФИО2, действующая за ФИО1 на основании доверенности от 27.06.2008 г., заключила с ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи спорной квартиры. 14.07.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области была произведена регистрация сделки купли-продажи квартиры и регистрация права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на указанную квартиру. Денежные средства ответчицей от покупателей получены в полном объёме. До настоящего времени ФИО2 отказывается передать ФИО1 денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему квартиры, незаконно их у себя удерживая. Более того, после получения денег, ФИО2 незамедлительно предприняла действия, направленные на сокрытие своего имущества. 24.09. 2008 г. ФИО2 передала своей дочери ФИО5, 1987 г. рожд., право на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...> д., кв., на основании договора дарения. 25.09. 2008 г. ФИО5 выдала ФИО2 доверенность на управление и распоряжение своим имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 16.10.2008 г. УФРС по НСО была произведена регистрация договора дарения от 24.09.2008 г. и переход права собственности на квартиру к ФИО5. Действия ФИО6 после получения денег указывают на то, что Морозова изначально не намеревалась отдать деньги ФИО6 от продажи принадлежащей ему квартиры.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была уведомлена по адресу регистрации, по месту работы и по указанному ею адресу в письменном заявлении о направлении

уведомлений в г. Прагу.

Третьи лица также в суд не явились, были уведомлены по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклоняются.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, в случае неявки в судебное заседание, стороны и третьи лица обязаны уведомлять суд о причинах неявки, в случае согласия на рассмотрение дела в их отсутствие, предоставлять соответствующие заявления. Неявка представителя стороны не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно ст.35 ГПКРФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия предусмотренные, законодательством о гражданском судопроизводстве. До настоящего судебного заседания ни ответчица, ни третьи лица не направляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не предоставили письменных пояснений по делу, от получения повесток и телеграмм уклоняются. По адресу, указанному ответчицей в г. Прага, последняя не проживает и не выезжала в указанный город. Никакой иной адрес для корреспонденции, кроме имеющихся в материалах дела, ответчица суду не предоставляет.

В данном случае суд считает, что ответчица и третьи лица недобросовестно пользуется своими правами и не исполняет без уважительных причин предусмотренные ГПКРФ обязанности о получении судебных уведомлений, сообщении своего места нахождения, надлежащей подготовке к судебному заседанию, своевременному предоставлению в суд доказательств своих возражений.

Суд признал причины неявки ответчицы и третьих лиц неуважительными и с согласия стороны истца вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 109,5 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м., расположенной на третьем этаже десятиэтажного жилого кирпичного дома по адресу: <...> д., кв., что подтверждается записью от 24.01. 2003 г. № 54-01/00-147/2002-211. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ № 207104.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО1 является инвалидом 2 группы по зрению (л.д. 14), что затрудняет его адаптацию в социальной среде и возможность самостоятельного осуществления своих прав, в связи с чем, в июне 2008 г. ФИО1 поручил своей дочери ФИО2 продать принадлежащую ему вышеуказанную квартиру за цену и на условиях по ее усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Для исполнения данного поручения 27.06.2008 г., ФИО1 выдал ФИО2 доверенность на совершение следующих действий: быть представителем ФИО1, получать и подписывать все необходимые документы, заключить и подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, самостоятельно определяя суммы, сроки, порядок и форму расчетов по договору купли-продажи, получить все следуемые ФИО1 деньги, осуществлять необходимые платежи, а также выполнять все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

Также для выполнения данного поручения ФИО1 передал ФИО2 правоустанавливающие документы на квартиру, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности 54-АБ № 207104 от 24.01.2003г., договор об инвестиционной деятельности от 26.12.2000 г., акт приема-передачи квартиры от 27.04.2001г., договор купли-продажи квартиры от 26.12.2002 г., технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 22.02.2008г., выписку № 182325/2003 от 22.02.2008 г. из реестра объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 2 ст. 588 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

03.07. 2008 г. ФИО2, действующая за ФИО1 на основании доверенности от 27.06.2008 г., заключила с ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.5. договора купли-продажи, квартира была продана по цене 7 млн. 500 тыс. руб.

В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора купли-продажи денежные средства в размере 3 млн. руб. были переданы ФИО2 до подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской от 03.07.2008 г..

Согласно п.п. 2.1, 3.1.3 - 3.1.5 договора купли-продажи окончательный расчет производится с ФИО2 в АКБ «Банк Москвы». АКБ «Банк Москвы» предоставляет покупателю квартиры (ФИО3, ФИО4) целевой кредит на приобретение квартиры в размере 4 млн. 500 тыс. руб. (далее – кредитные средства) путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» № 42301810500430213428, открытый ФИО3 в АКБ «Банк Москвы». Кредитные средства снимаются с данного счета и помещаются в индивидуальный сейф на основании трехстороннего договора хранения ценностей в индивидуальном сейфе, заключенного ФИО2, ФИО3 и АКБ «Банк Москвы». ФИО2 получает кредитные средства при предъявлении ФИО2 договора купли-продажи с отметкой о регистрации договора Управлением Федеральной регистрационной службой по Новосибирской области в сопровождении сотрудника АКБ «Банк Москвы». При получении кредитных средств ФИО2 оформляет расписку о получении кредитных средств.

03.07.2008 г. АКБ «Банк Москвы», ФИО3 и ФИО2, действующая за ФИО1 на основании доверенности от 27.06.2008 г., заключили трехсторонний договор хранения ценностей в индивидуальном сейфе № 10-08-74/110 (со специальным режимом допуска) (далее - договор хранения ценностей).

На основании п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора хранения ценностей, АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО3 и ФИО2 на период с 03.07.2008 г. по 22.08.2008 г. во временное пользование индивидуальный сейф № 110, находящийся в охраняемом хранилище банка для хранения денежных средств, ценных бумаг, документов.

Разделом 5 договора хранения ценностей установлен режим допуска в хранилище и вскрытия индивидуального сейфа: допуск в хранилище и вскрытие индивидуального сейфа осуществляется АКБ «Банк Москвы» только в присутствии одновременно и вместе ФИО3 и ФИО2; последующее посещение хранилища и вскрытие индивидуального сейфа в период с 07.07.2008 г. по 20.08.2008 г. осуществляется в присутствии ФИО2 при предъявлении подлинного экземпляра договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РФ, <...>, с отметкой о регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области; при отсутствии отметки о регистрации договора купли-продажи квартиры, после 20.08.2008 г. допуск в хранилище и вскрытие индивидуального сейфа допускается АКБ «Банк Москвы» только в присутствии ФИО3.

По акту предоставления сейфа по договору хранения ценностей от 03.07.2008 г. АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО3 и ФИО2, действующей за ФИО1, индивидуальный сейф № 110 с ключом № 1 и дубликатом ключа № 1.

Согласно акта приема-передачи без даты ФИО2, действующая за ФИО1 на основании доверенности от 27.06.2008 г., передала ФИО3 и ФИО4 трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Писарева, д.82, кв. 213, а покупатель принял в общую совместную собственность указанную квартиру (л.д. 7).

30.06.2008 г. ФИО2 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО3 и ФИО4.

Согласно расписке в получении документов на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности от 30.06.2008 г. № 01/262/2008, записи № 492-493, в УФРС по НСО были представлены все необходимые документы. 14.07.2008 г. УФРС по НСО была произведена регистрация сделки купли-продажи квартиры и регистрация права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на указанную квартиру.

Согласно Книге посещения клиентами хранилища с индивидуальными сейфами и расписке в получении денежных средств, 20. 08. 2008 г. ФИО2 посетила хранилище АКБ «Банк Москвы» и получила денежные средства в сумме 4 млн. 500 тыс. руб. в оплату по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

До настоящего времени ФИО2 отказывается передать ФИО1 денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему квартиры, и незаконно их у себя удерживая.

Действия ФИО6 после получения денег указывают на то, что Морозова изначально не намеревалась отдать деньги ФИО6 от продажи принадлежащей ему квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 150 ч.2 ГПКРФ, неявка ответчика в судебное заседание, не предоставление им письменных пояснений по делу и доказательств своих возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам.

Учитывая, что ответчица за весь период нахождения дела в производстве суда в судебные заседания не являлась, письменных пояснений по делу не предоставила, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не предоставила, сумму, подлежащую взысканию не оспорила, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного, требование истца в части взыскания основного долга в сумме 7500 000руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 03.12.2010 г. составила 2 млн. 102 тыс. руб.. Расчёт истца суд находит правильным.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ч.1 ГКРФ ( если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства) по следующим основаниям. В силу ст. 333 ГКРФ, уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. На протяжении всего судебного разбирательства ответчица ни разу не явилась в судебные заседания и не заявила об уменьшении размера неустойки. Принимая во внимание, значительные нарушения срока по возврату денежных средств, отсутствие у ответчицы изначально намерения на передачу денежных средств по договору, намеренное затягивание судебного разбирательства ( неявка в судебные заседания, уклонение от получения судебных извещений, не сообщение адреса для получения корреспонденции, сообщение несоответствующих действительности сведений о проживании в г.Праге и направлении уведомлений по данному адресу, обращение в суд с заявлением о признании истца недееспособным, которое было оставлено судом без удовлетворения) с целью уклонения от возврата денежных средств, не предоставление суду никаких возражений по существу иска, суд считает, что неустойка в размере, указанном истцом, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 7500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2101999руб.90коп., всего-9 601 999руб.90коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на день уплаты денежных средств, исходя из 12 % годовых.

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Решение суда изготовлено 13 декабря 2010года.

Судья Федорова Е.Д.