Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца (ответчика) ФИО9, представителя ответчика (истца) ФИО8, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛэндБанк» к ФИО1, ФИО13ФИО6 об обращении взыскания на имущество и по встречному иску ФИО13ФИО6 к ФИО1, ООО «ЛэндБанк» о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении из состава совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО13 И.Т. о признании имущества совместно нажитым, выделе доли супруга в совместном имуществе, обращении взыскания на долю должника. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМЦ 2015» (поставщик) и ООО «Стройтехсервис» (покупатель) заключен договор поставки № о передаче стройматериалов в собственность покупателя по цене, установленной договором. Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1 заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Стройтехсервис» за исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в том же объеме как и должник. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» заключен договор уступки права, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ответчику на получение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № с ФИО1 в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана задолженность на общую сумму 959780,67 руб., решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО СП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного исполнительного производства ООО «ЛэндБанк» является взыскателем. Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЛэндБанк» составляет 959 780,67 руб. и им не уплачена. ООО «ЛэндБанк» стало известно об имуществе, находящемся в собственности супруги ФИО1ФИО6, являющимся их совместно нажитым имуществом: квартира по адресу <адрес>, квартира по адресу <адрес>, жилой дом по адресу <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>. Указанное имущество является совместной собственностью супругов ФИО13. Обращение взыскания на ? долю спорного имущества не нарушит прав другого собственника ФИО13 И.Т., поскольку она не лишена права выразить свое согласие на приобретение спорной доли в ходе исполнительного производства, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ООО «ЛэндБанк».

Просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО13 следующее недвижимое имущество: квартиру по адресу <адрес>, квартиру по адресу <адрес> жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>; выделить долю ФИО1 в совместном имуществе супругов в размере ? доли имущества, зарегистрированного за супругой ФИО13 И.Т., обратить взыскание на долю ФИО1, принадлежащего ему имущества.

С учетом уточнения иска, исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО13 следующее недвижимое имущество:

квартиру по адресу <адрес>. Кадастровый №, площадью 63,6 кв. м. Вид права -собственность,

квартиру по адресу <адрес>. Кадастровый №, площадью 33,6 кв. м. Вид права - общая долевая собственность ?,

жилой дом по адресу <адрес>. Кадастровый №, площадью 80 кв. м. Вид права - собственность,

земельный участок по адресу <адрес>. Кадастровый №, площадью 893+/-7 кв. м. Вид права - собственность.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО13 и выделить ФИО1 на праве собственности ? доли права собственности из совместно нажитого имущества, зарегистрированного за супругой ФИО14., а именно:

? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровый №, площадью 63,6 кв. м. Стоимость ? доли права собственности 1 323 242,52 руб.,

? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Кадастровый №, площадью 33,6 кв. м. Стоимость ? доли права собственности 337 208,92 руб.,

? долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Кадастровый №, площадью 80 кв. м. Стоимость ? доли права собственности 226 405,67 руб.,

? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый №, площадью 893+/-7 кв. м. Стоимость ? доли права собственности 41 854,91 руб.

Обратить взыскание на долю ФИО1, выделенного ему имущества, в целях исполнения обязательства, возникшего на основании решения Волжского городского суда <адрес> по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЛэндБанк».

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО «ЛэндБанк» ФИО9 иск поддержала, пояснила, что сумма задолженности ФИО1 составляет 959780,67 руб. Во встречном иске ФИО15. просила отказать, т.к. ФИО16 не доказано, что вырученные денежные средства в размере 1 000 000 руб. от продажи <адрес> использованы на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Личные расходы ФИО17 на приобретение квартиры на сумму 2360000 рублей не доказаны, полученные от предыдущей сделки денежные средства не были задекларированы. Выделение ФИО1 ? доли из ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО18 в квартире по адресу: <адрес> не нарушает права иных собственников квартиры и супругов, так как сам раздел имущества супругов не противоречит действующему законодательству и не несет негативных последствий для третьих лиц. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> приобретены в период брака и должны быть разделены по ? доле, т.е. в равных долях между супругами.

ФИО13 И.Т. обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЛэндБанк», ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении из состава совместно нажитого имущества, в котором просит исключить из состава совместно нажитого имущества 236/285 долей трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, поскольку на приобретение квартиры использовано 2 360 000 рублей личных денежных средств от продажи подаренной квартиры, а при приобретении однокомнатной квартиры по адресу <адрес> использованы средства материнского капитала и долевыми собственниками являются несовершеннолетние дети.

Просит исключить из состава совместно нажитого имущества 236/285 долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>,

разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО13, выделить в собственность ФИО13ФИО6 49/285 долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 483400 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> кв. стоимостью 452 560 рублей; 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дом и земельного участка соответственно, по адресу <адрес> стоимостью 281 720 рублей; всего на сумму 1217 680 рублей. Выделить в собственность ФИО1 4/5 долей в праве общей долевой собственности жилого дом и земельного участка соответственно, по адресу <адрес> участок №, стоимостью 1 126 883 рублей.

С учетом уточнения иска, учитывая заключение судебной оценочной экспертизы, просит исключить из состава совместно нажитого имущества 236/285 долей трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>

разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО13, выделить в собственность ФИО19:

49/285 долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 556 193 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>,

стоимостью 913 500 рублей;

1/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дом и земельного участка соответственно, расположенных по адресу <адрес>, участок №, стоимостью 182 500 рублей, всего имущества на сумму 1 652 193 рубля.

Выделить в собственность ФИО1:

9/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дом и земельного участка соответственно, по адресу <адрес>, стоимостью 1 642 500 рублей, всего имущества на сумму 1 642 500 рублей.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО20 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца) ФИО21ФИО8 в судебном заседании возражала против иска ООО «ЛэндБанк», поддержала встречный иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1ФИО10 в судебном заседании просил в иске ООО «ЛэндБанк» отказать, т.к. истцом не соблюдена процедура обращения взыскания на имущество должника. Встречный иск ФИО22. считает обоснованным.

Представитель третьего лица Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика) ФИО9, поддержавшую иск, возражавшую против встречного иска, представителя ответчика (истца) ФИО8, представителя ответчика ФИО10, поддержавших встречный иск, возражавших против иска ООО «ЛэндБанк», исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд установил.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, состоит в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, от брака стороны имеют троих детей, в том числе несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

ФИО1 является должником перед кредитором ООО «ЛэндБанк» на основании решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному делу выдан исполнительный лист на сумму долга 959780,67 руб., который в настоящее время находится на исполнении в Ворошиловском РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 не производит погашение задолженности в рамках исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет 959780,67 руб.

Добровольно ответчик требование исполнительного документа не исполняет, в ходе исполнительного производства принудительно также удержания не произведены.

Из указанного следует, что должник ФИО1 не имеет имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО13ФИО6 на праве собственности и долевой собственности зарегистрированы:

квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 63,6 кв. м, вид права собственность,

квартира по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 33,6 кв. м, вид права общая долевая собственность ?,

жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 80 кв. м, вид права собственность,

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 893+/-7 кв. м, вид права собственность;

Поскольку право собственности ФИО23. на указанное выше недвижимое имущество возникло в период брака с ФИО1, в силу ст. 34 СК РФ на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, за исключением того имущества, которое является личной собственностью каждого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

ФИО24 предоставила доказательства, что частично указанное имущество приобретено за счет ее личных денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО2 (бабушка ФИО25 подарила ФИО26 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО27. продала полученную в дар квартиру за 2360000 рублей и на вырученные от указанной сделки денежные средства в этот же день купила квартиру по адресу: ФИО28 за 2850000 рублей.

В договоре купли-продажи подаренной квартиры по адресу: <адрес> указана цена квартиры 1 000 000 рублей. Однако ФИО29. получила по сделке 2 360 000 рублей, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой последняя получила по сделке денежную сумму в размере 2 360 000 рублей от покупателя за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, что соответствует абзацу 2 п. 3.1. договора купли-продажи, где так же указана сумма 2 360 000 рублей, которая подлежит возврату в случае расторжения договора. Договор в указанной редакции прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Волгоградской области. При указанных обстоятельствах квартира по адресу: <адрес> приобретена на личные денежные средства ФИО30 с добавлением 490 000 рублей общих денежных средств супругов, которые соответствует 49/285 долей спорной квартиры по расчету: 2 850 000 руб. (стоимость квартиры) - 2 360 000 руб. (личные денежные средства ФИО31.) = 490 000 руб. (совместные денежные средства супругов). 490 000/2 850 000 = 49/285 долей в квартире приобретены на совместные средства супругов, 285/285 - 49/285 = 236/285 долей в квартире приобретены на личные денежные средства ФИО32

Соответственно 236/285 долей квартиры по адресу: <адрес> подлежат исключению из состава совместно нажитого имущества супругов, поскольку не являются имуществом, нажитым супругами во время брака.

Таким образом, в период брака супругами на общие денежные средства приобретено следующее имущество:

49/285 долей трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> приобретена в ДД.ММ.ГГГГ., стоимость 49/285 долей 556 193 рублей (общая стоимость квартиры 3 235 000 руб.) по расчету 3 235 000 руб. х 49/285 долей = 556 193 руб.;

? доля в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, приобретена в 2017г., стоимость ? доли 913 500 рублей (общая стоимость квартиры 1 827 000 руб.) по расчету 1 827 000 руб. х 1/2 долей =913 500 руб.

жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретены в ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 1 825 000 рублей (дом стоимостью 1 735 000 руб., земельный участок стоимостью 90 000 руб.).

Всего на общие средства супругами приобретено имущество на сумму 3 294 693 рубля.

? доля каждого из супругов составляет 1 647 346,50 рублей (3 294 693 руб./2 = 1 647 346,50 руб).

Стоимость имущества определена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС». Заключение эксперта суд считает обоснованным, поскольку оно выполнено на основании определения суда, по результатам исследования материалов дела, осмотра объектов оценки. Эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости объектов недвижимости сторонами не оспорены.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется также с конституционными принципами, закрепленными в ч. 2 ст. 7 (обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства), ч. 1 ст. 38 (материнство и детство, семья находятся под защитой государства) Конституции Российской Федерации.

Сторона истца по встречному иску не просила об отступлении от начала равенства долей в интересах несовершеннолетних детей, но просила учесть их интересы при раздела имущества супругов в натуре, исходя из следующих обстоятельств.

Супруги ФИО13 совместно не проживают.

ФИО33 живет с двумя несовершеннолетними детьми и бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Однокомнатная квартира по адресу: <адрес> приобретена с использованием материнского капитала, в указанной квартире по 1/6 доли в праве собственности принадлежат несовершеннолетнему ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в совокупности детям принадлежит ? доля квартиры, общей площадью 33,6 кв.м.

Учитывая конституционный принцип охраны материнства и детства, выделение ФИО1 ? доли в однокомнатной квартире нарушает жилищные права несовершеннолетних детей, а также не отвечает интересам ФИО1 в связи с невозможностью использования его доли, на которую приходится 8,4 кв.м общей площади.

На долю, причитающуюся ФИО1 в квартире по адресу <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, при разделе совместно нажитого имущества, приходится 49/285 : 2 = 49/570, округленно менее 1/11 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 5,46 кв.м общей площади и является незначительной долей.

Указанные незначительные доли в квартирах подлежат компенсации в другом жилом помещении, а именно в жилом доме общей площадью 80 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> участок №.

На основании изложенного суд считает обоснованным вариант раздела имущества, указанный во встречном иске ФИО34., и выделяет:

супругу ФИО1 9/10 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> участок №, на сумму 1 642 500 рублей по расчету 1 825 000 руб. х 9/10 долей = 1 642 500 рублей;

супруге <адрес>. 49/285 долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 556193 рубля;

1/2 долю в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 913 500 рублей;

1/10 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес> участок №, стоимостью 182 500 рублей по расчету 1 825 000 руб. х 1/10 доли = 182 500 рублей.

всего на сумму 1 652 193 рублей (556 193 + 913 500 + 182 500 = 1652 193).

Так как ФИО13 И.Т. выделено имущества на сумму, превышающую стоимость ? доли, суд взыскивает с нее денежную компенсацию в сумме по расчету 1 652 193 рублей - 1 647 346,5 рублей = 4 846, 50 рублей в силу п. 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ООО «ЛэндБанк» о том, что на приобретение квартиры по адресу <адрес> использованы денежные средства супругов ФИО13, опровергнуты исследованными доказательствами, т.к. из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО35. продала двухкомнатную личную квартиру в <адрес> Волгограда, полученную в дар от бабушки за 2360000 рублей, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ приобрела трехкомнатную спорную квартиру в <адрес> Волгограда за 2850000 рублей, улучшив жилищные условия. Факт продажи квартиры за 2360000 рублей подтверждается распиской ФИО36 в получении указанных денежных средств от ФИО11, текстом договора купли-продажи, который предусматривает возврат суммы 2360000 руб. в случае расторжения договора, справкой ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которой среднерыночная стоимость двухкомнатной квартиры на <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год составляла от 2 100 000 рублей до 2 500 000 рублей.

Отсутствие декларации могло являться нарушением норм налогового законодательства, однако не свидетельствует о продаже двухкомнатной квартиры за 1000000 рублей и о правовой природе спорных денежных средств в сумме 2360000 рублей, как совместно нажитых супругами.

Выделение ФИО1 ? доли из ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО37 в квартире по адресу: <адрес>т.е.1/4), по мнению представителя истца, не нарушает права иных собственников квартиры.

Вместе с тем, в силу положений Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Увеличение числа собственников однокомнатной квартиры, приобретенной, в том числе за счет средств материнского капитала, до пяти человек нарушает права несовершеннолетних, т.к. влечет невозможность использования данного жилого помещения для проживания в связи с незначительностью долей и причитающейся на них жилой площади.

Соответственно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, участок №, не подлежат разделу в равных долях между супругами, так как идеальная доля ФИО1 в данных объектах недвижимости подлежит увеличению до стоимости ? доли имущества в денежном выражении.

На основании изложенного встречный иск ФИО38 к ФИО1, ООО «ЛэндБанк» о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении из состава совместно нажитого имущества обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания послужило неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности, установленной в судебном порядке.

Следовательно, истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.

Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно требованиям статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 ЗК РФ установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

ООО «ЛэндБанк» в целях исполнения исполнительного документа не потребовало выдела доли должника в натуре из общей собственности, не направляло в адрес ФИО39 предложение о приобретении доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Так как только при соблюдении процедуры, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе, которая стороной взыскателя не соблюдена, правовые основания для обращения взыскания на имущество ФИО1 в виде долей в праве общей долевой собственности отсутствуют.

На основании изложенного иск ООО «ЛэндБанк» к ФИО1, ФИО13ФИО6 о разделе имущества супругов, об обращении взыскания на имущество ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст.ст. 94-98 ГПК РФ, учитывая, что ФИО40. оплатила государственную пошлину при подаче иска в размере 300 рублей, в остальной части предоставлена рассрочка, требования ФИО41. удовлетворены на сумму 1 652 193 рубля (общая сумма пошлины 16 460,96 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «ЛэндБанк» к ФИО1, ФИО42 о разделе совместно нажитого имущества путем выделения ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 323 242,52 руб., ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> стоимость 337 208,92 руб., ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, участок № стоимостью 226 405,67 руб., ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> участок № стоимость ? доли права собственности 41 854,91 руб., обращении взыскания на долю ФИО1 в целях исполнения обязательства, возникшего на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области в пользу ООО «ЛэндБанк» отказать.

Встречный иск ФИО43 к ФИО44, ООО «ЛэндБанк» о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении из состава совместно нажитого имущества удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО45 и ФИО1 236/285 долей трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО46 и ФИО1:

выделить в собственность ФИО47:

49/285 долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 556 193 рублей,

1/2 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 913 500 рублей,

1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> участок №, стоимостью 173 500 рублей,

1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>», участок №, стоимостью 9 000 рублей,

всего имущества на сумму 1 652 193 рубля;

выделить в собственность ФИО1:

9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, участок №, стоимостью 1 561 500 рублей,

9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, участок №, стоимостью 81 000 рублей,

всего имущества на сумму 1 642 500 рублей.

Взыскать с ФИО48 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости имущества, превышающего причитающуюся ей долю, в размере 4 846, 50 рублей.

Взыскать с ООО «ЛэндБанк» в пользу ФИО49 расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО50 расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 8080, 48 рублей.

Взыскать с ООО «ЛэндБанк» государственную пошлину в доход местного бюджета 8080, 48 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.03.2021 г.

Судья Зиновьева С.П.