Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА к ФИО3 о признании неправомерными действий по подписанию приказов о начислении и выплате себе премий и материальной помощи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Управление по делам молодежи администрации г.Владимира обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании неправомерными действий по подписанию приказов о начислении и выплате премий и материальной помощи и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что с ... по ... ответчик ФИО3 выполняла обязанности директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр «К.» (далее по тексту – МОУ ДОД ДЮЦ «К.»). ... специалистами контрольно-ревизионного отдела финансового управления администрации г.Владимира проведена проверка правильности расходования средств на оплату труда, а также обоснованности начисления заработной платы за фактически отработанное время, установления надбавок, доплат, выплаты премий и материальной помощи работникам МОУ ДОД ДЮЦ «К.» за период с ... по ... В ходе проверки установлено, что из фонда экономии заработной платы на основании приказов по учреждению, без согласования с учредителем, ФИО3 выплачивались премии, и оказывалась материальная помощь. ФИО3 злоупотребила своими правами руководителя учреждения, нарушила установленные главой г.Владимира правила произведения стимулирующих выплат, подписала приказы, являющимися незаконными в части премирования и выплаты материальной помощи самой себе. На основании приказов она сама себе начислила и ею были и получены премии на сумму ..... и материальная помощь на сумму ...... Приказом управления по делам молодежи администрации г.Владимира от ... № ...... «О результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности МОУ ДОД ДЮЦ «К.» ФИО3 объявлен выговор, предписано обеспечить возмещение излишне начисленной заработной платы. ... ответчиком подано заявление об удержании с нее из заработной платы за ... необоснованно начисленной в ... премии в сумме ..... Других действий по добровольному возмещению неправомерно начисленных денежных средств ФИО3 не предприняла. В связи с этим, истец просит суд признать действия ФИО3 по подписанию приказов о начислении и выплате себе премий и материальной помощи неправомерными и взыскать с ФИО3 денежные средства в размере ..... как неосновательное обогащение в соответствии со ст.ст.1102 и 1109 ГК РФ в бюджет муниципального образования город Владимир.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Финансовое управление администрации г.Владимира, проводившего проверку финансовой деятельности МОУДОД ДЮЦ «К.», директором которого являлась ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру – адвокат Леухин О.В. с иском не согласился, указав, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку проверка деятельности МОУ ДОД ДЮЦ «К.» закончена ..., а справка по ее результатам составлена ... В данной справке содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих о финансовых нарушениях в деятельности МОУ ДОД ДЮЦ «К.». С этой справкой ФИО3 была ознакомлена и ей вручена ... С результатами справки она не согласилась, отразив свое несогласие в объяснениях от ..., признав необоснованными лишь выплаты в сумме ....., поскольку данная сумма не относилась к премиям, начислялась по отдельному приказу и является суммой надбавки к должностному окладу. От добровольного возмещения ущерба она фактически отказалась. Вторая проверка, оконченная ..., результаты которой содержатся в справке от ..., проводилась для проверки «реализации материалов проверки правильности расходования средств на оплату труда в ...» и лишь подтверждает и проверяет допустимое устранение обнаруженных фактов, о которых было известно в .... Представитель ответчика считает, что ущерб был обнаружен в ... и, соответственно, обращение в суд с иском должно было произведено до ... Однако датой направления искового заявления является ... В связи с этим, просил суд отказать истцу в иске, применив п.4 ст.198 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне и месте слушания дела судом извещена. В представленных суду письменных возражениях на иск указала, что Управление по делам молодежи администрации г.Владимира является ненадлежащим истцом, поскольку между у нее с ним имелись только трудовые отношения, а требовать взыскания с нее денежных средств при имеющихся обстоятельствах вправе МОУ ДОД ДЮЦ «К.». Ответчик считает также, что истец не представил суду доказательств того, что премирование или иное материальное стимулирование должно производиться не ею как директором учреждения, а учредителем этого учреждения на основании его приказа. Кроме того, в иске не указано, какие права и интересы Управления по делам молодежи администрации г.Владимира были нарушены ее действиями по изданию приказов о премировании. Не представлено истцом, по мнению ответчика, и доказательств того, что в ее действиях присутствавал умысел, а не незнание ею порядка начисления и выплаты премий и иного материального стимулирования. Ответчик считает, что премирование сотрудников учреждения она осуществляла на основании Положения о премировании и протоколов заседаний методического совета учреждения, т.е руководствовалась нормативными документами и принимала решения по согласованию с другими сотрудниками учреждения.Данные приказы также согласовывались ею с председателем профосоюзного комитета учреждения. О каких-либо иных приказах и положениях она никогда не слышала, ей они не поступали, никто из заинтересованных лиц ее с ним не знакомил. Полагает, что ее вина в совершенных действиях истцом не доказана, недобросовестность не установлена. В связи с этим, просила суд отказать в удовлетворении завяленных Управлением по делам моложежи администрации г.Владимира требованиях.

Представитель третьего лица - главный специалист контрольно-ревизионного отдела Финансового управления администрации г.Владимира по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования Управления образования администрации г.Владимира, указав, что МОУДОД ДЮЦ «К.» является бюджетным учреждением финансовое обеспечение функций которого осуществляется за счет средств бюджета города, формируемых за счет средств налогоплательщиков, на основе бюджетной сметы. В рамках проверки правильности расходования средств на оплату труда, в том числе обоснованности установления окладов, надбавок и доплат работникам, правильности начисления заработной платы за фактически отработанное время, установления надбавок, доплат, выплаты премий и материальной помощи были проведены проверки МОУДОД ДЮЦ «К.», в ходе которой были выявлены нарушения, указанные в исковом заявлении Управления по делам молодежи администрации г.Владимира, что подтверждается соответствующими справками от ... и ... Данные справки подписаны руководителем МОУДОД ДЮЦ «К.» ФИО3 без разногласий, что свидетельствует о правильности и обоснованности доводов проверяющих. В ходе проверок установлены нарушения, выразившиеся в неправомерном подписании директором МУО ДОД ДЮЦ «К.» ФИО3 приказов на выплату премий и материальной помощи самой себе, т.е. премии и материальная помощь начислялась не на основании приказов учредителя, а на основании приказов по учреждению, подписанных ФИО3, что противоречит Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений Управления по делам молодежи администрации г.Владимира утвержденному постановлением главы г.Владимира от ... № ......, и Постановлению главы г.Владимира от ... № ...... «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению по делам молодежи администрации г.Владимира». При этом ФИО3 неоднократно предлагалось возместить причиненный ущерб в досудебном порядке, о чем в ее адрес как директора МОУ ДОД ДЮЦ «К.» направлялись многочисленные письма. Однако каких-либо действий по возврату в бюджет города сумм финансовых нарушений со стороны ФИО3 совершено не было.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета – органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ... между Комитетом по делам молодежи администрации г.Владимира и ответчиком ФИО3 был заключен трудовой договор № ......, согласно которому ФИО3 выполняла обязанности директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр «К.».

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от ... № ...... «О внесении изменения в «Структуру администрации г.Владимира», распоряжением главы города Владимира от ... № ...... «О внесении изменений в структуру администрации г.Владимира» структурное подразделение администрации города «Комитет по делам молодежи» с ... преобразовано в «Управление по делам молодежи».

Из материалов дела следует, что в ... специалистами контрольно-ревизионного отдела Финансового управления администрации г.Владимира были проведены проверки правильности расходования средств на оплату труда, а также обоснованности начисления заработной платы за фактически отработанное время, установления надбавок, доплат, выплаты премий и материальной помощи работникам МОУДОД ДЮЦ «К.». Результаты этих проверок отражены в соответствующих справках от ... и от ... При этом указанные справки были подписаны ФИО3 без разногласий.

Установлено также, что на основании приказов комитета по делам молодежи от ... № ...... и от ... № ...... «Об утверждении объемных показателей», оплата труда директора МОУ ДОД ДЮЦ «К.» ФИО3 в ... производилась по 16 разряду ЕТС, как руководителя учреждения отнесенного к 1-ой группе, и имеющего квалификационную категорию. Кроме того, согласно вышеуказанным приказам директору учреждения ФИО3 за счет экономии фонда оплаты труда установлена доплата в размере 200% от месячного должностного оклада за превышение объемных показателей (увеличение объема выполняемых работ), сложность и напряженность.

Постановлениями главы администрации г.Владимира от ... № ...... «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений Управления по делам молодежи администрации г.Владимира» и от ... № ...... «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению по делам молодежи администрации г.Владимира» установлено, что выплаты стимулирующего характера с учетом результатов деятельности учреждений и материальная помощь руководителям муниципальных учреждений производятся на основании приказа учредителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что в ... и ... в ряде случаев премии и материальная помощь ФИО3 начислялись не на основании приказов учредителя – Управления по делам молодежи, а на основании приказов по учреждению, подписанных самой ФИО3, в нарушение требований вышеуказанных постановлений главы города Владимира при отсутствии приказов учредителя.

Так, ФИО3 подписала следующие приказы в части премирования и выплаты материальной помощи самой себе: от ... № ...... (.....), от ... № ...... (......), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (......), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....), № ...... (.....), от ... № ...... (.....), от ... № ...... (.....).

На основании этих приказов ФИО3 были начислены и выплачены премии на сумму ..... и материальная помощь на сумму ......

Из материалов дела также следует, что в соответствии с ходатайством МОУ ДОД ДЮЦ «К.» от ..., подписанным секретарем комиссии по установлению и распределению стимулирующих выплат и надбавок данного учреждения А. и председателем профкома Г. и направленным начальнику Управления по делам молодежи администрации г.Владимира, комиссия ходатайствовала о выделении премии по итогам работы за ... директору ФИО3 в размере 74% от должностного оклада. На основании указанного ходатайства Управлением по делам молодежи был издан приказ от ... № ...... о выделении ФИО3 данной премии.

Однако в ходе проверки в ... было выявлено, что фактически ФИО3 была премирована не в размере 74% от должностного оклада, как установлено приказом учредителя, а по приказу учреждения от ... № ...... в сумме ....., т.е. ФИО3 без разрешения учредителя было излишне выплачено .....

Указанную сумму ..... ФИО3 возвратила в бюджет в добровольном порядке.

Приказом Управления по делам молодежи администрации г.Владимира от ... № ...... «О результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности МОУ ДОД ДЮЦ «К.» ФИО3 объявлен выговор, предписано обеспечить возмещение излишне начисленной заработной платы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что, издавая приказы о выплате себе премий и материальной помощи в нарушение действующего законодательства, ФИО3 действовала неправомерно.

При этом суд не может согласиться с утверждениями ФИО3 о том, что о каких-либо новых положениях, изменяющих систему оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению по делам молодежи администрации г.Владимира, она никогда не слышала, ей они для руководства не поступали, никто из заинтересованных лиц ее с ним не знакомил, что она действовала в соответствии с Положением об оплате труда работников МОУ ДОД ДЮЦ «К.», утвержденным ...

Суд считает, что данные утверждения являются несостоятельными, поскольку ФИО3 как руководитель учреждения в силу своих должностных обязанностей должна была следить за изменениями действующего законодательства, касающегося деятельности своего учреждения, в том числе и оплаты труда его сотрудников.

Данные доводы ответчика опровергаются также и материалами дела, из которых усматривается, что ФИО3 была знакома как с содержанием Постановления главы администрации г.Владимира от ... № ...... «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений Комитета по делам молодежи администрации г.Владимира», так и с Постановлением главы админитсрации г.Владимира от ... № ...... «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению по делам молодежи администрации г.Владимира». На указанных документах имеется виза ФИО3 об ознакомлении с их содержанием ответственных работников и для руководства в работе сотрудникам бухгалтерии учреждения. Также суд считает, что в связи с принятием в ... нового Положения об оплате труда ранее действовавшее с ... Положение утратило свою силу, и об этом ФИО3 как руководитель не могла не знать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 по подписанию приказов о начислении себе премий и материальной помощи в период с ... по ... являются неправомерными.

Установлено также, что Управление по делам молодежи администрации г.Владимира и Финансовое управление администрации г.Владимира неоднократно предлагало ФИО3 как после проведения первой проверки в ..., так и после повторной проверки в ..., решить вопрос о возмещении излишне выплаченных сумм по премиям и материальной помощи, что подтверждается письмами Финансового управления администрации г.Владимира, направленными в адрес ФИО3, от ... № ......, от ... № ......, от ... № ......, и письмами Управления по делам молодежи администрации г.Владимира от ... № ......, от ... № ......, однако вопрос о возмещении незаконно полученных премий и материальной помощи положительно решен не был. Указанное подтверждается и письмом ФИО3 на имя начальника Управления по делам молодежи администрации ...... от ... № ......, в котором она выразила свой отказ от возмещения незаконно полученных ею денежных сумм.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.1109 ГК РФ заработная плата не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны приобретателя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что, подписывая сама себе приказы о выплате премий и материальной помощи, в нарушение действующего законодательства об оплате труда, ФИО3 действовала неправомерно, суд находит обоснованными и полежащими удовлетворению требования Управления по делам молодежи администрации г.Владимира о взыскании с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Город Владимир» как неосновательного обогащения излишне полученных ею денежных сумм по премиям и материальной помощи в период с ... по ... в общей сумме ......

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика – адвоката Леухина О.В. о применении срока давности к заявленным требованиям и отказе в иске по тому основанию, что срок подачи заявления истцом пропущен. Установлено, что Финансовым управлением администрации г.Владимира было проведено две проверки финансовой деятельности МОУДОД ДЮЦ «К.», причем по результатам первой проверки в ..., ФИО3 было предложено принять меры к погашению причиненного бюджету города ущерба. Повторная проверка в ... проводилась с целью реализации материалов проверки учреждения правильности расходования средств на оплату труда, проведенной в ....

Таким образом, право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба у истца возникло по результатам повторной проверки в ... после того, как было установлено, что ФИО3, несмотря на неоднократные предложения о возмещении денежных сумм, не приняла никаких мер к их погашению, т.е. после ... Суд также исходит из того, что на требования о взыскании суммы неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности (три года).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УПРАВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА удовлетворить.

Признать неправомерными действия ФИО3 по подписанию приказов о начислении себе премий и материальной помощи в период с ... по ...

Взыскать с ФИО3 в БЮДЖЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ВЛАДИМИР» денежные средства в размере .....

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Федеральный судья С.В.Белякова