Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ломтевой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО6 С. Сигитаса, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 С. Сигитас о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 Сигитасу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ****год по ****год на счет ФИО6 С. Сигитаса № им были ошибочно переведены денежные средства в размере 488241 руб., а именно: ****год в размере 25000 руб.; ****год в размере 12781 руб., ****год в размере 25000 руб.; ****год в размере 25000 руб.; ****год в размере 5000 руб.; ****год в размере 5000 руб.; ****год в размере 5000 руб.; ****год в размере 25000 руб.; ****год в размере 11200 руб.; ****год в размере 25000 руб.; ****год в размере 25000 руб.; ****год в размере 25000 руб.; ****год в размере 4600 руб.; ****год в размере 50000 руб., ****год в размере 50000 руб.; ****год в размере 50000 руб.; ****год в размере 19660 руб.; ****год в размере 50000 руб. и ****год в размере 50000 руб. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберег принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 488 241 руб. Размер подлежащих к оплате ФИО6 Сигитасом процентов за пользование чужими денежными средствами на****год составил 47503, 53 руб. ****год между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требование основного долга в размере 488 241 руб., возникшей вследствие неосновательного обогащения ФИО6 С.Сигитаса в результате ошибочно произведенных денежных переводов со счета ФИО7 на счет ФИО6 С. Сигитаса. ****год ФИО5 направил в адрес ответчика уведомление об уступки права требования, а также претензию о возврате неосновательного обогащения. Однако ответа на претензию до настоящего времени не получил, денежные средства не вернул.

Просил суд, взыскать с ФИО6 С. Сигитаса в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 488 241 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47504, 53 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что между ФИО5 и ФИО6 С. Сигитас никаких договорных отношений не было. ИП ФИО7 являлся работодателем ФИО6 С. Сигитаса. ФИО7, действуя от своего имени как физическое лицо, ошибочно перечислил денежные средства на счет ФИО6 С. Сигитаса в силу своей неграмотности.

Ответчик ФИО6 С. Сигитас в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что между ним и истцом ФИО7 существовали гражданско-правовые отношения, помимо трудовых правоотношений. Перечисление денежных средств с банковского счета физического лица ФИО7 осуществлялось в счет исполнения обязательств за юридическое лицо ООО «Центр строительных материалов» генеральным директором которого является ФИО7 Факт наличия гражданско-правовых отношений, а также оплату за судебную работу подтвердила ранее в судебных заседаниях представитель ИП ФИО7-ФИО8 Истец, ФИО7 с трех разных банковских карт открытых на его имя, на протяжении продолжительного периода времени с ****год по ****год осуществлял денежные переводы на его имя. При этом ни истец, ни третье лицо не могут указать, в чем заключается ошибочность перечислений, а именно, куда в действительности имел намерение перечислить денежные средства ФИО7 и почему в результате ошибочности перечисления осуществлялись с трех разных счетов ФИО7 на протяжении продолжительного времени. Сам по себе систематический характер произведенных перечислений исключает их ошибочный характер. Помимо наличия иных гражданско-правовых отношений между ним и третьим лицам существовали и трудовые отношения. Все спорные платежи произведены в период действующих трудовых отношений сторон.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отзыв приложенный к материалам дела. В дополнение указал, что между ФИО7 и ФИО6 С. Сигитас был заключен трудовой договор. Кроме того между ними были гражданско-правовые отношения по отдельно заключенным договорам, за которую ФИО7 производил оплату отдельно. Предоставить платежные документы по указанным перечислениям в настоящее время не представляется возможным, поскольку платежные документы одностороннего порядка, предоставить акта по суммам перечислений на данный момент не представляется возможным, поскольку уже не было задолженности.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав ранее данные пояснения ответчика и его представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные положениями главы 60 ГК РФ и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ФИО5 указал, что в период с ****год по ****год ФИО7 на счет ФИО6 С. Сигитаса ошибочно были перечислены денежные средства со своего банковского счета на банковский счет ФИО6 С. Сигитаса, открытого в ПАО Сбербанк № в размере 488241руб., которые не возвращены ответчиком до настоящего времени.

Согласно данных ПАО Сбербанк на имя ФИО6 С. Сигитаса в ПАО Сбербанк открыт счет № от ****год, банковский счет № от ****год и банковский счет № от ****год.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от ****год, на имя ФИО7 открыт счет №, №, № для рублевых переводов и счет №, №, № для валютных переводов.

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО7 с банковской карты ПАО Сбербанк №****№ на банковскую карту ФИО6 С. Сигитаса №****№, в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № выпущенной на имя ФИО7 открытому в ПАО Сбербанк с детальной расшифровкой операций, из которой установлено, что со счета банковскойкарты №****№, открытого на имя ФИО7, последним были осуществлены операции по списанию денежных средств с зачислением на счет карты №****№ открытого на имя ФИО6 С. Сигитаса: ****год на сумму 25000 руб.; ****год на сумму 12781 руб.; ****год на сумму 25000 руб.; ****год на сумму 25000 руб.; ****год на сумму5000 руб.; ****год на сумму 5000 руб.; ****год на сумму 5000 руб.; ****год на сумму 25000 руб.; ****год на сумму 11200 руб.; ****год на сумму 25000 руб.; ****год на сумму 25000 руб.; ****год на сумму 25000 руб.; ****год на сумму 4600 руб.; ****год на сумму 50000 руб.

Кроме того, ФИО7 с банковской карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту ФИО6 С. Сигитаса №****№, в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № выпущенной на имя ФИО7 открытому в ПАО Сбербанк с детальной расшифровкой операций, из которой установлено, что со счета банковской карты №****№, открытого на имя ФИО7, последним были осуществлены операции по списанию денежных средств с зачислением на счет карты №****№ открытого на имя ФИО6 С. Сигитаса: ****год в размере 19660 руб.; ****год в размере 50000 руб.; ****год в размере 50000 руб. и ****год на сумму 50000 руб.

В материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № выпущенной на имя ФИО7 открытому в ПАО Сбербанк с детальной расшифровкой операций, из которой установлено, что со счета банковской карты №****№, открытого на имя ФИО7, последним были осуществлены операции по списанию денежных средств с зачислением на счет карты № открытого на имя ФИО6 С. Сигитаса ****год в размере 50000 руб.; ****год в размере 50000 руб.

Итого истцом на банковский счет ответчика за период с ****год по ****год осуществлено перечисление денежных средств на сумму 538241 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

****год между ФИО7 /Цедент/ и ФИО5 /Цессионарий/ заключен договор цессии (уступки права требования) по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования основного долга в размере 488241 руб. к ФИО6 С. Сигитасу, возникшего вследствие неосновательного обогащения последнего в результате ошибочно произведенных денежных переводов со счета Цедента на счет Должника.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время обладателем прав требования по неосновательному обогащению возникшему у ФИО6 С. Сигитаса перед ФИО7 с учетом договора уступки требования (цессии) от ****год является ФИО5

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

В опровержение доводов иска, ответчик утверждал о наличии между ФИО7 и ФИО6 Сигитасом гражданско-правовых отношений в части оказания им юридических услуг ФИО7, в подтверждение чего ответчиком представлены договор оказания юридической помощи от ****год, договор оказания юридических услуг от ****год, договор на оказание юридических услуг от ****год, договор на оказание юридических услуг от ****год заключенных между ООО «Центр строительных материалов» в лице Генерального директора ФИО7 и ФИО6 С. Сигитасом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу, признаны трудовыми отношения между ФИО6 Сигитас и ИП ФИО7 с ****год, взыскана задолженность по заработной плате.

Помимо трудовых отношений в юридически значимый период времени между ФИО6 Сигитас /Исполнитель/ и ООО «Центр строительных материалов» /Заказчик/, директором которого являлся ФИО7, сложились отношения возмездного оказания юридических услуг.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ****год ООО «Центр строительных материалов» зарегистрировано ****год, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО7, учредителями также являются ФИО9, ФИО10.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО6 Сигитаса к ИП ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Оспаривая факт трудовых отношений ИП ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО8 в судебном заседании, состоявшемся ****год указала, что у ФИО6 Сигитаса были намерения осуществлять трудовую деятельность, которая не состоялась, последний выполнял разовые поручения в рамках гражданско-правовых отношений, по выполнению которых последнему были выплачены за работу денежные средства, перечисленные с карты ФИО7 на карту истца (т. 1 л.д. 57). Замечания на протокол судебного заседания от ****год ни кем не поданы.

Доводы ответчика в части перечисления денежных средств ФИО7 за выполнение работы по гражданско-правовым договорам, подтверждаются пояснения представителя ИП ФИО7 –ФИО8, представленными ранее в материалы гражданского дела № из содержания которых следует, что ФИО6 С. оказывал ИП ФИО7 разовые услуги по представлению и защите интересов в судебных органах. Кроме того, п. 4.6. спорного трудового договора предусмотрено, что судебные дела должны были оплачиваться отдельно. За оспариваемый период ФИО6 С. представлял интересы ИП ФИО7 в арбитражном суде <адрес> в ходе разбирательства двух гражданских дел №-№. Услуги ФИО6 С. были оплачены на основании договора на оказание юридических услуг б/н от ****год, предметом которого являлось представление и защита интересов ИП ФИО7 по спору о взыскании задолженности с ИП ФИО11; определением арбитражного суда <адрес> от ****год по делу №№ определением арбитражного суда <адрес> от ****год по делу №№ решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу №№ определением арбитражного суда <адрес> от ****год по делу №№; резолютивной частью решения арбитражного суда <адрес> от ****год по делу №№, справкой банка №, чеком по операции Сбербанк онлайн №.

Кроме того факт оказания ФИО6 С. юридических услуг по гражданско-правовым договорам подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг от ****год заключенного между ООО «Центр Строительных Материалов» /Заказчик/, в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава и ФИО6 С. Сигитаса /Исполнитель/, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора о взыскании денежных сумм, по договору поставки № от ****год, в соответствии с которым ООО «Центр Строительных Материалов», обязался передать в собственность товар ИП ФИО12 П-кызы, а ИП ФИО12-кызы принять и оплатить товар в сроки оговоренные в договоре поставке. Заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также возместить иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.

Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику, в том числе следующих услуг: подготовка претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде <адрес>.

В соответствии с п. 5.1. договора, за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2. настоящего договора, Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение в размере 5 процентов от взысканной арбитражным судом суммы.

****год между юристом ФИО6 С. Сигитаса /Поверенный/ и ООО «Центр Строительных Материалов», в лице Генерального директора ФИО7 /Доверитель/ заключен договор оказания юридической помощи, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется оказать юридическую помощь по ведению переговоров, а так же инициировать Арбитражный процесс в Арбитражном суде <адрес> и представлять интересы Доверителя в суде по делу к Индивидуальному предпринимателю ФИО13 о взыскании долга по договору поставки с отсрочкой платежа № от ****год.

Пунктом 1.2. определен объем юридической помощи, оказываемой по настоящему договору: изучение документов и информирование Доверителя о возможных вариантах решения проблемы; устная консультация по делу; составление претензии; составление искового заявления; представительство в арбитражном процессе.

За оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2. настоящего договора, Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение в размере 5 % от взысканной арбитражным судом суммы.

****год между юристом ФИО6 С. Сигитаса /Поверенный/ и ООО «Центр Строительных Материалов», в лице Генерального директора ФИО7 /Доверитель/ заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется оказать юридическую помощь по ведению переговоров, а так же инициировать Арбитражный процесс в Арбитражном суде <адрес> и представлять интересы Доверителя в суде по делу к ФГУП СМУ-38 ФСИН России о взыскании долга по договору поставки № от ****год.

Пунктом 1.2. Договора определен объем юридической помощи, оказываемой по настоящему договору: изучение документов и информирование Доверителя о возможных вариантах решения проблемы; устная консультация по делу; составление претензии; составление искового заявления; представительство в арбитражном процессе.

В соответствии с п. 2.1. Договора, за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2. настоящего договора, Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение в размере 5 % от взысканной арбитражным судом суммы.

В подтверждение доводов в части перечисления ФИО7 денежных средств на счет ФИО6 С. Сигитаса за оказание юридических услуг по договору, ответчиком представлены заявление датированное ****год на имя начальника отдела старшего судебного пристава от ФИО6 С., представляющего интересы ФИО7 о перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО14 на расчетный счет; заявление ФИО6 С., действующего в интересах ФИО7 на имя начальника отдела старшего судебного пристава от ****год о перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО14 на расчетный счет ФИО7, аналогичное заявление от ****год, ****год, а также исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> от ИП ФИО7 к ответчику ИП ФИО15

Кроме того, выполнение разовый поручений ответчиком истцу по договору оказания юридических услуг подтверждаются доверенностью выданной от имени ООО «Домофф Строй», в лице генерального директора ФИО5 на имя ЗейкусДмитрия С. Сигитаса; доверенностью от ****год выданной ООО «Центр Строительных Материалов», в лице генерального директора ФИО7 имя ФИО6 С. Сигитаса, доверенность от ****год от имени ООО «Центр Строительных Материалов», в лице генерального директора ФИО7 на имя ФИО6 С. Сигитаса, нотариальная доверенность от ****год от имени ФИО7, в соответствии с которой последний уполномочил ФИО6 С.Сигитаса, представлять его интересы в судах общей юрисдикции, мировом суде, в том числе в апелляционных и кассационных инстанциях.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорные перечисления истцом на счет ответчика денежных средств обусловлены выполнением ФИО6 С. Сигитас трудовой функции, а также в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от ****год) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является неосновательно сбереженным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО5 к ФИО6 С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в размере 8557 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 С. Сигитасу о взыскании неосновательного обогащения в размере 488241 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47504, 53 руб., отказать денежных средств, процентов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год.

Судья: Е.В. Хамди