Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2352/2013 по иску ФИО1 имя и отчество к ООО «ЗАОКСКОЕ» о расторжении инвестиционного договора, взыскании суммы инвестиций, убытков, задатка, компенсации морального вреда, госпошлины, судебных расходов, и по иску ООО «ЗАОКСКОЕ» к ФИО1 имя и отчество о расторжении инвестиционного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗАОКСКОЕ» о расторжении инвестиционного договора, взыскании суммы инвестиций, убытков, задатка, компенсации морального вреда, госпошлины, судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЗАОКСКОЕ» и ФИО1 имя и отчество, взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Заокское» сумму произведенных инвестиций по Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу Истца ФИО1 с Ответчика ООО «Заокское» в качестве убытков, причиненных Истцу, сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу Истца - ФИО1 с Ответчика ООО «Заокское» двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу Истца - ФИО1 с Ответчика ООО «Заокское» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу Истца - ФИО1 с Ответчика ООО «Заокское» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу Истца - ФИО1 с Ответчика ООО «Заокское» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЗАОКСКОЕ» инвестиционный договор №, а также предварительный договор купли-продажи земельного участка №. Предметом договора являлось <данные изъяты>% финансирование инвестиционного объекта - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Объем инвестиций составил сумму <данные изъяты> рублей. Истец перечислил на счет ответчика всю сумму полностью, то есть обязательства со своей стороны выполнил в полном объеме, но в нарушение условий договора, в частности п.2.3.2, п.3.4 договора, ответчик не составил промежуточного акта реализации проекта, не ввел жилой дом в эксплуатацию, не передал жилой дом по акту приема-передачи истцу.Согласно Заключению специалиста № по оценочно - стоимостной экспертизы определения рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, наиболее вероятная рыночная стоимость домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей. Разница между текущей рыночной стоимостью и суммой указанной в договоре инвестирования составляет <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> - <данные изъяты> (сумма инвестиций). По своей сути Инвестиционный договор представляет собой договор купли-продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей».ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил предложение ответчика о расторжении инвестиционного договора, из которого узнал, что ранее в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об увеличении стоимости затрат на строительство на <данные изъяты> рублей и приостановлении работ, которое он не получал. Потом было повторное предложение о расторжении договора, а так же сообщение о перечислении на расчетный счет Истца <данные изъяты> рублей по предварительному договору купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока и прекращением обязательств. По мнению Истца, поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком по предварительному договору купли - продажи земельного участка надлежащим образом не были исполнены, строительство инвестиционного объекта до настоящего момента не завершено, взысканию подлежит сумма задатка в двойном размере, т.е. (<данные изъяты> (сумма задатка) х <данные изъяты>) - <данные изъяты> (сумма перечисленная ответчиком на расчетный счет Истца) = <данные изъяты> рублей (оставшаяся ко взысканию сумма). Ссылку ответчика на п. 6 ст. 429 ГК РФ истец полагает необоснованной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о заключении Основного договора купли - продажи участка, что подтверждается квитанцией об отправке. Истец считает, что возмещению подлежит также причиненный моральный вред, выразившийся в переживаниях, страданиях, нервных стрессах, депрессии, связанных с совершенно безответственным отношением ООО «Заокское» к выполнению взятых на себя обязательств по Инвестиционному договору. Моральный ущерб, причиненный действиями ответчика, Истец оценивает для себя в <данные изъяты> рублей. То, что на неоднократные просьбы истца о добровольном исполнении взятых на себя обязательств, Ответчик отвечал необоснованным отказом, подтверждают соразмерность требования о компенсации морального вреда. Истец считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу штраф согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». Истцом также понесены расходы в связи с обращением за юридической помощью, которые истец полагает подлежащими взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (том №, л.д.№-№, том №, л.д.№).

ООО «ЗАОКСКОЕ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении инвестиционного договора, проситрасторгнуть Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЗАОКСКОЕ» и ФИО1 имя и отчество. Свои требования обосновывает тем, что между сторонами ФИО1 и ООО «ЗАОКСКОЕ» заключен Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество взяло на себя обязательство по организации строительства Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передачу в дальнейшем построенного Объекта Инвестору по акту приема-передачи. Ответчик внес Истцу сумму инвестиционного взноса по Договору в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАОКСКОЕ» сообщило ФИО1 об окончании строительства объекта и необходимости его приемки по Промежуточному акту приемки-передачи объекта. Однако ФИО1 от приемки дома и подписания промежуточного акта отказался, поскольку работы по проведению коммуникаций в жилой дом в тот период завершены не были и находились в процессе строительства. В этот же период Ответчик был уведомлен об обнаружении ряда неучтенных работ в технической документации, а также о непредвиденном увеличении фактической сметной стоимости работ по Договору по причине непредвиденного финансово-экономического кризиса ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем объема внесенных Ответчиком инвестиций оказалось недостаточно для завершения строительных работ. Значительный рост стоимости строительных материалов, а также услуг субподрядных организаций является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ. При заключении договора в ДД.ММ.ГГГГ стороны не могли предвидеть такого резкого изменения экономической ситуации в стране, а Истец даже при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять на эти обстоятельства. С учетом изменившихся обстоятельств исполнение договора на согласованных сторонами при его заключении условиях в результате могло привести к нарушению баланса интересов Истца и Ответчика - значительные расходы Ответчика на строительство инвестиционного объекта не компенсируются объемом поступивших от Истца инвестиций. Отношения сторон, регулируемые Договором, по сути являются подрядными. С учетом положений ч.3 ст.744 ГК РФ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был еще раз уведомлен об увеличении сметной стоимости работ по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п.4.5. Инвестиционного договора. Ответчику было предложено на его выбор: - заключить с ООО «ЗАОКСКОЕ» дополнительное соглашение к Инвестиционному договору об увеличении объема инвестиций на <данные изъяты> рублей с продлением сроков исполнения обязательств ООО «ЗАОКСКОЕ», предусмотренных договором; принять завершенный строительством инвестиционный объект (без проведения коммуникаций); расторгнуть Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ООО «ЗАОКСКОЕ» внесенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было направлено письмо с предложением расторгнуть Инвестиционный договор в связи с существенным изменением обстоятельств. До настоящего времени ответы на указанные письма от ФИО1 не поступили. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЗАОКСКОЕ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по инвестиционному договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО1 сообщил суду недостоверный адрес ООО «ЗАОКСКОЕ», представители ООО «ЗАОКСКОЕ» не принимали участия в судебном процессе по данному делу. Полагают, что поскольку ввиду существенного изменения обстоятельств и увеличения расходов на строительство, а также в связи с отказом ФИО1 оказывать разумное содействие ООО «ЗАОКСКОЕ» в разрешении сложившейся ситуации, в том числе путем изменения условий договора, существование договорных обязательств сторон по Договору в неизмененном виде невозможно, а дальнейшее действие Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразно и невозможно. При заключении Договора стороны исходили из того, что Истец обеспечит строительство в полном объеме инвестиционного объекта, включая подведение коммуникаций непосредственно в дом за счет вносимых Ответчиком инвестиций в размере <данные изъяты> рублей, однако впоследствии, ввиду длительного согласования государственными органами разрешительной и проектной документации, непредвиденного финансового кризиса, увеличения стоимости фактических затрат на строительство, стоимость строительства жилого дома увеличилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб. (расчет сметной стоимости был отправлен Ответчику, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Полагают, что подобное изменение условий Договора является существенным и достаточным основанием для изменения условий либо расторжения Договора. (том №, л.д.№-№, том №, л.д.№, том №, л.д.№-№).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданское дело № по иску ООО «ЗАОКСКОЕ» к ФИО1 имя и отчество о расторжении инвестиционного договора и гражданское дело № по иску ФИО1 имя и отчество к ООО «ЗАОКСКОЕ» о расторжении инвестиционного договора (том №, л.д.№).

Истец по заявленному им иску (ответчик по иску ООО «ЗАОКСКОЕ») ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, против исковых требований ООО «ЗАОКСКОЕ» возражали полностью, поддержав доводы письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ЗАОКСКОЕ», с его слов, сообщил ФИО1 об окончании строительства объекта и необходимости его приемки по промежуточному акту приемки - передачи объекта. Однако ФИО1 отказался от приемки дома и подписания промежуточного акта, поскольку работы по проведению коммуникаций в жилой дом в тот период (как и на настоящий момент) находились в процессе строительства. В этот же период ФИО1 был уведомлен об обнаружении ряда неучтенных работ в технической документации, а так же о непредвиденном увеличении фактической сметной стоимости работ по Договору по причине непредвиденного финансово-экономического кризиса ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем объема внесенных ФИО1 инвестиций оказалось недостаточно для завершения строительных работ. Данное утверждение ООО «ЗАОКСКОЕ» не соответствует действительности, является вымыслом. Согласно п. 3.4 Инвестиционного договора описание строительной готовности Жилого дома для целей сдачи инвестору в качестве надлежащего исполнения обязательства Общества по настоящему договору, содержится в Приложении № к настоящему договору. Однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства ООО «ЗАОКСКОЕ» не исполнены, при этом первое письмо - предложение о расторжении договора, полученное ФИО1 от Общества датировано ДД.ММ.ГГГГ, иных писем или предложений в адрес ФИО1 от ООО «ЗАОКСКОЕ» ранее не поступало. По мнению ответчика ФИО1, требования заявленные истцом ООО «ЗАОКСКОЕ» удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку являются не обоснованными, с отражением фактов, не соответствующих действительности. Истцом ООО «ЗАОКСКОЕ» не представлено доказательств, как того требует ст.ст. 55,56 ГПК РФ, подтверждающих факт существенного изменения обстоятельств, которые повлекли для ООО «ЗАОКСКОЕ» такой ущерб, что исполнитель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Так же не представлено доказательств в подтверждение того, что ООО «ЗАОКСКОЕ» длительное время не могло закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию по вине третьих лиц, как и достоверных доказательств, свидетельствующих, что ООО «ЗАОКСКОЕ» в сложившихся обстоятельствах действовало добросовестно и разумно, проявляя обычную степень осмотрительности и заботливости в своих интересах. По мнению ФИО1, факт произошедшего мирового финансового кризиса в ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан форс-мажорным, поскольку общеизвестно, что финансовые и экономические кризисы, как в мировом масштабе, так и масштабе отдельных государств, происходят периодически, доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство явилось единственной причиной неисполнения ООО «ЗАОКСКОЕ» взятого обязательства, суду не представлено, между тем экономический кризис отрицательно повлиял и на финансовое положение ФИО1, то есть стороны находятся в равных условиях. Каждое из приведенных ООО «ЗАОКСКОЕ» обстоятельств в отдельности и совокупность этих обстоятельств не являются основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств, взятых на себя согласно условиям инвестиционного договора, при этом ответчик ФИО1 считает, что при разрешении спора следует исходить из того, что требования истца ООО «ЗАОКСКОЕ» не соответствуют положениям приведенного выше договора, условия которого в установленном порядке сторонами изменены не были.

Представитель ответчика по иску ФИО1 (представитель истца по заявленному ООО «ЗАОКСКОЕ» иску) по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные ООО «ЗАОКСКОЕ» исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования, заявленные ФИО1, не признала, поддержав доводы письменных возражений по иску, согласно которым п.5.1.2 Договора определено, что Общество обязуется передать Инвестору законченный строительством Жилой дом при условии поступления в распоряжение Общества полного объема инвестиций. Инвестиции в полном размере были внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, промежуточный акт реализации должен быть подписан сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом введен в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи подписан до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАОКСКОЕ» до момента заключения инвестиционных договоров с инвесторами, в том числе с ФИО1, начало выполнение ряда предварительных мероприятий, конечной целью вторых являлось завершение строительства дачного поселка в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области на принадлежащем ООО «ЗАОКСКОЕ» земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с проектно-сметной документацией согласовал с Администрацией <данные изъяты> района и иными уполномоченными органами государственной власти изменение вида разрешенного использования земельного иска «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства», получил санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора о соответствии проекта выбора земельного участка для дачного строительства, получил заключение Ростехнадзора по акту выбора (отвода) земельного участка, получил заключение об оценке воздействия на окружающую среду, получил заключение Федерального агентства водных ресурсов, а также выполнил иные действия и получил иные согласования. Однако планируемое на ДД.ММ.ГГГГ согласование проектной, технической и иной документации, необходимой для строительства коммуникаций и объектов общей инфраструктуры поселка в уполномоченных органах государственной власти, и непосредственно само строительство по непредвиденным для Общества обстоятельствамтянулось вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ Также в указанный период по причине наступившего финансового кризиса наблюдалось резкое падение продаж новых объектов. Ввиду неблагоприятных объективных обстоятельств по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ стало очевидно, что завершение реализации проекта по строительству дачного поселка в сроки, установленные инвестиционными договорами, невозможно. Для завершения работ по строительству коммуникаций и обеспечения в дальнейшем создания инфраструктуры дачного поселка истец ООО «ЗАОКСКОЕ» был вынужден заключить соглашение о сотрудничестве с Дачным потребительским кооперативом «<данные изъяты>», созданным в ДД.ММ.ГГГГ рядом владельцев земельных участков на территории дачного поселка, о чем были уведомлены инвесторы, в том числе ФИО1, что им не отрицается. Также инвесторам было предложено вступить в члены ДПК «<данные изъяты>». Силами указанного Кооператива в период ДД.ММ.ГГГГ выполнено следующее: разработаны проекты организации строительства дачного поселка, планировки территории, архитектурно-планировочных решений; разработана проектная документация и сооружен водозаборный узел, выполнено бурение скважины; построены подъездные дороги; проведено наружное и внутреннего электроснабжение домов; установлены септики; проведены мероприятия по пожарной безопасности; выполнены работы по газификации поселка, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО «ЗАОКСКОЕ» также обращает внимание, что ответчик ФИО1 не заявлял истцу ООО «ЗАОКСКОЕ» требования о расторжении Договора. Истец ООО «ЗАОКСКОЕ» направил ответчику ФИО1 уведомление об увеличении инвестиционной стоимости Объекта с извещением о приостановлении работ по строительству (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответа на данное письмо не последовало, Истец предложил Ответчику расторгнуть Договор на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ по причине существенного изменения обстоятельств, позднее повторно направив аналогичные предложения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на данные письма не последовало, и Истец был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении Договора. В дальнейшем Истцу стало известно о предъявлении Ответчиком самостоятельного иска о расторжении Договора. Также согласно пункту 10.1 Договора споры по Договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Поскольку Ответчик не предъявлял Истцу требования о расторжении Инвестиционного договора, обязательный претензионный порядок разрешения спора им не соблюден, исковое заявления Ответчика удовлетворению судом не подлежит, в связи с чем требование о возврате произведенных инвестиций удовлетворению не подлежит. Ответчик реального ущерба в размере заявляемой суммы не понес, доказательств иного им не представлено. Требование о возмещении упущенной выгоды не может заявляться потребителем, поскольку целью заключения им Договора не является получение прибыли, следовательно, он не может недополучить доход (упущенную выгоду) в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной. Ненадлежащее исполнение ООО «ЗАОКСКОЕ» своих обязательств по Договору произошло ввиду непредвиденных, неблагоприятно сложившихся, объективных вышеназванных обстоятельств, в результате которых исполнение Договора стало невозможным без изменения существенных для сторон условий - изменения срока строительства, изменения согласованной сторонами комплектации товара, либо увеличения стоимости инвестиционного взноса. Заявленное требование о взыскании с ООО «ЗАОКСКОЕ» двойной суммы задатка также не основано на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами не был заключен договор купли-продажи земельного участка, а был заключен только предварительный договор, по условиям которого стороны взяли на себя обязательство заключить договор в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, оформленное надлежащим образом, в настоящее время обязательства по предварительному договору прекращены, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были возвращены внесенные им денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Полагают, что не доказан факт несения моральных страданий, а также размер суммы реального вреда, требуемой к возмещению. (том №, л.д.№-№).

Суд, выслушав истца по заявленному им иску (ответчика по иску ООО «ЗАОКСКОЕ») ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по иску ФИО1 (представителя истца по заявленному ООО «ЗАОКСКОЕ» иску) по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЗАОКСКОЕ» был заключен инвестиционный договор №, а так же предварительный договор купли-продажи земельного участка № (том №, л.д. №-№, №-№, том №, л.д.№-№).

Предметом инвестиционного договора (п.2.1) является участие инвестора в реализации инвестиционного проекта в части <данные изъяты>% финансирования строительства инвестиционного объекта (согласно п.п. 1.4, 1,5, 2.2) - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего непосредственный выход на индивидуальный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей ориентировочной стоимостью <данные изъяты> кв.м., на котором будет возведено отдельно стоящее индивидуальное жилое строение, и который на момент подписания договора входит в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «ЗАОКСКОЕ» и оформления имущественных прав инвестора на жилой дом по результатам реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 4.1 инвестиционного договора стороны пришли к соглашению в том, что объем инвестиций, направляемых инвестором на строительство инвестиционного объекта в соответствии с условиями настоящего договора, составит сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.3 инвестиционного договора обязательства инвестора по финансированию строительства инвестиционного объекта считаются выполненными при поступлении в распоряжение общества полного объема инвестиций, указанного п.п.4.1.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №-№) обязательства инвестора по финансированию строительства инвестиционного объекта истцом выполнены в полном объеме. Также истцом внесен обеспечительный взнос по предварительному договору купли-продажи земельного участка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(том №, л.д.№).

Согласно п.4.5. инвестиционного договора, если инвестор в процессе производства работ вносит изменения в техническое задание, проектную документацию или изменяет состав и объем производимых работ и применяемых материалов, что приведет к изменению стоимости инвестиционного объекта и возможному увеличению сроков окончания работ, то данные изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п.5.1.1 инвестиционного договора общество обязуется, при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по оплате объемов финансирования, приступить к реализации инвестиционного проекта, не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты инвестором первого платежа, предусмотренного в графике платежей (Приложение №).

В соответствии с п.5.1.2 инвестиционного договора, при условии поступления в распоряжение общества полного объема инвестиций, указанного в п. 4.1., ООО «ЗАОКСКОЕ» обязуется передать законченный строительством жилой дом инвестору, как результат произведенных инвестиций по соответствующему акту приема - передачи.

В соответствии с п. 2.3.2 инвестиционного договора, в течение <данные изъяты> месяцев с момента, указанного в п.п. 5.1.1., 5.1.2. настоящего договора, общество и инвестор обязуются составить промежуточный акт реализации инвестиции проекта (далее промежуточный акт).

Согласно п.6.2.1 инвестиционного договора инвестор обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по финансированию строительства инвестиционного объекта в соответствии со ст. 4 Договора.

Согласно п.7.1. инвестиционного договора, досрочное расторжение настоящего договора возможно в следующих случаях:

По инициативе общества при систематическом (более двух раз) нарушении инвестором п.6.2.1. и п.11.2. настоящего договора без обращения в судебные органы. Возврат денежных средств инвестору осуществляется при этом в порядке, предусмотренном п.7.2 настоящего договора.

По инициативе инвестора при условии письменного уведомления общества о своем желании расторгнуть настоящий договор не менее чем за <данные изъяты> рабочих дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. Возврат денежных средств инвестору осуществляется обществом в порядке, предусмотренном п.7.2 настоящего договора.

Согласно п.7.3. инвестиционного договора, расторжение настоящего договора по иным основаниям допускаются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку денежные средства, предусмотренные п. 5.1.1 договора истцом были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, промежуточный акт должен был быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В течение <данные изъяты> дней с момента подписания промежуточного акта общество должно было ввести Жилой дом в эксплуатацию, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ

В течение <данные изъяты> дней с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию общество обязуется передать жилой дом инвестору по акту приема - передачи, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ.

Подключение жилого дома к коммуникациям, указанным в приложении №, должно быть произведено в течение <данные изъяты> года с момента, указанного в п.п.5.1.1., 5.1.2, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно представленного в материалы дела письма ООО «ЗАОКСКОЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уведомлен об увеличении сметной стоимости работ по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п.4.5. Инвестиционного договора. Ответчику было предложено на его выбор: - заключить с ООО «ЗАОКСКОЕ» дополнительное соглашение к Инвестиционному договору об увеличении объема инвестиций на <данные изъяты> рублей с продлением сроков исполнения обязательств ООО «ЗАОКСКОЕ», предусмотренных договором; принять завершенный строительством инвестиционный объект (без проведения коммуникаций); расторгнуть Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ООО «ЗАОКСКОЕ» внесенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Также указано о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАОКСКОЕ» сообщило ФИО1 об окончании строительства объекта и необходимости его приемки по Промежуточному акту приемки-передачи объекта. Однако ФИО1 от приемки дома и подписания промежуточного акта отказался, поскольку работы по проведению коммуникаций в жилой дом в тот период завершены не были и находились в процессе строительства. В этот же период ФИО1 был уведомлен об обнаружении ряда неучтенных работ в технической документации, а также о непредвиденном увеличении фактической сметной стоимости работ по Договору по причине непредвиденного финансово-экономического кризиса ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем объема внесенных ФИО1 инвестиций оказалось недостаточно для завершения строительных работ (том №, л.д.№-№, том № л.д.№-№).

Согласно представленного в материалы дела письма ООО «ЗАОКСКОЕ» от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 был также уведомлен об увеличении сметной стоимости работ по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п.4.5. Инвестиционного договора, а также о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено на его выбор: - заключить с ООО «ЗАОКСКОЕ» дополнительное соглашение к Инвестиционному договору об увеличении объема инвестиций на <данные изъяты> рублей с продлением сроков исполнения обязательств ООО «ЗАОКСКОЕ», предусмотренных договором; принять завершенный строительством инвестиционный объект (без проведения коммуникаций); расторгнуть Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ООО «ЗАОКСКОЕ» внесенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду отсутствия ответа на уведомление, общество предложило ФИО1 расторгнуть инвестиционный договор (том №, л.д.№-№, том № л.д.№-№).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАОКСКОЕ» направило повторное уведомление, аналогичное по содержанию уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.(том №, л.д.№-№, том № л.д.№-№)

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАОКСКОЕ» уведомило ФИО1 об истечении срока заключения Основного договора купли-продажи земельного участка, и перечислении на расчетный счет ФИО1 в порядке возврата <данные изъяты> руб., уплаченных ФИО1 в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается приложенным к письму Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, д.№-№).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, сведения о получении ФИО1 уведомления от ООО «ЗАОКСКОЕ» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, направление и получение уведомления от ДД.ММ.ГГГГ стороны не отрицают, также стороны не отрицают отказ ФИО1 от приемки дома по причине наличия ряда недостатков построенного объекта, отказ ФИО1 от расторжения договора на условиях, предложенных ООО «ЗАОКСКОЕ».

Согласно материалов дела, ФИО1 направлено в ООО «ЗАОКСКОЕ» требование от ДД.ММ.ГГГГ о заключении Основного договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, в границах, согласно плану земельного участка, или о сообщении о препятствующих этому причинах (том №, л.д.№-№). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАОКСКОЕ» на указанное письмо, отсутствовала возможность ответа ввиду того, что письмо не имело подписи отправителя, кроме того, в связи с истечением срока на подписание основного договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу, ФИО1 был возвращен платеж, внесенный по предварительному договору, о чем направлено соответствующее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №, том №, л.д.№-№, копия письма ФИО1 без подписи - том № л.д.№-№, том № л.д.№-№).

Истцом по заявленному им иску ФИО1 в материалы дела представлено Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому рыночная стоимость домовладения, состоящего из жилого дома общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (том №, л.д.№-№).

ООО «ЗАОКСКОЕ» представлены суду письменные доказательства в подтверждение доводов о причинах приостановления строительства в период экономического кризиса и нарушения срока обязательств, по причине необходимости согласования действий ООО «ЗАОКСКОЕ» по выполнению обязательств по инвестиционному договору, с третьими лицами, в том числе в части разработки необходимых для строительства документов и непосредственно строительства дачного поселка, в части согласования с уполномоченными органами государственной и муниципальной власти хода строительства. (том №, л.д.№-№, №-№, №- №, том № л.д.№-№, л.д.№-№, №-№).

Согласно представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФРС по <данные изъяты> области, ООО «ЗАОКСКОЕ» является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> (том № л.д.№)

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая в совокупности изложенные сторонами доводы, и представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит доводы истца по заявленному им иску (ответчика по иску ООО «ЗАОКСКОЕ») ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, изложенные в подтверждение своих исковых требований о расторжении инвестиционного договора, взыскании суммы инвестиций, убытков, задатка, компенсации морального вреда, госпошлины, судебных расходов, документально не подтвержденными, опровергающимися представленными в материалами дела документами, подтверждающими вышеприведенные доводы ООО «ЗАОКСКОЕ» об уважительных причинах приостановления строительства в период экономического кризиса и нарушения срока обязательств по объективным причинам.

У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела вышеуказанным доказательствам, согласно которым сроки выполнения обязательств ООО «ЗАОКСКОЕ» были нарушены по объективным причинам, ввиду необходимости координации работ, связанных с исполнением инвестиционного договора, с третьими лицами.

Вместе с тем, оценивая доводы ООО «ЗАОКСКОЕ» о направлении истцу уведомлений об увеличении сметной стоимости строительства, приостановлении работ, расторжении договора, на основании в том числе п.4.5. инвестиционного договора, суд полагает указанное в уведомлениях толкование п.4.5. инвестиционного договора направленным на уход ООО «ЗАОКСКОЕ» от выполнения договорных отношений, поскольку исходя из смысла указанных уведомлений, ООО «ЗАОКСКОЕ» согласно п.4.5. договора полагает подлежащим увеличению объем инвестиций инвестора в случае повышения сметной стоимости строительства жилого дома, тогда как п.4.5. инвестиционного договора констатирует необходимость оформления изменений дополнительным соглашением сторон в случае внесения инвестором (то есть ФИО1), а не ООО «ЗАОКСКОЕ», в процессе производства работ изменений в техническое задание, проектную документацию, изменения состава и объема работ и материалов, доказательств указанных действий со стороны ФИО1 и вследствие этого заключения сторонами дополнительного соглашения не представлено.

Оценивая в совокупности изложенные сторонами доводы, и представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит доводы представителя истца по заявленному ООО «ЗАОКСКОЕ» иску по доверенности ФИО3, изложенные в подтверждение своих исковых требований о расторжении инвестиционного договора, неубедительными, полагая обоснованными доводы ФИО1 о том, что отсутствуют такие существенные изменения обстоятельств, которые могут повлечь изменение или расторжение договора, поскольку общеизвестно, что финансовые и экономические кризисы, как в мировом масштабе, так и масштабе отдельных государств, происходят периодически, и суд приходит к выводу об отсутствии доказательств со стороны ООО «ЗАОКСКОЕ» в подтверждение существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, с учетом предмета инвестиционного договора, со стороны ООО «ЗАОКСКОЕ» в деятельности по указанному договору предполагается разумность и добросовестность, в том числе необходимость учета всех возможных рисков, включая финансовые.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 имя и отчество к ООО «ЗАОКСКОЕ» о расторжении инвестиционного договора, взыскании суммы инвестиций, убытков, задатка, компенсации морального вреда, госпошлины, судебных расходов, - отказать.

В удовлетворении иска ООО «ЗАОКСКОЕ» к ФИО1 имя и отчество о расторжении инвестиционного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М