Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по исковому заявлению ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостандарт», Закрытому акционерному обществу «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автостандарт» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 23 ноября 2013г. истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства ### с ООО «Автостандарт», согласно которому, продавец передавал истцу в собственность легковой автомобиль марки CHERY S18D стоимостью 450 875 рублей. Стоимость автомобиля была выплачена в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца.

Продавец в п. 1.3 Договора гарантировал, что на момент передачи предмета договора, автомобиль не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок и споров, ограничивающих право Продавца на его передачу Покупателю, полностью и надлежащим образом оформлен для его продажи на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, Продавец одновременно с передачей автомобиля, обязан предоставить Покупателю принадлежности к автомобилю и относящиеся к нему документы: Паспорт транспортного средства; гарантийная книжка; руководство по эксплуатации.

Акт приема-передачи автомобиля был подписан 29 ноября 2013г., продавец в момент передачи автомобиля предоставил истцу копию паспорта транспортного средства, заверив, что оригинал будет передан истцу в ближайшее время, однако до настоящего времени продавец не исполнил данного обязательства.

16 декабря 2013г. ООО «Автостандарт» предоставил истцу письмо, в котором сообщал, что паспорт транспортного средства на автомобиль будет передан до 31 декабря 2013г.

21 декабря 2013г. истец письменно (вх. № ###) обратился к Продавцу с требованием в десятидневный срок выполнить свои обязательства по передаче документации на автомобиль. В ответе на претензию от 21.12.2013 г. «О выдаче паспорта транспортного средства», ООО «Автостандарт» указывает, следующее: «Ваше требование о выдаче указанных документов, безусловно является обоснованным и подлежит удовлетворению нашей организацией. К сожалению передать ПТС в срок не представилось возможным по причине задержки таможенного оформления нашими партнерами. ООО «Автостандарт» приносит Вам свои извинения по факту задержки в выдаче ПТС и просит подождать еще несколько дней (до 28-31 января 2014 года) За задержку выдачи указанных документов наша организация предоставит Вам подарок. Приносим Вам извинения за нарушения Ваших прав».

Впоследствии 20.01.2014 года истец обратился к Продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, однако ответа от продавца до настоящего времени не последовало.

Считает, что действия продавца незаконны и необоснованны по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенный для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 9 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств» (Приложение 1 к Приказу МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 30.08.2012) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 N 6842)), наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой П настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Поскольку легковой автомобиль приобретен Истцом у Ответчика по публичной оферте, для личных целей не связанных с коммерческой деятельностью, отношения между Покупателем и Продавцом по факту данной покупки подпадают по действие ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: к числу существенных существенным недостаткам товара относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или другие подобные недостатки.

Ст. 18 Закона устанавливает, что Потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре существенных недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", легковой автомобиль относится к технически сложному товару.

В соответствии со ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 8.1 Договора Стороны установили срок рассмотрения письменных претензий в течение 10 дней с момента получения.

За нарушение указанных выше сроков, согласно ст. 23 Закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи, автомобиль передан покупателю 29 ноября 2013г., при этом паспорт транспортного средства на автомобиль передан не был, что подтверждается письменным ответом Продавца от 16 декабря 2013г.

Письменное требование истца от 21 декабря 2013г. об устранении недостатка товара, а именно предоставить паспорт транспортного средства на автомобиль, Продавец не выполнил. Считает, что истцом были выполнены требование главы 29 Гражданского кодекса РФ по досудебному порядку разрешения споров и истец вправе обратиться в суд для защиты своих интересов.

Поскольку Ответчик не мог не знать об отсутствии необходимой документации на автомобиль (паспорта транспортного средства) на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и не сообщил истцу о невозможности предоставить эту документацию по письменному требованию истца и тем самым исполнить все свои обязательства по договору купли-продажи, а денежные средства за автомобиль получил в полном объеме, считает возможным взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

На настоящий момент процент за пользование чужими денежными средствами составляет 8 059 рублей 39 копеек, из расчета: (450 875*(8.25*(78/360))/100 – 8 059 рублей 39 копеек, где 450 875 - стоимость автомобиля; 8,25 - ставка рефинансирования в %; 78 - количество дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца; 360 - количество дней в году.

Кроме того, считает, что ООО «Автостандарт», нарушив права истца как потребителя, причинил истцу моральный вред, который он оценивает в сумму не менее 200 000 рублей т.е. это сумма в которую истец оценивает время проведенное без фактический возможности использовать приобретенный автомобиль по назначению, а также время потраченное истцом на неоднократные обращения к Ответчику (при личных встречах и по телефону) когда истцу приходилось выступать в унизительной роли просителя, данные физические и эмоциональные нагрузки могут негативно сказываются на здоровье истца в будущем (оценить которое невозможно). Кроме того, поскольку истцу так и не был предоставлен паспорт транспортного средства, он не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства залогодателя перед кредитной организацией и в соответствии с условиями кредитного договора могу быть подвергнут штрафным санкциям или досрочному расторжению кредитного договора, что негативно повлияет на имущественное состояние истца и репутацию как клиента банка (а также на общую кредитную историю).

Просит суд расторгнуть договор купли продажи транспортного средства ### от 23 ноября 2013г. заключенный между Истцом и ООО «Автостандарт»; взыскать в пользу Истца с ООО «Автостандарт» денежные средства в размере 450 875 рублей в счет денежных средств уплаченных Истцом за легковой автомобиль марки CHERY S18D (###); взыскать в пользу Истца с ООО «Автостандарт» неустойку из расчета один процент цены товара за каждый день просрочки, за период с 01.01.2014 г. по 13.02.2014 г., в размере 193 876 рублей 25 копеек и далее, по день фактического возврата денежных средств; взыскать в пользу Истца с ООО «Автостандарт», штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать в пользу Истца с ООО «Автостандарт», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2013 г. по 08.02.2014 г. в размере 4 443 рубля и далее по день фактической уплаты долга; взыскать в пользу Истца с ООО «Автостандарт» 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать в пользу Истца с ООО «Автостандарт» 18 200 рублей, понесенные ЛИЦО_1 судебных расходов в полном объеме, а именно: 700 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Определением суда от 11.03.2014 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иные ценности Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт», ИНН 4205204891, КПП 420501001, находящиеся на расчетных счетах: 1) ### Западно-Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Новосибирск, БИК 045005812, к/сч № ###; 2) ### ФИЛИАЛ № 11 АКБ МОСОБОЛБАНК ОАО г. КЕМЕРОВО, БИК 043207757, к/сч. ###, в размере цены иска 1301 091 рубль 38 копеек.

Определением суда от 30.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

Определением суда от 17.06.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

Истец ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Джирихин А.Ю., действующий на основании доверенности от 12.02.2014 г., в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнил, пояснил, что в связи с установлением в ходе судебного заседания новых обстоятельств по делу, а именно: местонахождения паспорта транспортного средство на автомобиль легковой автомобиль марки CHERY S18D, считает необходимым привлечь в качестве соответчика по делу ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ОГРН: 1057749370964, юр. адрес: 125445, г. Москва, ул. Беломорская, д. 40, ст. 3), а также изменить заявленные ранее исковые требования.

Согласно ст. 23. Закона, за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя об устранении недостатков товара, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Считает, что указанная норма должна быть применена к Продавцу, и размер пени составляет 4508 рублей 75 копеек за каждый день последующий после даты окончания срока предусмотренного законом для продавца для ответа на требования потребителя (01.01.2014г.). Таким образом, на настоящий момент (17.06.2014г.) сумма неустойки составляет 752 961 рубль 25 копеек (из расчета 4508,75 (рублей)* 167 (дней)). Соответственно, на настоящий момент процент за пользование чужими денежными средствами составляет 20871 рубль 75 копеек, из расчета (450875*(8.25*(202/360))/100, где 450875 - стоимость автомобиля; 8.25 - ставка рефинансирования в %; 202 -количество дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (27.11.2013г.); 360 - количество дней в году.

Просил суд обязать ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ОГРН; 1057749370964, юр. адрес: 125445, г. Москва, ул. Беломорская, д. 40, ст. 3) передать Истцу паспорт транспортного средства на легковой автомобиль марки CHERY S18D с идентификационным номером (VIN) ###; взыскать в пользу Истца с ООО «Автостандарт» неустойку из расчета один процент цены товара за каждый день просрочки, за период с 01.01.2014г. по 17.06.2014 г., в размере 752961 рубль 25 копеек и далее, по день фактического возврата денежных средств; взыскать в пользу Истца с ООО «Автостандарт», штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать в пользу Истца с ООО «Автостандарт», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2013г. по 17.06.2014 г. в размере 20 871 рубль 75 копеек и далее по день фактической уплаты долга; взыскать в пользу Истца с ООО «Автостандарт» 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать в пользу Истца с ООО «Автостандарт» 18 200 рублей, понесенные ЛИЦО_1 судебных расходов в полном объеме, а именно: 700 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Джирихин А.Ю. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автостандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Автостандарт» Леванова Р.Е., действующая на основании доверенности от 16.04.2014 г., заявленные исковые требования признала частично, предоставила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ЛИЦО_1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требований ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положениями ч.1 ст.484 и ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя принять переданный ему товар и оплатить его стоимость за исключением случаев, когда он вправе требовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2013г. истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства ### с ООО «Автостандарт», согласно которому, продавец передавал истцу в собственность легковой автомобиль марки CHERY S18D стоимостью 450 875 рублей (л.д. 5-9).

Согласно разд.1 договора купли-продажи ТС от 23.11.2013г. ### продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль прошедший таможенное оформление, в количестве 1 шт., паспорт транспортного средства к нему и дополнительное оборудование.

Предмет договора ТС CHERY S18D, VIN ###, 2013 г.в., комплектация Comfortable, цвет серебристый. Покупатель производит оплату товара в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно разд.2 договора купли-продажи ТС от 23.11.2013г. ### продавец принимает на себя обязательство передать покупателю товар не позднее 09.12.2013 г., при условии полной оплаты товара не позднее, чем за 3 дня до даты передачи товара. Одновременно с передачей товара продавец принимает на себя обязательство передать покупателю принадлежности товара и относящиеся к нему документы: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, копию грузовой таможенной декларации, заверенную таможенным органом (в случае ввоза товара на территорию РФ по импорту), гарантийную книжку, руководство по эксплуатации, акт приема-передачи товара. Непредставление покупателю любого из упомянутых документов означает нарушение условий договора о комплектности товара и является основанием для доукомплектования товара в разумный срок или, при невозможности доукомплектования, соразмерного уменьшения покупной цены, указанной в п.3.1 настоящего договора. Обязательства продавца по передаче товара, его принадлежностей и относящихся к нему документов в собственность покупателя считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи ТС от 23.11.2013 г. установлено, что общая стоимость товара составляет 450 875 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 68777,54 руб. Стоимость ПТС на товар составляет 5 000 руб., в том числе НДС 18% - 762.71 руб. Отдельное согласование стоимости паспорта транспортного средства вызвано необходимостью возместить расходы продавца на оплату услуг производителя по разработке и выдаче паспорта транспортного средства на товар, включая пошлины ГИБДД.

Согласно разд.4 договора купли-продажи ТС от 23.11.2013г. ### заказ товара производится на основании внесения покупателем в кассу (на расчетный счет) продавца предоплаты в размере 69 000 руб. В случае наличия товара на складе продавца, покупатель вправе произвести оплату товара путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет в кассу продавца. Датой оплаты товара и паспорта транспортного средства является дата поступления денежных средств в размере 100% общей стоимости товара и паспорта транспортного средства на расчетный счет в кассу продавца.

Стоимость автомобиля была выплачена в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца.

Безналичные денежные средства по оплате стоимости автомобиля предоставлялись ООО «Сетелен Банк» (лицензия № ###) в соответствии с целевым потребительским кредитом на приобретение автотранспортного средства № ### от 26.11.2013г., что подтверждается соответствующим платежным документом - платежным поручением № ### 27.11.2013 г. (л.д. 16), и свидетельствует об исполнении обязанности покупателя по оплате товара в соответствии с условиями договора купли-продажи от 23.11.2013г., в частности разд.4 договора №###

На основании акта приема-передачи от 29.11.2013г. (л.д.110) установлено, что ООО «Автостандарт» исполнило обязанность передать истцу ТС CHERY S18D, VIN ###, 2013 г.в., комплектация Comfortable, цвет серебристый, при этом ПТС не был передан, о чем имеется отметка в указанном акте.

Как видно из материалов дела, в частности из дилерского соглашения ### от 24.03.2011г., между ООО «Автостандарт» (дилер) ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» имели место договорные отношения, в соответствии с которыми указанное соглашение регулирует продажу автомобилей/деталей, осуществление дилером обслуживание автомобилей/деталей в соответствии с требованиями производителя, завода-изготовителя.

Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод о том, что спорное ТС выбыло из владения ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» помимо его воли. ТС CHERY S18D, VIN ### 2013 г.в., передан ООО «Автостандарт» на основании договорных отношений между дилером и ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

Факт получения оплаты за ТС CHERY S18D, VIN ###, 2013 г.в. от покупателя и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» свидетельствуют о наличии расчетного спора между юридическими лицами, основанными на недобросовестном исполнении договорных обязанностей дилером.

Из положений п.2 ст.494 ГК РФ следует, что предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу п.3 ст.469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании изложенного, следует признать, что истцом в результате публичной оферты был заключен договор купли-продажи ТС с ООО «Автостандарт», поэтому истец не знал и не мог знать о том, что ООО «Автостандарт» не имело право отчуждать ТС, истец ЛИЦО_1 не мог предполагать, что запись о переходе права собственности к ООО «Автостандарт» в ПТС (л.д.18) не соответствует действительности. При возмездном приобретении имущества истец является добросовестным приобретателем ТС, в связи с чем, является законным собственником указанного автомобиля.

Последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче проданного товара предусмотрены п.1 ст.463 ГК РФ, п.3 ст.487 ГК РФ (при предварительной оплате товара).

Так, в соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, неисполнение продавцом обязанности по передаче товара также не влечет признание договора купли-продажи незаключенным, в этом случае покупатель вправе использовать иные способы защиты своего права.

Таким образом, следует признать обоснованным право требования выдачи истцу ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» подлинного ПТС на приобретенное спорное ТС CHERY S18D, VIN ###, 2013 г.в.

Кроме того, ответчиком ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не отрицается факт нахождение у ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» подлинного ПТС до момента погашения дилером задолженности по оплате за спорное ТС, поэтому обязанность о выдаче истцу подлинного ПТС должна быть возложена на ответчика ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», независимо от заключения им договора с иным юридическим лицом или передачи на хранение подлинного ПТС кому-либо.

Ссылки стороны ответчиков на тот факт, что ООО «Автостандарт» заключило договор купли-продажи спорного ТС в нарушение действующего законодательства на ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» процедуры дилерского соглашения, а также то, что оплаты в полной мере ООО «Автостандарт» не произвело, - не могут служить основанием к отказу в выдаче ПТС истцу, так как добросовестные приобретатели ТС имеют право требовать возмещение причиненных убытков от недобросовестного дилера.

При этом суд учитывает длительность нахождения у истца спорного ТС и нарушение его права пользования и распоряжения ТС при полной оплате стоимости ТС, невозможностью произвести регистрацию ТС в ГИБДД и получить государственный регистрационный знак, тогда как у ответчика ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» имеется иной способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о взыскании стоимости ТС с дилера ООО «Автостандарт».

Также ЛИЦО_1 просит взыскать с ООО «Автостандарт» неустойку из расчета один процент цены товара за каждый день просрочки, за период с 01.01.2014г. по 17.06.2014 г., в размере 752961 рубль 25 копеек.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, на основании установленного факта нарушения ООО «Автостандарт» обязанности по передачи истцу ЛИЦО_1 в срок ТС CHERY S18D, VIN ### 2013 г.в., с ООО «Автостандарт» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора купли-продажи ТС от 23.11.2013г.

Таким образом, размер пени составляет 4 508 рублей 75 копеек за каждый день последующий после даты окончания срока предусмотренного законом для продавца для ответа на требования потребителя (01.01.2014г.). На 17.06.2014г. сумма неустойки составляет 752 961 рубль 25 копеек (из расчета 4508,75 (рублей)* 167 (дней)).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи ТС, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Процент за пользование чужими денежными средствами составляет 20871 рубль 75 копеек, из расчета (450875*(8.25*(202/360))/100, где 450875 - стоимость автомобиля; 8.25 - ставка рефинансирования в %; 202 -количество дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (27.11.2013г.); 360 - количество дней в году.

ЛИЦО_1 также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на нормы ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя», а также указывая, что сумма компенсации морального вреда в которую истец оценивает время проведенное без фактический возможности использовать приобретенный автомобиль по назначению, а также время потраченное истцом на неоднократные обращения к Ответчику (при личных встречах и по телефону) когда истцу приходилось выступать в унизительной роли просителя, данные физические и эмоциональные нагрузки могут негативно сказываются на здоровье истца в будущем (оценить которое невозможно). Кроме того, поскольку истцу так и не был предоставлен паспорт транспортного средства, он не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства залогодателя перед кредитной организацией и в соответствии с условиями кредитного договора могу быть подвергнут штрафным санкциям или досрочному расторжению кредитного договора, что негативно повлияет на имущественное состояние истца и репутацию как клиента банка (а также на общую кредитную историю).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате виновных действий ответчика ООО «Автостандарт» истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его прав, как потребителя, суд считает требование ЛИЦО_1 о взыскании с ООО «Автостандарт» компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень вины ответчика ООО «Автостандарт», неисполнение законных требований истца в добровольном порядке, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с несвоевременностью исполнением обязательств по договору купли-продажи от 23.11.2013г., принимая во внимание продолжительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

При этом суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 200 000 руб. чрезмерно завышена и не отвечает требованиями разумности и справедливости.

Также ЛИЦО_1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «Автостандарт» в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Автостандарт», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере 65435 рублей 87 копеек (присужденная сумма 130871 рубль 75 копеек (100000 рублей + 20871 рубль 75 копеек + 10000 рублей) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае, со стороны истца в материалы дела представлена копия доверенности на представителя, при этом, оригинал указанного документа со стороны истца суду представлен не был, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 07.02.2014 г. и квитанция, из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 17500 рублей.

Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, удовлетворением требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 200 рублей, с ответчика ООО «Автостандарт» 3817 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛИЦО_1 удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» передать ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт транспортного средства на автомобиль CHERY S18D, VIN ###, 2013 г.в., комплектация Comfortable, цвет серебристый.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» в пользу ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., неустойку в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20871 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65435 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 211307 (двести одиннадцать тысяч триста семь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать с ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ООО «Автостандарт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3817 (три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме «11» июля 2014 г.