Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к садоводческому некоммерческому товариществу «Уралочка» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к СНТ «Уралочка», указав, что с 14.06.1982 года она является членом СНТ «Уралочка» и владеет земельным участком по адресу: <адрес>. С 28.11.2020 года по 27.12.2021 года в СНТ «Уралочка» проводилось очередное общее (отчетно-выборное) собрание путем заочного голосования. На повестке дня общего собрания рассматривались следующие вопросы: отчет правления о проделанной товариществом работы за период с 01.02.2020 года по 27.12.2020 года; прием, исключение членов СНТ «Уралочка»; утверждение реестра членов СНТ «Уралочка»; избрание членов правления СНТ «Уралочка»; избрание председателя СНТ «Уралочка»; выборы ревизора СНТ «Уралочка»; утверждение сметы на 2020 год; утверждение сметы на 2021 год; утверждение устава в новой редакции; утверждение смены юридического адреса; реорганизация СНТ «Уралочка» в форме присоединения СНТСН «Газовик-2»; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества: не предоставление для ознакомления документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Уралочка» садоводам, имеющим задолженность по оплате платежей и взносов.

По результатам голосования по вопросам повестки дня очередного общего собрания СНТ «Уралочка» составлен протокол от 27.12.2020 года №34, подписанный председателем правления СНТ «Уралочка» ФИО14 Протокол содержит сведения, что членами товарищества являются 55 человек. Приняли участие в заочном голосовании 36 человек, что указывает на наличие кворума очередного общего собрания. Протокол общего собрания также содержит указание на составление и наличие акта подсчета бюллетеней счетной комиссией от 27.12.2020 года, в котором отражены результаты голосования.

Истец считает, что решение очередного общего собрания СНТ «Уралочка» от 27.12.2020 года № 34 является ничтожным в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, так как принято в отсутствие необходимого кворума. СНТ «Уралочка» в лице председателя ФИО14 реестр членов СНТ «Уралочка» не создавала и не вела, что является нарушением норм ст.15 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года №217-ФЗ. В связи с отсутствием в товариществе реестра членов товарищества, не представляется возможным определить общее количество членов товарищества, имеющих право на участие в общем собрании и принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня очередного общего собрания, проходившего с 28.11.2020 года по 27.12.2020 года в СНТ «Уралочка». В нарушение ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования очередного общего собрания СНТ «Уралочка» от 27.12.2020 года не указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов СНТ «Уралочка»; сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Бюллетени для заочного голосования с итогами голосования к акту счетной комиссии от 27.12.2020 года не приложены.

Просит суд признать решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Уралочка» путем заочного голосования, проходившего с 28.11.2020 года по 27.12.2020 года (протокол от 27.12.2021 года №34) недействительным в силу его ничтожности; взыскать с СНТ «Уралочка» в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 05.08.2021 года, от 24.09.2021 года, от 27.10.2021 года, от 21.12.2021 года в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области, Межрайонная ИФНС России №10 по Оренбургской области.

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель СНТ «Уралочка» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО13, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно статье 5 указанного Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Такие лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и голосовать при разрешении вопросов, за исключением, в том числе, вопросов, касающихся избрания органов товарищества.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 1 января 2019 г.) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Статьей 11 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее заявление, не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно частями 6 и 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и голосовании по вопросам, указанным в частях 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, не являющиеся членами товарищества, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 данной правовой нормы, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 109 указанного Постановления решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, исходя из изложенного в данной правовой норме, во всяком случае, решение соответствующего собрания не может быть оспорено позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Уралочка» и собственником земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2009 года.

Председателем СНТ «Уралочка» является ФИО14

Выпиской из реестра членов СНТ «Уралочка» подтверждается, что на 27.11.2020 года членами СНТ являются 54 человека.

Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Уралочка» путем заочного голосования от 27.12.2020 года № 34 на собрании проголосовало 36 человек из 55 членов товарищества.

Повесткой дня предусмотрено: отчет правления о проделанной работе товариществом за период с 01.02.2020 года по 27.12.2020 года; прием, исключение членов СНТ «Уралочка»; утверждение реестра членов СНТ «Уралочка»; избрание членов правления СНТ «Уралочка»; избрание председателя СНТ «Уралочка»; выборы ревизора СНТ «Уралочка»; утверждение сметы на 2020 год; утверждение сметы на 2021 год; утверждение устава в новой редакции; утверждение смены юридического адреса; реорганизация СНТ «Уралочка» в форме присоединения СНТСН «Газовик-2»; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества: не предоставление для ознакомления документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Уралочка» садоводам, имеющим задолженность по оплате платежей и взносов. Собрание состоялось, решения на нем приняты.

Из реестра бюллетеней членов СНТ «Уралочка», голосовавших в форме заочного голосования с 28.11.2020 года по 27.12.2020 года, следует, что проголосовало 36 человек. Однако, ответчик указывает, что ФИО13 была включена в реестр бюллетеней ошибочно.

Согласно решению общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Уралочка» путем заочного голосования (начато 28.11.2020 года, окончено 27.12.2020 года), собрание проведено на территории СНТ «Уралочка», по всем вопросам, указанным в повестке дня приняты решения.

Судом установлено, что в газете «Оренбуржье», которое представляет собой специализированное печатное издание, предназначенное для размещения решений о ликвидации, реорганизации юридических лиц, а также для размещения других сообщений юридических лиц, которые они обязаны публиковать в соответствие с законодательством Российской Федерации, 11.11.2020 года было опубликовано сообщение, о том, что с 28.11.2020 года по 27.12.2020 года на территории СНТ «Уралочка» проводится очередное общее отчетно-выборное собрание путем заочного голосования. На повестки дня общего собрания будут рассматриваться следующие вопросы: отчет правления о проделанной работе товариществом за период с 01.02.2020 года по 27.12.2020 года; прием, исключение членов СНТ «Уралочка»; утверждение реестра членов СНТ «Уралочка»; избрание членов правления СНТ «Уралочка»; избрание председателя СНТ «Уралочка»; выборы ревизора СНТ «Уралочка»; утверждение сметы на 2020 год; утверждение сметы на 2021 год; утверждение устава в новой редакции; утверждение смены юридического адреса; реорганизация СНТ «Уралочка» в форме присоединения СНТСН «Газовик-2»; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества: не предоставление для ознакомления документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Уралочка», садоводам, имеющим задолженность по оплате платежей и взносов.

В объявлении указана информация о датах проведения общего собрания путем заочного голосования с 28.11.2020 года по 27.12.2020 года, повестка дня. Также в объявлении указан номер телефона и информация о том, что ознакомиться с материалами (отчеты и т.п.) и внести кандидатуры в избираемые органы можно по предварительной договоренности по телефону.

В судебном заседании истец ФИО13 пояснила, что её права нарушены принятым решением тем, что председатель СНТ «Уралочка» ФИО14 не предоставила ей бюллетени для голосования. О собрания она узнала от соседа по дачному участку в декабре 2020 года. Было заочное собрание, председатель СНТ «Уралочка» ФИО14 приезжала к членам СНТ домой и раздавала бюллетени лично. К истцу она не приезжала. В декабре 2020 года истец сама позвонила председателю СНТ, которая пояснила, что действительно проходит собрание. Истец попросила у председателя ФИО14 документы, последняя прислала ей в «Вайбер» смету и отчет. На доске объявления ответчик повесила результаты голосования. К материалам дела приобщены бюллетени лиц, которые не принимались в члены СНТ - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. На момент голосования продали участки ФИО1, ФИО2, ФИО7. Земельные участки не оформили ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6 и ФИО3. Поскольку не было кворума, собрание считается недействительным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемым решением собрания, а также, что решения были приняты с существенными нарушениями, являющимися в силу закона основаниями для признания их недействительными.

Оснований для констатирования отсутствия кворума у суда не имеется (голосовало 34 человека согласно представленным бюллетеням от 54, что составляет более 50 процентов). Суд считает необоснованными доводы истца о том, что по сведения истца в реестре бюллетеней незаконно указано 11 человек, поскольку достоверных доказательств о том, что на собрании незаконно проголосовали все 11 человек не представлено, как не представлено допустимых и относимых доказательств того, что все 11 человек не принимались в члены СНТ. Из письменных пояснений истца следует, что только она является членом СНТ «Уралочка», все остальные 53 человека не принимались в члены СНТ или не являются членами СНТ. Доводы о том, что ФИО15 и ФИО16 продали земельные участки, опровергаются выписками с Росреестра. ФИО1. действительно на момент проведения собрания не являлся членом СНТ «Уралочка», поскольку свой земельный участок 12.12.2018 года продал ФИО12., однако в отсутствие его голоса кворум имеется (33 человека от 54).

Как пояснила истец в судебном заседании, о проведении собрания она узнала от соседа по дачному участку в декабре 2020 года, после чего она обратилась к председателю СНТ «Уралочка» ФИО14, которая пояснила, что действительно проходит заочное голосование и сбросила истцу на телефон необходимые для голосования документы. Следовательно, истец не лишена была возможности проголосовать, добросовестно воспользовавшись своим правом. Однако, правом проголосовать ФИО13 не воспользовалась.

Кроме того, голосование ФИО13 не могло повлиять на принятие решений общего собрания, доказательств того, что они повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия, не представлено.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к садоводческому некоммерческому товариществу «Уралочка» о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022 года.