Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ООО "ЛЕНКОМПЛЕКС" "СИСТЕМА ПРОИЗВОДСТВ "РОСТЛЕС" (ООО ЛСП "РОСТЛЕС") об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ Центр-Инвест обратилось в суд с указанным иском, указав следующее. <дата>. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 4 750 000руб. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее <дата>. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора: с <дата>. по <дата>. по ставке 16.75% годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке 18.75 % годовых. С даты предоставления заемщиком в банк подлинника зарегистрированного договора залога недвижимого имущества № от <дата> и получение банком выписки из ЕГРП с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу договора банк обязуется установит, а заемщик уплачивать проценты с даты предоставления данных документов по <дата>. по ставке 13.75 % годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке 15.75 % годовых. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения к кредитному договору от <дата> за пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке: с <дата> по <дата> по ставке 16.75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке 13.75 % годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке 15.75 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2. кредитного договора № от <дата> свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполняет.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный со ФИО2, взыскана солидарно с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 110 631 руб. 30 коп., обращено взыскание на имущество, являющееся залоговым по договорам залога № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> В настоящий время задолженность по кредитному договору не погашена, решение Новочеркасского городского суда не вступило в силу, находится на рассмотрении в Ростовском областном суде.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> также обеспечивается: договором залога автотранспорта № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата> В соответствии с п. 1.3 договора залога автотранспорта № от <дата> г., предметом залога является автомобиль (собственник ООО «ЛСП «Ростлес»): Марка, модель РЕНО ПРЕМИУМ HR420, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, Тип ТС Грузовой тягач седельный, Шасси (рама) №, цвет красный, Паспорт № per. номер №, свидетельство о регистрации №. Предмет договора залога автотранспорта оценивается сторонами в сумме 400 000 рублей. В соответствии с п.1.3 договора залога автотранспорта № от <дата>, предметом залога является автомобиль (собственник ФИО1): Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, Тип ТС Полуприцеп прочие, Шасси (рама) №, цвет красный, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №. Предмет договора залога автотранспорта оценивается сторонами в сумме 240 000 рублей. В соответствии с п.1.3 договора залога автотранспорта № от <дата>, предметом залога является автомобиль (собственник ФИО1): Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата> Тип ТС Полуприцеп прочие, Шасси (рама) №, цвет красный, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №. Предмет договора залога автотранспорта оценивается сторонами в сумме 240 000 рублей. В соответствии с п.1.3 договора залога автотранспорта № от <дата>, предметом залога является автомобиль (собственник ФИО1): Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, Тип ТС Цистерна, Шасси (рама) Х№, Кузов (коляска) 617, цвет медео/нерж, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №. Предмет договора залога автотранспорта оценивается сторонами в сумме 600 000 рублей. ПАО КБ «Центр-инвест» полагает, что обращение взыскания лишь на часть заложенного имущества, общая стоимость которого соответствует сумме долга, подлежащей взысканию с должника.

Просил суд обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом договора залога автотранспорта № от <дата>, (собственник ООО «ЛСП «Ростлес»): Марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) №, год выпуска <дата>, Тип ТС Грузовой тягач седельный, Шасси (рама) №, цвет красный, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №. Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога по договору залога автотранспорта № от <дата> в размере 400 000 рублей, ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ. Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом договора залога автотранспорта № от <дата>, (собственник ФИО1): Марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата> Тип ТС Полуприцеп прочие, Шасси (рама) №, цвет красный, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №. Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога по договору залога автотранспорта № от <дата> в размере 240 000 рублей, ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ. Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом договора залога автотранспорта № от <дата>, (собственник ФИО1): Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, Тип ТС Полуприцеп прочие, Шасси (рама) №, цвет красный, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №. Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога по договору залога автотранспорта № от <дата> в размере 240 000 рублей, ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ. Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом договора залога автотранспорта № от <дата>, (собственник ФИО1): Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, Тип ТС Цистерна, Шасси (рама) №, Кузов (коляска) 617, цвет медео/нерж, Паспорт ТС №, per. номер № свидетельство о регистрации №. Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога по договору залога автотранспорта № от <дата> в размере 600 000 рублей, ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО КБ Центр-Инвест в судебном заседании отсутствовал. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

ООО «Ленкомплекс» «Система производств «РОСТЛЕС», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, в связи, с чем суд считает возможным признать, что ответчики надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела. Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что <дата>. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 4 750 000руб. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее <дата>. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора: с <дата>. по <дата>. по ставке 16.75% годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке 18.75 % годовых. С даты предоставления заемщиком в банк подлинника зарегистрированного договора залога недвижимого имущества № от <дата> и получение банком выписки из ЕГРП с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу договора банк обязуется установит, а заемщик уплачивать проценты с даты предоставления данных документов по <дата>. по ставке 13.75 % годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке 15.75 % годовых. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения к кредитному договору от <дата> за пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке: с <дата> по <дата> по ставке 16.75 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке 13.75 % годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке 15.75 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от <дата> г., ПАО КБ «Центр-инвест» обращалось в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к Ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «ЮПРОМ», ООО «ЛЕНКОМПЛЕКС», «СИСТЕМА ПРОИЗВОДСТВ «РОСТЛЕС» (ООО ЛСП «РОСТЛЕС») были частично удовлетворены - расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный со ФИО2, взыскана солидарно с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 110 631 руб. 30 коп., обращено взыскание на имущество, являющееся залоговым по договорам залога № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> также обеспечивается: договором залога автотранспорта № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата>; договором залога автотранспорта № от <дата> В соответствии с п. 1.3 договора залога автотранспорта № от <дата> г., предметом залога является автомобиль (собственник ООО «ЛСП «Ростлес»): Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, Тип ТС Грузовой тягач седельный, Шасси (рама) №, цвет красный, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №. Предмет договора залога автотранспорта оценивается сторонами в сумме 400 000 рублей. В соответствии с п.1.3 договора залога автотранспорта № от <дата>, предметом залога является автомобиль (собственник ФИО1): Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата> Тип ТС Полуприцеп прочие, Шасси (рама) №, цвет красный, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №. Предмет договора залога автотранспорта оценивается сторонами в сумме 240 000 рублей. В соответствии с п.1.3 договора залога автотранспорта № от <дата>, предметом залога является автомобиль (собственник ФИО1): Марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата> Тип ТС Полуприцеп прочие, Шасси (рама) №, цвет красный, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №. Предмет договора залога автотранспорта оценивается сторонами в сумме 240 000 рублей. В соответствии с п.1.3 договора залога автотранспорта № от <дата>, предметом залога является автомобиль (собственник ФИО1): Марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <дата> Тип ТС Цистерна, Шасси (рама) Х№, Кузов (коляска) 617, цвет медео/нерж, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №. Предмет договора залога автотранспорта оценивается сторонами в сумме 600 000 руб.

20.04.2020г. ответчикам направлены уведомления с требованием добровольного исполнения обязательств по заключенным договорам. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Разрешая исковые требования о признании согласованной сторонами стоимости предмета залога по договору залога автотранспорта ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

Фактически это требования об установлении начальной продажной стоимости автомобилей, а действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд считает необходимым расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска возложить на ответчиков в солидарном порядке в сумме 24000 руб., поскольку спорное обязательство по обращению взыскания на заложенное имущество вытекает из солидарного обязательства по кредитному договору № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ООО "ЛЕНКОМПЛЕКС" "СИСТЕМА ПРОИЗВОДСТВ "РОСТЛЕС" (ООО ЛСП "РОСТЛЕС") об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом договора залога автотранспорта № от <дата>, (собственник ООО «ЛСП «Ростлес»): Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, год выпуска <дата> Тип ТС Грузовой тягач седельный, Шасси (рама) №, цвет красный, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом договора залога автотранспорта № от <дата>, (собственник ФИО1): Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата> Тип ТС Полуприцеп прочие, Шасси (рама) №, цвет красный, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом договора залога автотранспорта № от <дата>, (собственник ФИО1): Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, Тип ТС Цистерна, Шасси (рама) Х№, Кузов (коляска) 617, цвет медео/нерж, Паспорт ТС №, per. номер №, свидетельство о регистрации №.

Отказать в удовлетворении иска в части признания согласованной сторонами стоимости предмета залога по договору залога автотранспорта ценой реализации (начальной продажной ценой).

Взыскать солидарно со ФИО1, ООО "ЛЕНКОМПЛЕКС" "СИСТЕМА ПРОИЗВОДСТВ "РОСТЛЕС" (ООО ЛСП "РОСТЛЕС") в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.