Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Хутинаевой Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОП «АРЕС-ОХРАНА" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к названному ответчику о защите трудовых прав. С учетом уточнения иска он просил установить факт трудовых отношении с ООО «ОП «АРЕС-ОХРАНА» с 26.09.2016 по 27.12.2018, взыскать заработную плату за период с 01.11.2018 по 27.12.2018 в размере 40 208 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2 года 3 месяца в размере 48 465 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 780 руб., компенсацию за задержку заработной платы на день рассмотрения дела судом (л.дXXX).

Свои требования истец обосновал тем, что в марте 2016 года он был принят в данную организацию на должность охранника. 27.12.2018 руководитель в телефоном звонке сообщил, что выходить на работу не требуется в связи с нерабочими праздничными днями. 09.01.2019 ФИО2 обратился в главный офис для получения сведений о графике работы, где ему было предложено подписать акт об отсутствии с его стороны материальных претензий, ФИО2 указанный акт подписать отказался, в связи с чем трудовую книжку ему не вернули. При трудоустройстве истцом были представлены все необходимые документы, между тем, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата за ноябрь и декабрь 2018 ему не выплачена.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что работал в организации ответчика с марта, осуществляя деятельность в качестве охранника на АЗС, с 27.09.2016 осуществлял охрану магазина ювелирной сети «<данные изъяты>» на ... по графику двое суток через двое. С сентября 2016 года отпуск ему не предоставлялся.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, отрицал факт наличия трудовых правоотношений с истцом, указывая, что бремя доказывания трудовых отношений лежит на истце. Согласно письменным пояснениям трудовой договор в письменном виде сторонами не заключалось, приказ о приеме на работу и об увольнении ФИО2 не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, табели учета рабочего времени в отношении ФИО2 не велись.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового ФИО1, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст.67 ТК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно сведениям налогового органа (Межрайонной ИФНС России № XXX по Санкт-Петербургу), предоставленным по запросу суда сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за XXX.г. ФИО2 отсутствуют. Из представленных справок формы 2-НДФЛ за период с XXXг. с XXX. ФИО2 начислялась заработная плата АО «<данные изъяты>, за XXX. начислялась заработная плата ООО «<данные изъяты>» (л.дXXX).

В подтверждение статуса охранника истцом в суд представлено удостоверение частного охранника, выданное 13.11.2015, действительно до 13.11.2010 (л.д. XXX).Согласно удостоверению его владелец имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации. В данном документе содержатся сведения о наличной карточки в ООО «<данные изъяты>», ее сдаче 18.01.2016, а также выдаче личной карточки ООО «ОО «<данные изъяты>» 08.04.2018.

В дело также представления копия личной карточки истца, выданной 08.04.2019 ООО «ОО «<данные изъяты>» (л.д. XXX), а также бейдж охранника компании <данные изъяты>.

28 декабря 2015г. ФИО2 выдано разрешение на ношение и хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, со сроком действия до 28.12.2020 (л.д. XXX).

Согласно свидетельству решением квалификационной комиссии ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.10.2015 № XXXФИО2 присвоена квалификация охранника 6 разряда (л.д. XXX).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 22.04.2019, общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арес-Охрана» ( ООО «ОП «Арес-Охрана» зарегистрировано 28.12.2019. юридическим адресом организации является адрес: Санкт-Петербург, Косая линия, д.5, лит.А, пом 7-Н, комната 1. Основным видом деятельности организации является деятельность частных охранных служб, организация имеет лицензию на частную охранную деятельность (л.д. XXX).

В подтверждение своих доводов о об осуществлении трудовой деятельности в данной организации истцом инициирован допрос в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №2

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО2 работал магазине «<данные изъяты>» охранником. Свидетель представила кассовый чек, паспорт ювелирного изделия, согласно которым XX.XX.XXXX ею приобретено ювелирное изделие в магазине ювелирной сети <данные изъяты> (л.д. XXX).

Свидетель ФИО7 в суде показал, что находится в дружеских отношениях с сыном истца, неоднократно заезжал к нему на работу в магазин ФИО3 на Московском проспекте.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что с XXX года работает управляющей магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... С апреля 2019г. она стоит в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>». Ранее организация называлась ООО «<данные изъяты>», данная организация ликвидирована в связи с банкротством. ФИО2 не имел отношения в данным организациям. Он работал охранником в названном магазине. С охранными организация договоры заключает служба безопасности, расположенная в Москве. Охранниками магазин обеспечивали несколько охранных организаций – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». К какой именно организации из названных имел отношение ФИО2 она не помнит. В 2018 году ФИО2 работал охранником в данном магазине по графику 2/2.

По ходатайству истца судом обозрены сообщения, содержащиеся в системе WhatsApp смартфона истца, где, в частности имеется сообщение от 30.05.2019 с номера телефона +XXX с приглашением получить заработную плату в Арес. (л.д. XXX). Со слов истца, данный номер принадлежит сотруднику ответчика.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом и поступившие по запросу суда доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком. Поскольку ответчик отрицает факт данных правоотношений, сведений о периоде работы истца, график сменности, табель учета рабочего времени, штатное расписание в суд не представил, суд устанавливает факт трудовых отношений в заявленный истцом период – с 27.09.2016 по 27.12.2018. При этом судом учтено, что сведений, исключающих возможность осуществления трудовой деятельности ФИО10. в качестве охранника в данной организации, не представлено.

Поскольку факт трудовых отношений между между истцом и ответчиком установлен, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы являются обоснованными.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу необходимости взыскании заработной платы с ответчика за заявленный период.

Предметом иска является заработок за ноябрь 2018г. в размере 21 540руб., за декабрь 2018г. в размере 18 668руб. Согласно представленному истцом расчету оплата за смену составляла 1 436руб. Расчет заработка за ноябрь 2018г. произведен с учетом 15 отработанных смен, за декабрь – 13 смен. Приведенный истцом график работы фактически подтвержден сотрудником магазина «ФИО3». Данная информация фактически не оспорена ответчиком. При таких обстоятельствах взысканию подлежит указанная сумма задолженности.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о фактических дня работы истца в спорный период, а также о предоставлении ему ежегодных отпусков, суд принимает расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом в размере 48 465руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, в ред. до 03.07.2016 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд признает обоснованными исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период по 15.08.2019 в сумме 2 850рублей.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт установленных судом неправомерных действий ответчика свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении нравственных страданий, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг с ООО Федеральный центр «Защиты Прав Граждан», квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. XXX), полагает возможным заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 245, 69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношении ФИО2 с ООО «ОП «АРЕС-ОХРАНА» с 26.09.2016 по 27.12.2018,

Взыскать с ООО «ОП «АРЕС-ОХРАНА» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 40 208 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 465 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 850руб., в возмещение расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОП «АРЕС-ОХРАНА» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 245, 69руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Чекрий