Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Гущиной Евгении Владимировны, Гущиной Анастасии Павловны к ООО «ПРОМИНСТРАХ», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между ОАО «Пензастрой» (застройщиком) и Гущиной Евгенией Владимировной, Гущиной Анастасией Павловной (участниками долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> № 16277/2-П-1 от 29,04.2016г., предметом которого является долевое участие участника в возведении 1-го этапа строительства многоквартирного жилого дома № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1,).

В соответствии с п.1.2., 1.3 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, в том числе трехкомнатную квартиру № проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений 88,2 кв. м. Согласно п.3.1., п.3.2, договора цена квартиры составляет 3969 000 руб. и подлежит оплате участником до 30.12.2016.

Пунктом 4.2.4. установлена обязанность застройщика в срок до 30,12.2016 передать в собственность участника квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

До настоящего времени обязательства застройщика по передаче жилого помещения не исполнены. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 года по делу № А49-10760/2016 застройщик ОАО «Пензастрой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования Истцов включены в реестр требований о передаче жилых помещений, что подтверждается выпиской из реестра требований о передаче жилых помещении.

Исполнение обязательств ОАО «Пензастрой» обеспечено, в порядке, установленном ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве.. .» (в редакции, применимой к спорным отношениям) путем страхования ответственности застройщика,

В связи с этим между ООО «Региональная страхования компания» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор страхования №Г от 04,05.2016г.

22.06.2017г. ООО «Проминстрах» (Ответчик 1 по делу) приняло от ООО «РСК» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности ОАО «Пензастрой»;, с 23.06.2017г. все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах»,

Согласно договору, страховым случаем является неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в связи с банкротством застройщика.

17 октября 2019 года Истцы обратились в ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - признания застройщика банкротом.

Срок для выплаты страхового возмещения истек.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ООО «Проминстрах» Истцам не произведена.

В то же время 27.06.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично правовой компании.. .»(далее - Закон № 153-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 153-ФЗ договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть 27.06.2019), за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Истцы обратились с заявлением о наступлении страхового случая к ООО «Проминстрах» 17.10.2019г., т.е. после досрочного прекращения договора страхования 27.06.2019г.

В соответствии с и. 21 ст. 3 Закона № 153-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования, осуществляется в порядке, установленном статьей 13 Закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компаний по защите прав граждан - участников долевого строительства.. ." публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Таким образом, согласно нормам Закона № 153-ФЗ законодатель фактически возложил на Фонд обязанность выплаты компенсации гражданам - участникам долевого строительства и в том случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона застройщик признан несостоятельным (банкротом).

При этом пунктами 4 и 7 ст.3 Закона № 153-ФЗ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду в порядке, установленном настоящей статьей, часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 % от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования.

Страховщик в течение 40 рабочих дней со дня вступления в силу Закона № 153-ФЗ перечисляет на номинальный счет Фонда часть страховой премии по договору страхования по досрочно прекращенным договорам страхования,

В соответствии с п.18 ст.3 Закона № 153-ФЗ денежные средства с номинального счета Фонда перечисляются на счет компенсационного фонда после проверки правильности произведенного расчета суммы подлежащей перечислению части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства).

П. 1 ст. 13 ФЗ N° 218-ФЗ установлено, что выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 07,10.2017 № 1233 установлено, что выплата возмещения осуществляется за счет средств компенсационного фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 Правил.

Таким образом, выплата суммы возмещения участнику долевого строительства поставлена в зависимость от перечисления страховой компанией ООО «Проминстрах» на номинальный счет Фонда части страховой премии по договору страхования, на котором Истцы основывают свои требования,

17 октября 2019 года Истцы обратились в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (Ответчик 2 но делу) с заявлением о выплате возмещения.

Установленный Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 10-дневный срок для выплаты возмещения истек.

До настоящего времени Ответ на обращение не получен. Возмещение истцам не выплачено.

Поскольку истец не обладает сведениями о перечислении ООО «Проминстрах» на номинальный счет Фонда части страховой премии по договору страхования N° 35-33 69/050-2016Г и не имеет возможности получить данные сведения самостоятельно, просят привлечь ООО «Проминстрах» в качестве соответчика по делу.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

На основании абзаца 3 вводной части закона «О защите прав потребителей»: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Объект долевого строительства приобретался Истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, к данным отношениям должны применяться нормы Закона о защите прав потребителей.

Данная правовая позиция также представлена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N° 17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения по выплате возмещения по договору участия в долевом строительстве подпадают под предмет регулирования ЗоЗПП, поскольку данные отношения являются производными от отношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином - участником долевого строительства.

В соответствии со ст., 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. .

Из разъяснений, содержащихся в и. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости Истцы находят законным и обоснованным требование о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого Истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту драв потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суд}' (п. 6 ст. 13 Закона),

Таким образом, в пользу Истцов подлежит взысканию также и сумма штрафа в размере 50% от всех присужденных в пользу каждого истца денежных сумм.

На основании изложенного, просил: взыскать солидарно с ООО «Проминстрах» и Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Евгении Владимировны денежную сумму в размере 1 984 500 рублей в качестве страхового возмещения; взыскать солидарно с ООО «Проминстрах» и Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Евгении Владимировны денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; Взыскать солидарно с ООО «Проминстрах» и Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Евгении Владимировны штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм; Взыскать солидарно с ООО «Проминстрах» и Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Анастасии Павловны денежную сумму в размере 1 984 500 рублей в качестве страхового возмещения; Взыскать солидарно с ООО «Проминстрах» и Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Анастасии Павловны денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда 6. Взыскать солидарно с ООО «Проминстрах» и Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Анастасии Павловны штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования указав, что истцами было заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 969 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия № 16227/2П-1 от 29.04.2016г. в связи с банкротством застройщика.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-10760 от 22.08.2019, Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и распоряжения конкурсного управляющего от 18.11.2019 года требования по передаче жилых помещений в отношении Гущиной Е.В., Гущиной А.П. частично погашены путём передачи в специализированный кооператив объекта незавершённого строительства, а требования в непогашенной части внесены в реестр требований кредиторов третьей очереди, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов третьей очереди №179 от 11.12.2019г.

В настоящее время требование Гущиной Е.В., Гущиной А.П по договору долевого участия № 16227/2П-1 от 29.04.2016г. в размере 1 322 867,70 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика ОАО «Пензастрой».

Поскольку требование Гущиной Е.В., Гущиной А.П, погашено частично, обязательства по договору долевого участия исполнены ненадлежащим образом.

В то же время в отношении непогашенной части требований обязательство по страхованию ответственности застройщика сохраняется (абз.З п. 4 ст. 201.10 ФЗ «О банкротстве»),

В свою очередь, обязанность Страховщика произвести страховую выплату установлена нормами действующего законодательства и договором страхования (ст. 15.2 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве» в применимой редакции).

В то же время 27.06.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании.. .» (далее - Закон № 153-ФЗ).

В соответствии с п. 21 ст. 3 Закона № 153-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования, осуществляется в порядке, установленном статьей 13 Закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства,. ." публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

В связи с частичным погашением требования кредитора, Истцы считают необходимым уточнить исковые требования в части суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

На основании изложенного просили: Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» в пользу Гущиной Евгении Владимировны денежную сумму в размере 661 433, 85 рублей в качестве страхового возмещения по договору участия в долевом строительстве; Взыскать с Публично-правово компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Евгении Владимировны денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Евгении Владимировны штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм. Взыскать Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в пользу Гущиной Анастасии Павловны денежную сумму в размере 661 433, 85 рублей в качестве страхового возмещения по договору участия в долевом строительстве; Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Анастасии Павловны денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Анастасии Павловны штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм.

Истцы Гущина Е.В., Гущина А.П. в настоящее судебное заседание не явились, о месте, дне и времени последнего извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Манцерев К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ПРОМИНСТРАХ» - в настоящее судебное заседание не явился, о месте, дне и времени последнего извещен, об уважительности неявки не сообщил, в письменных возражениях на иск просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку присутствует наличие со стороны истцов недобросовестность, выражающаяся в желании получить жилое помещение по договору долевого участия и страховое возмещение от ответчика по договору, который не оплачен и не передавался на страхование. Кроме того вышеуказанный договор страхования считается досрочно прекращенным с 27.06.2019, что влечет утрату всяких материально-правовых оснований для заявления истцами каких-либо требований из прекращенного договора к ООО «Проминстрах».

Представитель ответчика - ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица - ООО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. - в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени последнего извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица - ООО «Региональная страховая компания» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица - ЖСК «Единый» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки неизвестны.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства; при вышеназванной позиции представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.7 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (распространяющейся на правоотношения сторон, возникшие в период ее действия) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией… Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. … Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. В настоящее время право застройщика страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору закреплено в ст.15.6 указанного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Пензастрой» (застройщиком) и Гущиной Евгенией Владимировной, Гущиной Анастасией Павловной (участниками долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 2 по ул, Пушкина № 16277/2-П-1 от 29,04.2016г., предметом которого является долевое участие участника в возведении 1-го этапа строительства многоквартирного жилого дома № 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: <адрес>, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1,).

В судебном заседании установлено, не оспорено участниками процесса, что до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение не построено и участнику долевого строительства (истцу) не передано.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Такие обстоятельства по делу судом установлены и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, в данном случае невыполнение истцом обязанности по уплате цены договора участия в долевом строительстве в полном объеме в сумме 3 969 000 руб. не может явиться основанием полагать, что страховой случай не наступил.

Таким образом суд не может принять довод ответчика ООО «Проминстах» о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку не произведена оплата по договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 года по делу № А49-10760/2016 застройщик ОАО «Пензастрой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с этим между ООО «Региональная страхования компания» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор страхования № 35-3369/050-2016Г от 04,05.2016г.

Срок для выплаты страхового возмещения истек.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ООО «Проминстрах» Истцам не произведена.

17 октября 2019 года Истцы обратились в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения.

Установленный Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 10-дневный срок для выплаты возмещения истек.

До настоящего времени Ответ на обращение не получен. Возмещение истцам не выплачено.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (ч.3 ст.201.4 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в силу п.1 ст.201.6 Закона требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований) реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), и включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, поскольку исполнение данной обязанности при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором находятся требования истца.

Данная правовая позиция содержится и в письме за № ИН-015-53/45 от 10.07.2018 г. Банка России - регулятора отношений по страхованию в РФ: согласно указанному письму представление участником строительства решения суда о признании должника банкротом и выписки из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений является основанием для осуществления страховой выплаты.

Кроме того, вышеуказанный страховой полис не содержит конкретизации, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований участника долевого строительства как кредитора к застройщику-банкроту.

Включение требований истца в реестр не может являться препятствием к реализации права выгодоприобретателя на обращение в суд за взысканием страхового возмещения, не свидетельствует о неосновательном обогащении истца, поскольку сумма, взысканная судом, подлежит учету при удовлетворении требований кредиторов, как законом, так и Правилами страхования предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в размере выплаченного возмещения.

В связи с изложенным неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный срок, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение в реестр требований кредиторов требований истца свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии права у истца на страховое возмещение.

Доводы страховщика о том, что в адрес страховщика не были предоставлены справка о размере ссудной задолженности по кредитному договору и письменное согласие банка, в пользу которого наложено обременение, на прекращение ДДУ при получении страховой выплаты с указанием кредитором реквизитов счета для выплаты, являются не состоятельными, т.к. договором страхования (полисом) и законом не предусмотрено представление указанных документов.

По убеждению суда, частичное погашение требований истца в рамках дела о банкротстве не может являться основанием для не взыскания части страхового возмещения за непогашенные требования, поскольку погашение части требований путём передачи в ЖСК объекта незавершённого строительства в рамках дела о банкротстве не означает прекращения договора страхования или полное погашение требований кредитора к застройщику-банкроту, в отношении непогашенной части требований обязательство по страхованию сохраняется; исходя из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» погашение требований кредиторов при банкротстве застройщика возможно как ка за счет имущества застройщика, так из за счет выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере 661 433,85 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере по 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным размер штрафа от взысканных сумм страхового возмещения и морального вреда составит 333216,92 руб. = (661 433,85+5000)/2, в пользу каждого из истцов; по мнению суда, определяемый судом размер штрафа будет отвечать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей и соблюдении их прав, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика, позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Пенза в размере 15114,33руб. (14814,33руб. от требования о выплате страхового возмещения, 300 руб. от неимущественного требования по моральному вреду).

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущиной Евгении Владимировны, Гущиной Анастасии Павловны к ООО «ПРОМИНСТРАХ», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» в пользу Гущиной Евгении Владимировны денежную сумму в размере 661 433, 85 рублей в качестве страхового возмещения по договору участия в долевом строительстве;

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Евгении Владимировны денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Евгении Владимировны штраф в размере 333216,92 руб.

Взыскать Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в пользу Гущиной Анастасии Павловны денежную сумму в размере 661 433, 85 рублей в качестве страхового возмещения по договору участия в долевом строительстве;

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Анастасии Павловны денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в пользу Гущиной Анастасии Павловны штраф в размере 333216,92 руб.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 15114,33руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2020 года.

Председательствующий