Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исаевой Газе Гамидовне, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Исаевой Газе Гамидовны к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитных договоров незаключенными,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «Иваново», банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило суд взыскать:

- солидарно с ФИО4, ФИО2,, ФИО3 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 года на 31.03.2020 года в размере 852 286,53 руб., в том числе: 537 975,35 руб. - задолженность по основному долгу, 26 772,14 руб.- задолженность по просроченным процентам, с последующим доначислением по ставке 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 537 975,35 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 31.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности, 273 321,37 руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга, 14217,67 руб. - неустойка на просроченные проценты. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», переданное в залог АО КБ «Иваново» по договору залога транспортных средств № от 27.08.2014 года имущество - транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, цвет черный, 2014 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 566 700 руб.

- солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 года на 31.03.2020 года в размере 3 537 394,16 руб., в том числе: 2 243 417,27 руб. - задолженность по основному долгу, 461851,20 руб. - задолженность по просроченным процентам, с последующим доначислением по ставке 21% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 2 243 417,27 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 31.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности, 649 202,50 руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга, 182 923,19 руб. - неустойка на просроченные проценты;

- солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2016 года на 31.03.2020 года в размере 1 802 334,87 руб., в том числе: 1 259 459,24 руб.- задолженность по основному долгу, 2 439,28 руб. - задолженностьпо текущим процентам, 216 662,30 руб.- задолженность по просроченным процентам, с последующим доначислением по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 1 259 459,24 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 31.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности, 246 822,27 руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга, 76 951,78 руб. - неустойка на просроченные проценты;

- солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2017 года на 31.03.2020 года в размере 2 056 172,33 руб., в том числе: 1 463 274,82 руб. - задолженность по основному долгу, 4 216,03 руб. - задолженность по текущим процентам, 278 477,47 руб. - задолженность по просроченным процентам, с последующим доначислением по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 1 463 274,82 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 31.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности, 215 427,79 руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга, 94776,22 руб. - неустойка на просроченные проценты;

- солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2018 года на 31.03.2020 года в размере 8 987 611,02 руб., в том числе: 6 903 187,32 руб. - задолженность по основному долгу, 29 807,28 руб. - задолженность по текущим процентам, 1 372 484,00 руб. - задолженность по просроченным процентам, с последующим доначислением по ставке 12 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 6 903 187,32 рублей (либо его части, в случае погашения), начиная с 31.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности, 249 566,93 руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга, 432 565,49 руб. — неустойка на просроченные проценты;

- солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018 года на 31.03.2020 года в размере 8 926 470,89 руб., в том числе: 6 856 226,92 руб.- задолженность по основному долгу, 29 604,52 руб.- задолженность по текущим процентам, 1 363 147,42 руб.- задолженность по просроченным процентам, с последующим доначислением по ставке 12 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 6 856 226,92 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 31.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности, 247 869,15 руб. -неустойка на просроченную сумму основного долга, 429 622,88 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Истец также просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 144 руб.; с ФИО4, ФИО2 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 856 руб.; с ФИО4 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством.

Определением суда к производству принят встречный иск ФИО4 к АО КБ «Иваново», в котором истец по встречному иску просит признать договоры потребительского кредита № от 27.08.2014 года, № от 27.11.2015 года, № от 01.08.2016 года, № от 07.04.2017 года, № от 15.01.2018 года, № от 31.01.2018 года незаключенными. В обоснование встречного иска истец указал, что вышеуказанные кредитные договоры были подписаны ФИО4 по просьбе ФИО5 под влиянием обмана с целью погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с другими клиентами Банка. При этом, ФИО4 была уведомлена, что денежных средств в счет погашения задолженности она вносить не будет, так как обязательные ежемесячные платежи за нее будут вносить третьи лица.

Представитель истца-ответчика по встречному иску АО КБ «Иваново» по доверенности ФИО1 судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать, в материалы дела представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4, ответчикипо первоначальному иску, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 года по делу №А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего АО КБ «Иваново» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 27.08.2014 года между банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в размере 3879373,28 руб. под 16% годовых на срок до 02.09.2019 года.

В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что по договору должен быть произведен 61 платеж, оплата производится ежемесячно, в первый платеж оплачиваются только проценты, далее – аннуитетными платежами по графику в сумме 94338,82 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа заемщик оплачивает пени в размере 0,1% по основному долгу и просроченным процентам за каждый день просрочки.

Своими подписями в договоре потребительского кредита, общих условиях потребительского кредита и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, ФИО4 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Иваново», ФИО4, ФИО2 заключен договор поручительства от 27.08.2014 года №-п/1, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком (ФИО4) обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от 27.08.2014 года.

Срок действия поручительства установлен в п. 4.1 договора и начинает действовать с момента подписания настоящего договора и действует в течение всего срока действия кредитного договора, указанного в п. 1.1 договора, в том числе на срок его пролонгации. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной, что следует из пп. 2.3.1 договора поручительства.

На аналогичных условиях 27.08.2014 года заключен договор поручительства №-п/2 между АО КБ «Иваново», ФИО4 и ФИО3

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и ФИО4 27.08.2014 года заключен договор залога транспортных средств №-з, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 31.10.2014 года залогодатель (ФИО4) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.08.2014 года предоставляет залогодержателю (Банку) залог в виде транспортного средства Toyota Land Cruiser200, цвет черный, 2014 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>. Стоимость залогового имущества определена сторонами в п. 3.3 договора залога в размере 3566700 руб.

Как следует из выписки по счету №, Банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив 27.08.2014 года заемщику денежные средства в сумме 3879373,28 руб. Факт предоставления кредита также подтверждается представленными представителем Банка платежными поручениями от 27.08.2014 года №№ 2604, 2630.

01.08.2016 года между банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в размере 2150000 руб. под 14% годовых на срок до 31.08.2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Иваново», ФИО4, ФИО2 и АО КБ «Иваново», ФИО4, ФИО3 заключены договоры поручительства от 01.08.2016 года №-п и №-п/02, по условиям которых ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать за исполнение заемщиком (ФИО4) обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от 01.08.2016 года.

Срок действия поручительства установлен в п. 4.1 договоров и начинает действовать с момента подписания настоящего договора, окончание срока предусмотрено по истечении трех лет, считая от даты возврата всей суммы кредита, установленной в кредитном договоре (в том числе, при условии пролонгации срока). Ответственность заемщика и поручителей является солидарной, что следует из пп. 2.3.1 договоров поручительства.

Как следует из выписки по счету №, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив 01.08.2016 года заемщику денежные средства в сумме 2150000 руб.

27.11.2015 года между банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в размере 4750000 руб. под 21% годовых на срок до 30.11.2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Иваново», ФИО4, ФИО2 заключен договор поручительства от 27.11.2015 года №-п, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком (ФИО4) обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от 27.11.2015 года.

Срок действия поручительства установлен в п. 4.1 договора и начинает действовать с момента подписания настоящего договора, окончание срока предусмотрено по истечении трех лет, считая от даты возврата всей суммы кредита, установленной в кредитном договоре (в том числе, при условии пролонгации срока). Ответственность заемщика и поручителя является солидарной, что следует из пп. 2.3.1 договоров поручительства.

Как следует из выписки по счету №, расходного кассового ордера от 27.11.2015 года № 3342, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив 27.11.2015 года заемщику денежные средства в сумме 4750000 руб.

07.04.2017 года между банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в размере 2060000 руб. под 14% годовых на срок до 03.05.2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Иваново», ФИО4, ФИО2 заключен договор поручительства от 07.04.2017 года №-п, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком (ФИО4) обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора №от 07.04.2017 года.

Согласно выписке по счету №, расходному кассовому ордеру № 1890 от 07.04.2017 года банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив 07.04.2017 года заемщику денежные средства в сумме 2060000 руб.

15.01.2018 года между банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в размере 7350000 руб. под 12% годовых на срок до 31.01.2028 года.

В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что по договору должен быть произведен 121 платеж, оплата производится ежемесячно, в первый платеж оплачиваются только проценты, далее – аннуитетными платежами по графику в сумме 105451,15 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Иваново», ФИО4, ФИО2 заключен договор поручительства от 15.01.2018 года №-п, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком (ФИО4) обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от 15.01.2018 года.

Срок действия поручительства установлен в п. 4.1 договоров и начинает действовать с момента подписания настоящего договора, окончание срока предусмотрено по истечении трех лет, считая от даты возврата всей суммы кредита, установленной в кредитном договоре (в том числе, при условии пролонгации срока). Ответственность заемщика и поручителя является солидарной, что следует из пп. 2.3.1 договоров поручительства.

Согласно выписке по счету № банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив 15.01.2018 года заемщику денежные средства в сумме 7350000 руб.

31.01.2018 года между банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в размере 7300000 руб. под 12% годовых на срок до 31.01.2028 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Иваново», ФИО4, ФИО2 заключен договор поручительства от 31.01.2018 года №-п, по условиям которых ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком (ФИО4) обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от 31.01.2018 года.

Срок действия поручительства установлен в п. 4.1 договоров и начинает действовать с момента подписания настоящего договора, окончание срока предусмотрено по истечении трех лет, считая от даты возврата всей суммы кредита, установленной в кредитном договоре (в том числе, при условии пролонгации срока). Ответственность заемщика и поручителя является солидарной, что следует из пп. 2.3.1 договоров поручительства.

Согласно выписке по счету № банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив 31.01.2018 года заемщику денежные средства в сумме 7300000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у данного ответчика перед Банком образовалась задолженность по договорам.

Банком в адрес ФИО4 направлялись требования о погашении задолженности от 17.06.2019 года, которые исполнены не были, задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам.

Факт наличия задолженности в требуемом размере подтверждается представленными АО КБ «Иваново» в материалы дела расчетами задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая условия договоров потребительского кредита, договоров поручительства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчиков задолженности:

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по процентам, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из условий заключенных между АО КБ «Иваново» и ФИО4 договоров от 27.08.2014 года, 27.11.2015 года, 01.08.2016 года, 07.04.2017 года, 15.01.2018 года, 31.01.2018 года следует, что порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен разделом 4 Общих условий кредитных договоров, размер процентной ставки установлен в п. 4 индивидуальных условий договоров потребительского кредита.

Проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные пунктом 4.1.1 Общих условий договоров начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день погашения кредита/части кредита, установленный в графике, являющемся приложением № 1 к договору.

Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной пунктом 4.1.1 договора, и фактического количества дней расчетного периода для начисления процентов.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты сумм кредита, установленных кредитным договором, на просроченную сумму кредита банк начисляет пени в размере, установленном пунктом 6.2. договора, без начисления срочных процентов, предусмотренных пунктом 4.1.1. кредитного договора (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 6.2 Общих условий и пункта 12 Индивидуальных условий кредитных договоров размер пени составляет 0,1% в день.

Указанные условия кредитных договоров соответствуют положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 5.5.5 кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени, в том числе при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа, включающего в себя уплату основного долга и/или процентов по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Возможность досрочного истребования задолженности также предусмотрена с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.06.2019 года в адрес ФИО4 истцом выставлены требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности в срок до 10.07.2019 года, которые исполнены не были. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года (ответ на вопрос № 3).

Таким образом, при неисполнении заемщиком требования кредитора о досрочном возврате всей задолженности, включающей в себя сумму основного долга, процентов, неустойки, указанная задолженность переходит в разряд просроченной, на которую в силу положений пункта 4.2. Общих условий кредитных договоров не подлежат начислению срочные проценты, но могут начисляться пени.

Кредитором заявлено требование о взыскании с заемщика и поручителей процентов за пользование кредитом, с последующим доначислением на сумму долга до даты фактического исполнения ими своих обязательств.

Вместе с тем, данное требование противоречит условиям договоров, изложенным в п. 4.2 Общих условий.

Кроме того, суд учитывает, что, направляя требования о погашении задолженности, Банк ограничил период досрочного возврата кредита 10.07.2019 года, в связи с чем после указанной даты (с 11.07.2019 года) оснований для начисления процентов на просроченную сумму задолженности у Банка не имелось, исходя из условий заключенных кредитных договоров, после 10.07.2019 года у кредитора имеется право по начислению неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ответчиков суммы процентов в части, в связи с чем с ответчиков в пользу АО КБ «Иваново» подлежит взысканию задолженность по процентам по состоянию на 10.07.2019 года включительно:

-с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке по кредитному договору от 27.08.2014 года № задолженность по процентам в размере 22572,07 руб.;

- с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке по кредитному договору от 27.11.2015 года № задолженность по процентам в размере 158986,59 руб.;

- с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке по кредитному договору от 01.08.2016 года № задолженность по процентам в размере 60773,26 руб.;

- с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке по кредитному договору от 07.04.2017 года № задолженность по процентам в размере 71463,41 руб.;

- с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке по кредитному договору от 15.01.2018 года № задолженность по процентам в размере 296989,33 руб.;

- с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке по кредитному договору от 31.01.2018 года № задолженность по процентам в размере 295298,11 руб.

Оснований для удовлетворения заявленных Банком требований о доначислении процентов по ставке, определенной договорами, начисляемых на остаток основного долга по каждому кредитному договору, у суда в силу изложенных выше обстоятельств также не имеется.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение договора.

Данные требования соответствуют условиям заключенных договоров, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что проценты, взысканные с ответчиков в пользу истца, были пересчитаны судом с учетом условий заключенных сторонами кредитных договоров, в связи с чем, подлежит пересчету и неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.

Таким образом, неустойка на просроченные проценты составит:

-по кредитному договору от 27.08.2014 года №,02 руб.;

- по кредитному договору от 27.11.2015 года №–83488,41 руб.;

- по кредитному договору от 01.08.2016 года №– 31656,30 руб.;

- по кредитному договору от 07.04.2017 года №–37436,51 руб.;

- по кредитному договору от 15.01.2018 года №–155261,65 руб.;

- по кредитному договору от 31.01.2018 года №–154361,13 руб.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма пени, заявленная ко взысканию,явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- с ФИО4, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору от 27.08.2014 года №пени на просроченный основной долг в размере 135000 руб.; пени на просроченные проценты в размере 9000 руб.;

- с ФИО4, ФИО2 по кредитному договору от 27.11.2015 года №пени на просроченный основной долг в размере 325000 руб.; пени на просроченные проценты в размере 41000 руб.;

- с ФИО4, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору от 01.08.2016 года №пени на просроченный основной долг в размере 125000 руб.; пени на просроченные проценты в размере 16000 руб.;

- с ФИО4, ФИО2 по кредитному договору от 07.04.2017 года №пени на просроченный основной долг в размере 105000 руб.; пени на просроченные проценты в размере 20000 руб.;

- с ФИО4, ФИО2 по кредитному договору от 15.01.2018 года №пени на просроченный основной долг в размере 125000 руб.; пени на просроченные проценты в размере 78000 руб.;

- с ФИО4, ФИО2 по кредитному договору от 31.01.2018 года № на просроченный основной долг в размере 123000 руб., пени на просроченные проценты в размере 78000 руб.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО4 транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, цвет черный, 2014 года выпуска,VIN №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3566700 руб.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение изстоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 27.08.2014 года было обеспечено поручительствами (договоры поручительства №-п/1 и №-п/2 от 27.08.2014 года) и залогом транспортного средства (договор залога транспортного средства №-з от 27.08.2014 года и дополнительное соглашение к нему №1 от 31.10.2014 года). Согласно договору залога в редакции дополнительного соглашения залогодатель (ФИО4) передает залогодержателю в залог транспортное средство, имеющее следующие параметры: Toyota Land Cruiser 200, цвет черный, 2014 года выпуска,VIN №, регистрационный знак № ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 6.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога на условиях, определенных действующим законодательством и настоящим договором, в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору (в полном объеме или в части, в т.ч. касающихся кредитных траншей, процентов) в сроки, оговоренные кредитным договором с имеющимися к нему дополнительными соглашениями.

Согласно п. 6.3 при возникновении у залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога он обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Требованием от 17.06.2019 года Банк уведомил ФИО4 о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору залога стороны определили цену (рыночную стоимость) заложенного имущества в размере 3566700 руб.

Кроме того, из п. 3.4 договора залога усматривается, что стоимость залога в период кредитования оценивается сторонами в сумме, определяемой по формуле, приведенной в указанном пункте договора. Из данной формулы следует, что залоговая стоимость имущества уменьшается с учетом количества месяцев, прошедших с даты заключения кредитного договора по дату вступления в силу соглашения об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, с учетом формулы, стоимость залогового имущества – транспортного средства, должна составлять меньшую сумму, чем указано в п. 3.3 договора залога (3566700 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по кредитному договору № от 27.08.2014 года, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3566700 руб. Ответчиками начальная продажная стоимость автомобиля не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлено.

Ответчиком-истцом по встречному иску ФИО4 заявлены требования о признании договоров потребительского кредита незаключенными по основаниям обмана и безденежности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что 27.08.2014 года, 27.11.2015 года, 01.08.2016 года, 07.04.2017 года, 15.01.2018 года, 31.01.2018 года между АО КБ «Иваново» и ФИО4 заключены договоры потребительского кредита №, №, №, №, №, №. Факт подписания договора ФИО4 не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что она была введена в заблуждение, обманута управляющим АО КБ «Иваново» ФИО5 относительно исполнения сделки, не может быть признан состоятельным.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о введении ФИО4 в заблуждение относительно природы исполнения договоров потребительского кредита, в материалы дела не представлено.

Подписывая договоры потребительского кредита, содержащие условия предоставления кредита, ФИО4 знала и должна была знать о правовых последствиях совершения указанных действий, о природе исполнения договоров, необходимости исполнения его условий, а также о предусмотренных договорами последствиях нарушения обязательств. Из материалов дела также следует, что денежные средства в счет исполнения обязательств по договору вносились ежемесячно, указанное обстоятельство давало основания истцу полагаться на действительность сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства вносились иным лицом, материалы дела не содержат.

ФИО4, которая в силу положений ст. 10 ГК РФ должна была действовать добросовестно, требование о недействительности сделки не заявлено, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заемщик осуществлял погашение задолженности по кредитным договорам, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

При этом, на протяжении длительного времени с момента заключения кредитных договоров, ФИО4 никаких действий по их оспариванию не предпринимала, в правоохранительные органы по факту оказания на нее давления или мошеннических действий со стороны управляющего АО КБ «Иваново»ФИО5 не обращалась, кредитные договоры в установленном законом порядке недействительными не признавала.

Требование о незаключенности сделки заявлено заемщиком по кредитным договорам ФИО4 после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по кредитным договорам. Данные действия ответчика-истца по встречному иску расцениваются судом, как злоупотребление правом на признание сделки незаключенной.

Суд также считает необходимым отметить, что при подписании договоров ФИО4 была ознакомлена с условиями кредитных договоров, и приняла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, процентов.

С учетом принципа свободы договора именно на ФИО4 лежала обязанность оценки степени риска заключения кредитного договора.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении конкурсного управляющего ФИО5 однозначно не свидетельствует об обоснованности возражений ответчика относительно удовлетворения иска Банка, поскольку этим не опровергаются установленные судом юридически значимые для дела обстоятельства.

Представителем АО КБ «Иваново» заявлено о пропуске ФИО4 срока давности по предъявлению требований об оспаривании договоров потребительского кредита и признании их незаключенными.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договоры потребительского кредита заключены сторонами 27.08.2014 года, 27.11.2015 года, 01.08.2016 года, 07.04.2017 года, 15.01.2018 года, 31.01.2018 года, встречный иск о признании договоров незаключенными подан ФИО4 и принят к производству суда 16.09.2020 года.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о пропуске ФИО4 срока исковой давности по оспариванию договоров потребительского кредита по основанию их заключения под влиянием обмана.

С учетом изложенного, суд при отсутствии доказательств, подтверждающих доводы встречного искового заявления, приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО4 встречных требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

В исковом заявлении АО КБ «Иваново» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзысканиинеустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, исходя из заявленных к каждому ответчику требований:

с ФИО4 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;

- с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46054,89 руб.;

- с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5605,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исаевой Газе Гамидовне, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой Газе Гамидовны, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 27.08.2014 года № по состоянию на 15.12.2020 года в размере 704547,42 руб., из которых: 537975,35 руб. - задолженность по основному долгу, 22572,07 руб. - задолженность по процентам, 135000 руб. - пени на просроченный основной долг, 9000 руб.- пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Исаевой Газе Гамидовне, в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», переданное в залог Акционерному обществу Коммерческий Банк «Иваново» по договору залога транспортных средств №-з от 27.08.2014 года имущество – транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, цвет черный, 2014 года выпуска,VIN №, регистрационный знак № ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3566700 руб.

Взыскать с Исаевой Газе Гамидовны, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 27.11.2015 года № по состоянию на 15.12.2020 года в размере 2768403,86 руб., из которых: 2243417,27 руб. - задолженность по основному долгу, 158986,59 руб. - задолженность по процентам, 325000 руб. - пени на просроченный основной долг, 41000 руб.- пени на просроченные проценты.

Взыскать с Исаевой Газе Гамидовны, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 01.08.2016 года № по состоянию на 15.12.2020 года в размере 1461232,50 руб., из которых: 1259459,24 руб. - задолженность по основному долгу, 60773,26 руб. - задолженность по процентам, 125000 руб. - пени на просроченный основной долг, 16000 руб.- пени на просроченные проценты.

Взыскать с Исаевой Газе Гамидовны, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 07.04.2017 года № по состоянию на 15.12.2020 года в размере 1659738,23 руб., из которых: 1463274,82 руб. - задолженность по основному долгу, 71463,41 руб. - задолженность по процентам, 105000 руб. - пени на просроченный основной долг, 20000 руб.- пени на просроченные проценты.

Взыскать с Исаевой Газе Гамидовны, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 15.01.2018 года № по состоянию на 15.12.2020 года в размере 74703176,65 руб., из которых: 6903187,32 руб. - задолженность по основному долгу, 296989,33 руб. - задолженность по процентам, 125000 руб. - пени на просроченный основной долг, 78000 руб.- пени на просроченные проценты.

Взыскать с Исаевой Газе Гамидовны, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 31.01.2018 года № по состоянию на 15.12.2020 года в размере 7352525,03 руб., из которых: 6856226,92 руб. - задолженность по основному долгу, 295298,11 руб. - задолженность по процентам, 123000 руб. - пени на просроченный основной долг, 78000 руб.- пени на просроченные проценты.

Взыскать с Исаевой Газе Гамидовныв пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Исаевой Газе Гамидовны к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитных договоров незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано вИвановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2021 года.