Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма квартиры, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг и пользования электроэнергией,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор найма квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика долг за проживание за март, апрель, май 2021 года по договору найма квартиры в размере 120 000,00 руб. и долг по оплате коммунальных услуг и пользования электроэнергией за февраль, март, апрель 2021 года в размере 133 341,97 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.На основании договора найма квартиры, указанное жилое помещение было предоставлено ответчику и перечисленным в договоре лицам. Нанимателем в договоре указана ФИО3, в качестве лиц, имеющих право пользоваться квартирой указана ФИО4 Согласно пунктам 5.2, 5.4 договора найма ответчик должна была вносить плату авансом за месяц вперед, начиная с 07.02.2021; плата за каждый следующий месяц должна вноситься не позднее чем за 2 дня до начала нового договорного месяца проживания, то есть, не позднее 5-го числа. Также, согласно пункту 5.3 договора, ответчик должен был оплачивать коммунальные платежи и пользование электроэнергией. Ответчик в срок не оплатила установленную договором оплату за март и не оплачивала коммунальные платежи и электроэнергию. При встрече 21 марта 2021 г., назначенной для решения вопроса о досрочном расторжении договора, ФИО3 акт возврата квартиры подписывать отказалась, ее дочь разорвала его, после чего они ушли, оставив у себя ключи от квартиры и от почтового ящика сдаваемой квартиры. На момент составления искового заявления (27 мая 2021 г.), ФИО3 не внесла плату за проживание и коммунальные услуги за март, апрель и май и не вернула ключи.

Определением суда от 08.07.2021 и определением суда от 29.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО2

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что истец ФИО1 при подписании договора найма от 07.02.2021 лично не присутствовал, в договоре найма стоит подпись его матери ФИО2, она же получила денежные средства в сумме 60 000 рублей. При этом нотариальной доверенности на подписание договора ФИО2 не представила, согласие ФИО2 на сдачу в наем принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру в договоре не отражено.Квартиру в надлежащем виде она (ФИО3) передала двум собственникам 21 марта 2021 г. в 19 часов 00 минут. В момент передачи оба собственника находились в квартире и никаких замечаний по передаваемому имуществу не заявили. Акт передачи оба собственника подписать отказались. Уведомление о расторжении договора было направлено почтой. Денежной задолженности на момент передачи квартиры перед ФИО1 нет.

Также письменно заявила о необходимости зачета суммы платежей за коммунальные услуги и пользование электроэнергией в счет переплаты за найм, оставшейся от аванса 60 000 рублей, в размере 1474,50 руб.

Третье лицо ФИО4 в письменных пояснениях указала, что при подписании договора найма от 07.02.2021 присутствовала ФИО2, она же подписала договор и пояснила, что плату за найм будет принимать она. В тот же день ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей, о чем сделана запись на обороте договора.07.03.2021 ею и ФИО3 было принято решение о съезде с квартиры, о чем ФИО2 было направлено уведомление в WhatsApp, о расторжении договора по инициативе нанимателя, в котором указывалось, что они будут проживать до 21.03.2021, так как для этого еще оставались денежные средства, внесенные при въезде и необходимо было время для поиска нового жилья.08.03.2021 ФИО2 без заблаговременного предупреждения о визите вошла в квартиру, открыв дверь своим ключом и попыталась их выселить, в связи с чем, была вызвана полиция. Приехавший патруль разъяснил ФИО2 что они вправе проживать в квартире до 21.03.2021, так как денежные средства заплачены вперед.09.03.2021 на адрес ФИО1 по почте было направлено уведомление о расторжении договора найма квартиры с указанием срока выезда 21.03.2021.21.03.2021 ФИО2 пришла с ФИО1, проверила квартиру и была готова ее принять, однако отказалась подписать предложенное ими соглашение о расторжении договора найма. Они, в свою очередь, отказались подписывать соглашение о расторжении договора по инициативе наймодателя, так как инициатива исходила от них.В тот же день они уехали, оставив ключи от квартиры в прихожей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил полномочия ФИО2 на подписание договора найма от его имени и свое одобрение ее действий, связанных с заключением договора. Пояснил, что при подписании договора 07.02.2021 от ФИО3 была получена сумма 60 000 рублей, в том числе, 40 000 рублей в счет оплаты найма за месяц вперед и 20 000 рублей, которые в договоре указаны как аванс за последний месяц, однако он данную сумму считал страховым депозитом на случай неисполнения нанимателем условий договора, порчи имущества. 21.03.2021 он приходил в квартиру с матерью ФИО2, встречались с ответчицей ФИО3, однако составленный им акт возврата квартиры ответчица подписывать отказалась ввиду указания в акте на несоблюдение нанимателем условий договора найма. В остальной части с актом была согласна. Визуально на тот момент вещей ответчицы в квартире не было. После этого, ответчик с дочерью ушли из квартиры. Он с матерью уходили последними, запирали квартиру. Считал, что 21.03.2021 договор найма не был расторгнут, ввиду отказа ответчицы о подписания акта. Так как у ответчицы остались ключи от квартиры, предполагал, что она могла продолжить пользоваться квартирой, поэтому в квартиру не входил, опасаясь претензий со стороны ответчицы. Считал, что договор найма подлежит расторжению ввиду неисполнения ответчиком его условий по оплате. Также пояснил, что коммунальные платежи за спорный период полностью оплачены, от ответчика ФИО3 в счет возмещения оплаты коммунальных платежей деньги не поступали.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что договор найма с ФИО3 от 07.02.2021 подписывала она по устному поручению сына ФИО1, о чем ФИО3 знала и не возражала против этого. Она является собственником 1/2 доли квартиры, договор найма был заключен ФИО1 с ее согласия. 07.02.2021 ФИО3 приехала в квартиру с большим количеством вещей. 21.03.2021, вещей ответчицы в квартире не было, полагает, что все было вывезено заранее. При заключении договора найма, обговаривали с ФИО3, что та сама будет оплачивать коммунальные платежи и электроэнергию по квитанциям, однако та ничего не оплатила.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом заказными письмами по месту регистрации по адресу: <адрес>, которые возвращены без вручения адресатам по истечению срока хранения, как и ранее направленные им заказные письма с судебными извещениями.

Регистрация ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес> подтверждена отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области (л.д. 25, 33). Сведений об ином месте жительства и месте нахождения ответчика и третьего лица в материалах дела нет.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд также принимает во внимание, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 извещалась телефонограммой от 02.08.2021, в ответ на которую обязалась известить дочь ФИО4 Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено на адрес электронной почты ФИО3, имеющийся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 была уведомлена о судебном заседании, обязалась известить об этом третье лицо ФИО4, суд считает извещение ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим, а их неявку в судебное заседание суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, не являющимся препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2021, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли является ФИО2 (л.д. 19-20, 29-32).

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2021 г. между ФИО1 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма квартиры (далее - договор найма, договор), согласно которому, наймодатель обязался предоставить нанимателю вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за плату во ременное пользование и проживание (л.д. 43-46).

В соответствии с п. 2.4 договора, кроме нанимателя ФИО3 в квартире вправе была проживать ФИО4 и кот <данные изъяты>

Пунктом 5.1 договора установлено, что плата за найм квартиры составляет 40 000 рублей в месяц, начиная с 07.02.2021 и производится авансом за месяц вперед. В случае несоблюдения срока платы найма квартиры, в силу вступает пункт 4.2 настоящего договора.

В пункте 5.3 договора указано, что при подписании настоящего договора наниматель вносит плату за наем за первый и последний период найма в размере 40 000 рублей за 1 месяц, 20 000 рублей - аванс 1/2 за последний месяц.

В дальнейшем плата за наем вносится нанимателем периодически не позднее двух дней до начала каждого месяца пользования квартирой и имуществом (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора, наниматель дополнительно оплачивает коммунальные услуги и за пользование электроэнергией. Указанные суммы подлежат внесению нанимателем в сроки, установленные для таких платежей.

Согласно пункту 6.1 договора, срок договора установлен с даты его подписания до 07.02.2022.

Квартира принята нанимателем ФИО3 по передаточному акту от 07.02.2021 (л.д. 46).

Из письменных пояснений ответчика ФИО3 и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что договор найма и передаточный акт от 07.02.2021 подписаны нанимателем ФИО3 и от имени наймодателя ФИО1 - его матерью и вторым собственником квартиры ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При этом, согласно пунктам 1 и 2 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что подписывая договор найма, ФИО2 действовала с его согласия и по его устному одобрению. Следовательно, то обстоятельство, что от имени наймодателя в договоре стоит подпись ФИО2 не создает для ФИО2 каких-либо прав и обязанностей и недействительность данного договора не влечет, поскольку такие действия были одобрены наймодателем ФИО1

При этом, ФИО2, как вторым собственником квартиры, было одобрено заключение рассматриваемого договора найма ФИО1, что следует из ее пояснений в судебном заседании.

Заявляя требование о расторжении договора найма и взыскании с ответчика ФИО3 платы за проживание и коммунальные услуги за март, апрель и май 2021 года, истец ФИО1 указывает, что ФИО3 отказалась подписывать предложенный им акт возврата квартиры, оставив у себя ранее переданные ей ключи от квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4.1 договора найма, договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, при досрочном расторжении договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее чем за один месяц до даты предполагаемого прекращения найма.

Из письменных пояснений ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 и представленных ими материалов следует, что 07.03.2021 нанимателем ФИО3 было принято решение о досрочном расторжении договора найма 21.03.2021, о чем посредством мессенджера WhatsApp представителю нанимателя ФИО2 было направлено соответствующее уведомление. Также уведомление о расторжении договора найма было направлено почтовой связью ФИО1, что стороной истца не отрицалось и подтверждено скриншотами переписки, копиями описи вложения почтового отправления от 08.03.2021, копией уведомления от 07.03.2021, представленной истцом.

Данных о том, что наймодателю предложенного срока для расторжения договора было недостаточно, в материалах дела нет, истец на такие обстоятельства не ссылался.

Напротив, из содержания искового заявления, пояснений сторон и материалов дела следует, что наниматель ФИО1 готов был принять квартиру в указанную ответчиком дату - 21.03.2021, прибыл в этот день в квартиру, составил акт возврата квартиры от 21.03.2021.

При этом доводы письменных пояснений ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 о том, что 21.03.2021 они фактически прекратили пользоваться квартирой, истцом не опровергнуты.

Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 следует, что на 21.03.2021 вещей ФИО3 и ее дочери ФИО4 в квартире не было, в присутствии истца они ушли из квартиры.

Доказательств их фактического проживания в квартире после 21.03.2021 истцом не представлено, как и не представлено доказательств тому, что после этой даты ответчиком были созданы препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчик не вернула ему ключи от квартиры, о наличии таких препятствий не свидетельствуют, поскольку, как следует из пояснений истца, у него имелся собственный комплект ключей, что обеспечивало ему доступ в квартиру.

Отказ ответчика от подписания составленного истцом акта возврата квартиры об отказе расторгнуть договор не свидетельствует. Как следует из письменных пояснений третьего лица ФИО4, предложенный истцом акт не был подписан ввиду несогласия с его формулировкой, а не в связи с намерением продолжить пользоваться квартирой.

Согласно пункту 4.2 договора найма, наймодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке при несоблюдении условий договора нанимателем. В таком случае, наниматель выплачивает штрафные санкции в размере 100 % от суммы ежемесячного платежа найма.

Истец, заявляя о нарушении ответчиком ФИО3 условий договора найма ввиду невнесения платы за наем после 07.03.2021, доказательств тому, что инициатива по расторжению договора исходила от него (наймодателя), суду не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Исходя из условий договора найма, по состоянию на 21.03.2021 плата за наем не была внесена ответчиком только один раз, что исключало возможность расторжения договора по инициативе наймодателя по данному основанию.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что при наличии права у нанимателя на одностороннее расторжение договора найма, данное расторжение договора состоялось 21.03.2021 по инициативе ответчика ФИО3, о чем свидетельствуют предшествующие этому действия ответчика, ее фактический выезд из жилого помещения.

Соответственно, с этой даты у ответчика ФИО3 прекратилась обязанность по оплате за наем квартиры и коммунальные услуги по условиям договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора найма квартиры в судебном порядке, не имеется, поскольку договор был расторгнут ответчиком до обращения истца в суд.

Из содержания договора найма следует, что при подписании договора 07.02.2021, ФИО3 вносится плата за первый и последний период найма - 40 000 рублей за 1 месяц и 20 000 рублей (аванс 1/2) за последний месяц, в общей сумме 60 000 рублей, факт передачи которых истцом не отрицался и подтвержден записью в договоре (л.д. 45 оборот).

При этом суд не находит оснований считать, что сумма 20 000 рублей не являлась платой за наем квартиры, а была предусмотрена в качестве страхового депозита на случай порчи имущества, поскольку договор найма таких условий не содержит.

Поскольку договор был расторгнут по инициативе нанимателя, положения пункт 4.2 договора найма, предусматривающие штрафные санкции, применению не подлежат.

Учитывая, что договор найма был расторгнут 21.03.2021, период его действия и пользования ответчиком квартирой составил 1,5 месяца - с 07.02.2021 по 21.03.2021, который был фактически оплачен ответчиком при заключении договора найма суммой 60 000 рублей, поэтому задолженности по оплате найма перед истцом у ответчика не имеется.

Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате найма жилого помещения за март, апрель и май 2021 года в сумме 120 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, заключив договор найма квартиры, ответчик ФИО3, кроме обязанности оплачивать наем, взяла на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги и за пользование электроэнергией (пункт 5.5 договора).

Доказательств исполнения данного условия договора ответчиком ФИО3 не представлено. В своем отзыве на исковое заявление сведений об оплате коммунальных платежей она не приводит.

Начисленные ГБУ «Жилищник района Филевский парк» и АО «Мосэнергосбыт» коммунальные платежи и плата за электроэнергию за февраль, март, апрель 2021 г. полностью оплачены стороной истца, что подтверждается представленными истцом платежными квитанциями.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию коммунальные платежи и плата за электроэнергию, начисленные за период пользования квартирой ответчицей с 07.02.2021 по 21.03.2021 включительно.

Доказательств тому, что при заключении договора найма 07.02.2021 и при его расторжении 21.03.2021 сторонами фиксировались показания приборов учета, суду не представлено, поэтому суд считает, что плата за коммунальные услуги и электроэнергию, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана исходя из данных расчетных квитанций и количества дней пользования квартирой ответчиком в каждом периоде, отраженном в квитанциях.

Согласно представленным истцом расчетным квитанциям ГБУ «Жилищник района Филевский парк», за февраль 2021 г. по квартире по адресу: <адрес> начислены коммунальные платежи за февраль 2021 г. в сумме 3835,19 руб., что составляет 136,97 руб. в день (3835,19/28=136,97), за март 2021 г. в сумме 3720,04, что составляет 120,00 руб. в день (3720,04/31=120,00).

Ответчик пользовалась квартирой в феврале 2021 г. 22 дня (с 07.02.2021 по 28.02.2021), в марте - 21 день (с 01.03.2021 по 21.03.2021), плата за коммунальные услуги за этот период составит 22х136,97 + 21х120 = 5533,34 руб.

Согласно расчетным квитанциям АО «Мосэнергосбыт»в феврале и в марте 2021 г. начислена плата за электроэнергию по показаниям прибора учета с 20.01.2021 по 15.02.2021 за 30 кВт/ч по тарифу 5,66 руб/кВтч в сумме 169,80 руб., что составляет 30/25=1,2 к Вт/ч в день, с 15.02.2021 по 23.03.2021 за 155 кВт/ч по тарифу 5,66 руб/кВтч в сумме 877,30 руб. 155/36 = 4,3056 кВт/ч в день.

Плата за электроэнергиюза период с 07.02.2021 по 15.02.2021 (9 дней) составит 9х1,2х5,66= 61,13 руб., за период с 16.02.2021 по 21.03.2021 (34 дня) - 34х4,3056х5,66=828,57 руб., а всего 889,70 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию плата за коммунальные услуги и пользование электроэнергией за период с 07.02.2021 по 21.03.2021 в общей сумме 6 423,04 руб. (5533,34+889,70= 6 423,04).

В остальной части требования истца о взыскании с ФИО3 платы за коммунальные услуги и пользование электроэнергией удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам ответчика ФИО3, оснований для зачета в счет коммунальных платежей и платы за пользование электроэнергией остатка от суммы 60 000 рублей, оплаченных авансом за непрожитые дни, не имеется, поскольку в силу пункта 4.1 договора найма, в случае расторжения договора нанимателем ранее указанного срока, плата за непрожитые дни нанимателю не возвращается.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 867,00 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использование электронного средства платежа от 27.05.2021 (л.д. 8) и соответствует сумме первоначально заявленных требований 133 341,97 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в сумме 6 423,04 руб., в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере186 руб. 27 коп. (6423,04/133341,97)х3867,00=186,27).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма квартиры, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг и пользования электроэнергией удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг и пользования электроэнергией в размере6 423 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 рублей 27 копеек, всего 6 609 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 20 августа 2021 г.

Председательствующий

1версия для печатиДело № 2-235/2021 ~ М-173/2021 (Решение)