Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту – истец, ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 160 945, 03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 61287.

В период с декабря 2015, марта – августа 2016 года со счета Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ответчику перечислены денежные средства в качестве надбавок к денежному довольствую, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и подъемного пособия не причитающиеся ему по закону.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Из п. 77 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) (п. 79).

Исходя из положений п. 81-82 Порядка, премия выплачивается военнослужащим только за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

В соответствии с информацией единой базы данных (фотокопии ЕБД "просмотр Дополнительные мероприятия", "просмотр Мероприятия") ФИО1 25.12.2015 сдал дела и должность и с 27.12.2015 был исключен из списков личного состава войсковой части 49324-К (п. Федотово Вологодская область), в связи с переводом к новому месту военной службы.

Как следует из приказа командующего Северным фортом от 30.01.2016 № 148-ДД, ответчик 29.12.2015 зачислен в списки личного состава войсковой части 61287 (г. Ейск Краснодарский край).

В соответствии с приказом командующего Северным флотом от 22.03.2016 № 491-ДД ФИО1 с 10.03.2016 полагался принявшим дела и должность с установлением для выплаты денежного довольствия надбавок к денежному довольствию и премии с момента принятия дел и должности.

Вместе с тем, приказом командующего Северным флотом от 27.02.2017 № 226-ДД, вышеуказанный приказ в отношении приема дел и должности ФИО1 отменен.

Учитывая, что в период с 26 по 31.12.2015, а также с 10.03. по 31.08.2016 ФИО1 обязанности по воинской должности не исполнял, права на получение денежного довольствия с учетом надбавок и премии не имел.

Из ст. 25 Закона о денежном довольствии следует, что ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера. Перерасчет ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы за период с 10.03. по 31.08.2016 в сторону уменьшения повлиял на перерасчет в меньшую сторону вышеуказанных видов надбавок.

Не смотря на отсутствие законных оснований для получения денежного довольствия с учетом дополнительных выплат, из расчетных листов ответчика за декабрь 2015 года, март – августа 2016 следует, что ему начислялось и выплачивалось денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за классную квалификацию и премии (26-31 декабря 2015 года) и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы с учетом процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, районного коэффициента и премии с 10.03. по 31.08.2016.

Из изложенного следует, что оспариваемые денежные средства выплачены ответчику в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, они подлежат возврату на счет ЕРЦ МО РФ.

Пункт 131 Порядка предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в котором превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в ближайший от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

В соответствии с п. 132 Порядка подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены.

Как следует из расчетного листка ФИО1 за март 2016 года, ему начислено и выплачено подъемное пособие при переезде к новому месту военной службы, в размере одного оклада денежного содержания.

Вместе с тем, поскольку ответчик не вступил в исполнение обязанностей по воинской должности с 10.03.2016, что подтверждается приказом командующего Северным флотом от 27.02.2017 № 226-ДД, отменяющим ранее изданный приказ о приеме дел и должности и установлении выплат (в том числе подъемного пособия), то правовые основания для получения ФИО1 оспариваемой выплаты отсутствовали, что согласуется с разъяснением Врио директора Департамента социальных гарантий МО РФ, изложенными в письме от 24.10.2016 № 182/2/7428

Изложенное позволяет прийти к выводу, что подъемное пособие перечислено ФИО1 сверх размера причитающихся выплат и подлежит возврату на счет ЕРЦ МО РФ.

Общая сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 160 945, 03 руб.

При начислении ответчику денежного довольствия за декабрь 2015 года, март – августа 2016 года была допущена счетная ошибка, повлекшая неверный арифметический расчет причитающихся военнослужащему выплат.

Под счетной ошибкой в ходе начисления и перечисления денежного довольствия военнослужащего, следует понимать совокупность записей в программном обеспечении, расходящихся с истинным значением (условием). Применительно к обстоятельствам настоящего дела – начисление денежных средств на основании записей в программе, не соответствующих фактическим обстоятельствам прохождения военной службы не на воинской должности в оспариваемые периоды. При этом, в условиях автоматизированного расчета денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как с ошибкой технического характера, так и с результатом неосторожных действий при введении = исходной информации в ПЭВМ.

Как усматривается из материалов дела, военнослужащему произведена выплата денежного довольствия за декабрь 2015 года, март – августа 2016 года с учетом ежемесячных дополнительных выплат (надбавок), а также премии. При этом, единой базой данных были в автоматическом режиме использованы сведения (параметры), содержащиеся в программе на момент производства расчета – о прохождении ФИО1 военной службы на воинской должности.

В результате счетной ошибки, программой произведен неверный арифметический расчет и перечисление на банковскую карту военнослужащего денежных средств, которые, исходя из приведенных выше правовых норм, ему не полагались.

Поскольку подъемное пособие не является денежным довольствием военнослужащих и средством материального обеспечения в период прохождения им военной службы и не носит характера стимулирования исполнения обязанности военной службы, он не может быть отнесено к категории выплат, на которые распространяется действие запретов, предусмотренных п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, а также положения п. 8 Правил.

О факте неположенной выплаты ФИО1 ЕРЦ МО РФ как финансовый орган, осуществляющий выплату денежного довольствия, узнал после поступления в учреждение первичных документов кадрового учета в ноябре 2021 года.

Так, 24.11.2021 по закрытым каналам электронной связи в ЕРЦ МО РФ из войсковой части 61287 поступили выписи из приказов в отношении ФИО1 из которых следует, что с 26 по 31 декабря 2015 года, а также с 10 марта по 31 августа 2016 года, военнослужащий обязанностей по воинской должности не исполнял.

Таким образом, после поступления в ЕРЦ МО РФ первичных документов кадрового учета по ФИО1 проведена сверка информации единой базы данных с поступившими приказами. В результате проведенных мероприятий выявлен факт неположенной выплаты военнослужащему – денежных средств сверх денежного довольствия военнослужащего по контракту в декабре 2015, марте – августе 2016 года.

Как следует из ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку факт неположенной выплаты был установлен после проведения сверки поступивших приказов с информацией единой базы данных, срок исковой давности, в соответствии с ч. 1 ст. 200 начал течь не ранее поступления соответствующих приказов в учреждение – 24 ноября 2021 года.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700, просило взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 160 945, 03 руб. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился. Представил возражения, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку денежное довольствие, выплаченное военнослужащему в порядке и размерах, действующих на момент выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка. Часть спорной денежной суммы была перечислена истцом ответчику в период, когда ответчик являлся военнослужащим и до исключения ответчика из списков личного состава войсковой части. Считает, что позиция истца относительно того, что ответчик в период с 26 по 31 декабря 2015 года, обязанностей по воинской должности не исполнял, права на получение денежного довольствия с учетом надбавок и премий не имел является несостоятельной, поскольку ответчик еще 27.12.2015 являлся военнослужащим войсковой части 49324-К, и соответственно свои должностные обязанности исполнял в полном объеме.

Приказом командующего Северным флотом от 29.12.2015 № 148-ДД ответчик зачислен в списки личного состава войсковой части 61287. В соответствии с приказом командующего Северным флотом № 491-ДД с 10.03.2016 принял дела и должность. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ошибочное предоставление должностными лицами Министерства обороны РФ в финансовый орган недостоверной информации, что послужило причиной излишней выплаты ФИО1 денежного довольствия, не может являться уважительной причиной.

Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – войсковой части 61287, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как установлено судом, ФИО2 проходившему военную службу в войсковой части 61287, в период с 26 по 31 декабря 2015 года, а также с 10 марта по 31 августа 2016 года в составе денежного довольствия выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию и премии (26-31 декабря 2015 года) и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы с учетом процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, районного коэффициента и премии (с 10 марта по 31 августа 2016 года).

Согласно п. 38 Порядка, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

ФИО1 25.12.2015 сдал дела и должность и с 27.12.2015 был исключен из списков личного состава войсковой части 49324-К (п. Федотово Вологодская область), в связи с переводом к новому месту военной службы.

Кроме того, п. 131 Порядка предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в котором превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в ближайший от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Таким образом, общая сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 160 945, 03 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы, поскольку денежное довольствие направлено на оплату труда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и является основным средством их материального обеспечения, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 13, 15, 17-24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (п. 12 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Такими выплатами являются: ежемесячная надбавка за классную квалификацию, премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы, которые входят в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, действовавший в период спорных правоотношений, разделом I которого установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 данного Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 указанного Порядка).

В силу п. 6 названного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Так, п. 38 установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (п. 39 Порядка).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами гл. 60 Гражданского кодекса РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Принимая во внимание, что в спорный период ежемесячные денежные надбавки, премия выплачивались ответчику на основании соответствующих приказов командира, как то предусмотрено вышеуказанным Порядком, последующая отмена приказа о приеме дел и должности в феврале 2017 года, в силу приведенного правового регулирования, не влечет возврат полученных в период его действия сумм.

Суд соглашается с позицией истца о том, что подъемное пособие не является денежным довольствием военнослужащего, поскольку подъемное пособие для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выплачиваемое при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", относится к числу предусмотренных законодателем дополнительных выплат, имеющих целевое назначение.

Целью предоставления подъемного пособия, является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего и членов его семьи после переезда на новом месте службы и жительства в другом населенном пункте, что направлено на защиту связанных с дальнейшим прохождением военной службы интересов военнослужащих и обусловлено основаниями переезда, предполагающими в том числе сохранение военно-служебных отношений при прохождении военной службы в другом населенном пункте.

Вместе с тем, основания для его взыскания суд также не усматривает, поскольку подъемное пособие в размере 1 оклада денежного содержания военнослужащего при переезде на новое место службы было выплачено ФИО1 на основании приказа командующего Северным флотом от 22.03.2016 № 491-ДД, то последующая отмена командующим Северным флотом приказом от 27.02.2017 № 226-ДД указанного приказа в силу приведенного правового регулирования не влечет обязанности ответчика по возврату полученных в период действия приказа от 22.03.2016 денежных средств.

Согласно представленных копий приказов, личного дела военнослужащего ФИО1, последний действительно осуществил переезд к новому месту службы в связи перебазирование части.

Доводы истца о наличии счетной ошибки, суд находит несостоятельными, поскольку неверность первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" сотрудниками кадровых служб, не свидетельствуют о наличии счетной ошибки, которой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись следствием недобросовестности со стороны ответчика, истцом суду не представлено.

При таких данных суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, и отказывает в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 о взыскании излишне полученных денежных средств, необходимо учитывать начальный момент течения данного срока, то есть день, когда учреждение узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

Согласно Положению о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г., учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

В силу Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденного Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г., ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Судом достоверно установлено, что 23.11.2021 в адрес истца направлено сообщение о проведении анализа выплаты денежного довольствия в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 61287 ФИО1 за период с 29.12.2015 по 18.08.2016, в ходе которого выявлены переплаты, взыскание которых истец просит произвести с ответчика.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности начал течь не ранее 24.11.2021, и на момент обращения ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в суд с настоящим иском, срок давности не пропущен, с связи с чем доводы ответчика о его пропуске являются ошибочными.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко