Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Черногоравтотранс» о взыскании задолженности по оказанным услугам и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о признании отношений гражданско-правовыми, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Черногоравтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с <дата> по <дата> включительно им отработано 4 дня на автомобиле Шевроле Нива, г.н. <***>, принадлежащем ИП ФИО2, работающему по договору с ООО «Черногоравтотранс». Заработную плату в размере 5 000 рублей, до настоящего времени он не получил. Просит: обязать ответчика ФИО2 выплатить ему зарплату в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Черногоравтотранс» моральный вред в размере по 5 000 рублей с каждого.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил исковые требования и просил обязать ИП ФИО2 оплатить ему за оказанные услуги 5 000 рублей, взыскать с ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Черногоравтотранс» моральный вред в размере по 5 000 рублей с каждого.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании отношений гражданско-правовыми, взыскании убытков, мотивируя тем, что трудовых отношений с ФИО1 ИП ФИО2 никогда не имел и не имеет. На основании договора №П/20 от <дата> с ООО «Черногоравтотранс» он оказывает транспортные услуги на автомобиле Шевроле Нива, г.н. <***>. <дата> он предупредил заказчика о невозможности предоставления далее своих услуг, поставив в известность начальника автоколонны № ООО «Черногоравтотранс» ФИО3 В связи с тем, что новому водителю требовалось не менее 10 дней для прохождения медкомиссии, получения персонального пропуска для проезда на месторождения Самотлора, после получения удостоверения о проверке знаний выданного ООО «Черногоравтотранс», ему было предложено произвести замену на этот период времени. В этот же день ФИО3 познакомил его с ФИО1, у которого на руках были справки с пройденной медицинской комиссией, именной пропуск на имя ФИО1 для проезда на месторождения Самотлора, удостоверение о проверке знаний правил и инструкций, выданный ООО «Черногоравтотранс», из которого следует, что он был допущен к самостоятельной работе в качестве водителя, с типовым контрактом по безопасности вождения, в котором отражены меры наказания водителя в зависимости от нарушений ПДД, Стандарта. Заявление о приеме на работу ФИО1 не писал, трудового договора с ним не заключалось, он был предоставлен временно, сроком на 10 дней ООО «Черногоравтотранс» с оплатой 1 100 рублей за выезд в день, в случае если не будет нарушать Стандарты, принятые в ОАО НК «Роснефть» и ПДД. В случае же если нарушения будут, штрафуется в первый раз на 1 000 рублей, второй раз на 2 000 рублей. Таким образом, ФИО1 действовал как самозанятый гражданин на свой страх и риск, подчинялся непосредственно заказчику ООО «Черногоравтотранс» - АО «Самотлорнефтегаз», с Правилами внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2 не знаком, фактически им выполнялась конкретная работа с перечислением действий, которые он, как исполнитель обязуется совершать не по его заданию, а по заданию Заказчика ООО «Черногоравтотранс» - АО «Самотлорнефтегаз». При этом, исходя из наличия у ФИО1 удостоверения о проверке знаний, выданного ООО «Черногоравтотранс», типовом контракте по безопасности вождения, включенном в локальный нормативный документ заказчика ОАО НК «Роснефть», он самостоятельно получил такое удостоверение, следовательно, знал о мерах наказания водителей в зависимости от нарушений ПДД, Стандарта. Кроме того, путевые листы выдавались ФИО1 в ООО «Черногоравтотранс», медика перед выездом на линию и заездом в гараж и механика он проходил именно в ООО «Черногоравтотранс». Поскольку ФИО1 был предоставлен представителем заказчика ООО «Черногоравтотранс», имел все необходимые для допуска на линию документы, он предложил ему подписать гражданско-правовой договор на выполнение им услуг, на что ФИО1 пояснил, что не хочет его подписывать, поскольку является пенсионером по возрасту, если он его подпишет, то за него будут производиться отчисления в ПФР, он будет лишен возможности не только индексации пенсии, но и получения всех льгот неработающего пенсионера. Таким образом, считает, что фактически сложившиеся отношения между ними являются гражданско-правовыми. Будучи ознакомленным со Стандартами, принятыми у Заказчика и ПДД ФИО1 допускал серьезные нарушения, так <дата> им было совершено 18 нарушений ФИО5, выразившихся в превышении скорости (снято 800 рублей). <дата> совершено 15 нарушений - превышение скоростного режима (снято 800 рублей). <дата> совершено 14 нарушений - превышение скоростного режима (снято 800 рублей), <дата> – 1 случай (снято 800 рублей), <дата> он был отстранен от предоставления услуги. В связи с отстранением ФИО1 он понес убытки, поскольку в течение 4 дней автомобиль был в простое на общую сумму в 11 500 рублей (2300 рублей*5 дней): учитывая <дата> (путевой лист не был подписан), <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Вместе с тем, хотя ФИО1 предоставлял свои услуги в течение 4 дней, качество этих услуг не соответствовало тем условиям, о которых они договаривались, в связи с чем, <дата> им на банковскую карту ФИО1 было переведено 1 200 рублей, с учетом допущенных им нарушений и достигнутых договоренностей о снятии штрафов. <дата> утром он обнаружил, что с автомобиля Шевроле Нива, г.н. <***> сняты государственные номерные знаки, им было составлено заявление в полицию, где в ходе проверки было установлено, что госномера с автомобиля снял ФИО1 Поскольку было необходимо выводить автомобиль на линию, он обратился за изготовлением новых номерных знаков, за что заплатил 2 000 рублей. Просит: признать договор подряда между ИП ФИО2 и ФИО1 от <дата> заключенным; взыскать с ФИО1 в его пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 11 500 рублей, материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что оказывал ИП ФИО2 услуги в качестве водителя, условия соглашения определялись в устной форме и подтверждались передачей ключей от автомобиля, а также самого автомобиля. В день обещал платить 1100 рублей, периодичность оплаты не оговаривалась, страховой полис не оформлялся. Оплата топлива, газа, в размере 1 200 рублей, была возвращена ему примерно через 2 месяца. Договор, представленный ИП ФИО2 он не подписывал, до этого момента его не видел. Задолженность по оплате за оказанные услуги составляет 5 000 рублей, из которых 4 400 рублей за услуги водителя, 600 рублей за мойку автомобиля. Материальный ущерб за изготовление номеров в размере 2 000 рублей не оспаривал.

Ответчик (истец) ИП ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ООО «Черногоравтотранс» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав истца (ответчика), ответчика (истца) и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Черногоравторанс» и ИП ФИО2 был заключен договор №П / 20 на оказание транспортных услуг, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства своими силами и средствами оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а ООО «Черногоравторанс» обязуется принять надлежаще оказанные, фактические транспортные услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из акта № от <дата>, акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года, следует, что ИП ФИО2 были оказаны транспортные услуги ООО «Черногоравторанс» в июне 2020 года на сумму 148 994,60 рублей, июле 2020 года на сумму 145 051,30 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства ФИО2 является собственником транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>.

Из акта оказанных транспортных услуг ИП ФИО2 ООО «Черногоравторанс» усматривается, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> транспортные услуги были оказаны ИП ФИО2 транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, количество отработанных часов в день - 10.

Согласно талонам заказчика к путевому листу № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, отработано по 10 часов в день.

ИП ФИО2 в судебном заседании не отрицалось, что в период с <дата> по <дата> услуги по управлению транспортным средством были оказаны ФИО1, однако данные услуги были оказаны ненадлежащего качества, с нарушением стандартов заказчика и ПДД, в связи с чем, из суммы за один 10 часовой путевой лист в размере 1 100 рублей, подлежат удержанию штрафы в максимальном размере, на основании договора возмездного оказания услуг водителя от <дата>. В связи с тем, что договор возмездного оказания услуг между ИП ФИО2 и ФИО1 от <дата> подписан не был, просил признать возникшие между ним и ФИО1 отношения гражданско – правовыми отношениями, признать договор подряда между ИП ФИО2 и ФИО1 от <дата> заключенным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что договор возмездного оказания услуг водителя от <дата>, стороной исполнителя – ФИО1 не подписывался, с доводами друг друга относительно условий договора стороны не соглашаются.

Таким образом, признать договор возмездного оказания услуг водителя от 29.06 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключенным, не представляется возможным в связи с недоказанностью условий состоявшейся между ними договоренности, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в данной части.

Между тем, поскольку судом установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> оказывал услуги ИП ФИО2 в качестве водителя, стоимость услуги за один 10 часовой день, отраженный в путевом листе составляет 1 100 рублей, данные услуги были приняты в рамках договора № П/20 от <дата> ООО «Черногоравторанс» от ИП ФИО2 без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют талоны заказчика к путевым листам, акт транспортных услуг от <дата>, представленный ИП ФИО2, договор возмездного оказания услуг водителя от 29.06 2020 года, судом не признан заключенным, в связи с чем, оснований для применения штрафов, предусмотренных договором не имеется, надлежащих доказательств оплаты за оказанные услуги ИП ФИО2 предоставлено не было, вследствие чего, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги в размере 4 400 рублей (из расчета 1 100 рублей х 4).

Показания допрошенного свидетеля <данные изъяты> подтверждают факт оказания услуг истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2, однако они не указывают на необходимость применения к нему штрафов по незаключенному между сторонами договору от <дата>.

Также не являются обоснованными доводы ИП ФИО2 о несоблюдении истцом ФИО5 безопасности ПАО НК «Роснефть», а также ПДД, поскольку данные доказательства суду не представлены. Распечатки о превышении истцом скоростного режима не указывают на наличие у ответчика убытков из-за действий ФИО1

Доводы ИП ФИО2 о том, что ФИО1 в счет оплаты за оказанные услуги были уплачены денежные средства в размере 1 200 рублей опровергаются материалами дела, так как согласно справке по операции ПАО «Сбербанк России», товарному чеку от <дата>ФИО6 в период оказания услуг произведена оплата за газ - пропан в размере 1 200 рублей, <дата> денежные средства в размере 1 200 рублей были возмещены ИП ФИО2 путем их перевода на карту ФИО1

Довод ИП ФИО2 о том, что приобретение топлива ФИО1 не требовалось, поскольку у него имелся централизованный договор, опровергается скриншотами переписки истца с ответчиком и платежными документами.

В удовлетворении требований ФИО1 об оплате услуг по мойке автомобиля в размере 600 рублей, суд считает необходимым отказать, ввиду отсутствия доказательств фактического оказания данных услуг, а также отсутствия согласованности и необходимости их предоставления.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2, ООО «Черногоравторанс» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав лица, подлежит возмещению только в случаях прямо предусмотренных законом,

Таким образом, положения ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность компенсации морального вреда при нарушении неимущественных прав гражданина, а также при нарушении имущественных прав, в случаях прямо предусмотренных законом.

В данном случае основанием иска в части требования о компенсации морального вреда является нарушение имущественных прав на своевременную выплату за оказанную услугу. Однако закон, позволяющий взыскать моральный вред при данных обстоятельствах, отсутствует. Каких-либо доказательств причинения ФИО1 нравственных и физических страданий действиями ответчиков ИП ФИО2, ООО «Черногоравторанс», в дело не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2, ООО «Черногоравторанс» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО2 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и заявленными им к взысканию убытками, в размере 11 500 рублей - за простой автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 11 500 рублей не имеется. Доводы о том, что данный автомобиль не использовался для оказания услуг ООО «Черногоравторанс» по вине ФИО1 противоречит пояснениям самого ИП ФИО2 во встречном иске, в котором указано, что данный автомобиль не мог быть использован в связи с проблемами у прежнего его водителя в силу чего и был допущен к оказанию услуг ФИО1 Таким образом, данный автомобиль в любом случае находился бы в простое, до оформления необходимых разрешений, допусков, пропусков нового водителя.

Рассматривая требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 2 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению ФИО2 от <дата>, товарному чеку от <дата>, ФИО2 понесены расходы по изготовлению государственных регистрационных знаков В 206 МВ186 в размере 2 000 рублей.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в ночное время суток с <дата> на <дата>, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1 снял государственные номера с автомобиля Шевроле Нива, принадлежащего ФИО2, для того, чтобы впоследствии ФИО2 вернул ему заработанные денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего спрятал номера под эстакаду, которая ведет во внутрь ГСК «Росич». <дата> в вечернее время, после звонка сотрудников полиции, он привез в отдел полиции государственные регистрационные знаки <***> в количестве 2-х штук.

Поскольку судом установлено, что именно из – за действий ФИО1ФИО2 были понесены расходы по изготовлению государственных регистрационных знаков на автомобиль Шевроле Нива, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2 000 рублей.

Иные доводы сторон правового значения не имеют, поскольку не подкреплены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд полагает необходимым не взыскивать, поскольку, как указано в иске, данная госпошлина оплачена по требованиям о взыскании нематериального ущерба (морального вреда), в удовлетворении которого ему отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Черногоравтотранс» о взыскании задолженности по оказанным услугам и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги в размере 4 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Черногоравтотранс» - отказать в полном объеме.

Требования встречного искового заявления ИП ФИО2 к ФИО1 о признании отношений гражданско-правовыми, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко