Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, встречное исковое заявление ФИО3 ФИО20 к ФИО4 ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании сервитутом.

В обосновании заявленных требований указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут на часть земельного участка, площадью 479 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для обеспечения прохода и проезда на земельный участок площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО4 Вопреки указанному решению ФИО5 установила на территории земельного участка, на которую установлен сервитут в пользу истца – забор с калиткой, каменные ступени, а также грядки с насаждениями, которые препятствуют проходу и проезду к земельному участку истца. Указанные действия ответчика создают существенные затруднения и препятствия в пользовании территорией земельного участка ответчика, на которую установлен сервитут в пользу истца и как следствие этого истец не может осуществлять пользование своим собственным имуществом. Истец обратилась с просьбой к ответчику освободить земельный участок, на который установлен сервитут от препятствий для прохода и проезда. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась освободить территорию сервитута для прохода и проезда, указав, что имеется иной проход и проезд к земельному участку истца. Просит обязать ФИО5 устранить и впредь не чинить препятствия в проходе и проезде через территорию земельного участка, с кадастровым номером №, на которую установлен сервитут для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, убрать с территории земельного участка забор с калиткой, каменные ступени, грядки с насаждениями в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ФИО5 решения суда в указанной части в течение установленного срока, истец вправе совершать эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, указав, что является собственником земельного участка <адрес>, площадью 479 кв.м. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут. По неизвестной истцу причине ФИО4 предъявила претензии о том, что ФИО5 не проводит мероприятий по осуществлению судебного решения – не сносит забор с калиткой около своего участка, не демонтирует ступени для спуска к обоим земельным участкам, не убирает декоративные и иные насаждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила освободить парковку автомобилей для завоза строительных материалов, при этом, не известив о характере материалов и их объеме. После того, как парковка была освобождена, ФИО4 завезла и выгрузила на дорогу общего пользования дорожный щебень, в объеме около 20-25 тонн, перекрыв проезд к парковочной площадке возле участка №, а также дорогу общего пользования и подъезд к воротам участка №. По данному факту был составлен акт членами ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в связи с явными нарушениями прав истца со стороны ответчика в адрес ФИО4 была направлена телеграмма с требованием немедленно освободить проезд к участку №, а также направлено письмо с предложением соблюдать законность и правила сервитута, установленные судом. Однако, через неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ щебень убран не был, о чем также составлен акт и произведена фотосъемка. Просит обязать ФИО4 освободить проезд к участку <адрес> от складированного дорожного щебня, объемом около 20-25 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 дополнила свои встречные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила запретить ФИО4 и третьим лицам, действующим по ее указанию и (или) в ее интересах, производить строительные работы на участке <адрес>, по обустройству съезда и дороги к участку №, указав, что в ходе судебного заседания ей стало известно о привезенном щебне, который необходим для организации съезда и будет распределен на земельном участке, предназначенным для сервитута. Данные работы приведут к порче ее земельного участка, она не сможет использовать его по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК уточнила исковые требования, просит обязать ФИО5 устранить и впредь не чинить препятствия в проходе и проезде через территорию земельного участка, с кадастровым номером №, на которую установлен сервитут для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, демонтировать часть металлического забора с бетонным основанием и воротами, каменные ступени, расположенные на границе земельного участка с кадастровым номером № от точки 5 до точки 6 на расстоянии 2,75 м в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ФИО5 решения суда в указанной части в течение установленного срока, истец вправе совершать эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

Представитель истца по первоначальному иску – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. На встречных исковых требованиях настаивает, исковые требования ФИО4 не признает.

Представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, с иском ФИО4 не согласилась, пояснила, что проезда никогда не было. Проход имеется, доказательств того, что ответчик препятствует проходу суду не представлено, а проезд не возможен в виду рельефа местности и большого перепада (уклона), около 1 метра. Бетонные основания забора одновременно является укреплением перепада высот. Просила применить срок исковой давности к правоотношениям об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Третье лицо – СНТ «Строитель» в лице председателя ФИО6 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, Исковые требования ФИО5 поддержал (л.д. 50-51).

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, установлен частный постоянный сервитут на часть земельного участка в размере 53 кв.м. с кадастровым номером № площадью 479 кв.м., предоставленный для садоводства, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес> для обеспечения прохода и проезда на земельный участок площадью 375 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО4 по координатам поворотных точек: <данные изъяты> (л.д. 224-227 том 1, 47-48 том 2 дело №).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (л.д. 25) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер №. На земельном участке установлен частный постоянный сервитут для обеспечения прохода и проезда площадью 53 кв.м. (л.д. 9-15).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, с участием председателя СНТ «Строитель» ФИО6 и собственников земельных участков ФИО5 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО8 (участок №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственником участка № ФИО4 был завезен дорожный щебень около 20-25 тонн и вывален на дорогу общего пользования, перекрыв подъезд к парковочной площадке участка № и к тропе общего пользования ведущей к <адрес>, к роднику и реке (л.д. 26).

В адрес ФИО4 была направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от щебня проезд к земельному участку ФИО5 (л.д. 27 а). Данная телеграмма получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Дорожный щебень ФИО4, вывезен не был, что подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Спор между сторонами состоит в части расположения, установленного ответчиком ФИО7 железным забором и воротами, установленными на бетонном фундаменте по границе земельного участка ответчика и каменными ступенями, что нарушает права истца ФИО4 как собственника смежного земельного участка и как пользователя сервитутом. Право ответчика ФИО5 на проход к своему земельному участку так же нарушено истцом ФИО4, перегородившей проход кучей гравия, ссыпанного истцом перед калиткой, в виду не возможности провоза на свой земельный участок.

Из показаний свидетеля ФИО10следует, что ее земельный участок в СНТ «Строитель» расположен на той же улице, что и земельный участок ФИО5 и ФИО4 С семьей ФИО4 знакомы давно. Когда ФИО4 строила дачу, то строительные материалы к даче подвозили на машине, также возили щебень, баллоны с газом. В ДД.ММ.ГГГГ построили площадку для автомобилей, забетонировали и подъезжать к дому ФИО4 стало не возможно. Площадку для парковки автомобилей сделали выше уровня дачи. Где раньше был проезд, сейчас на этом месте тропинка и также имеется калитка. Бетонное основание для забора было создано в ДД.ММ.ГГГГ, ранее больших перепадов не было и автомобиль съезжал до участка ФИО4

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он привозил щебень в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по просьбе ФИО23. Привоз строительного материала осуществлял на автомобиле МАЗ, щебень выгрузил в районе содового участка ФИО4 На участок ФИО4 добраться не возможно, так как мешает ограждение, бетонная отмостка и каменные ступени. Когда привезли строительный материал, проезду никто не препятствовал, ворота были открыты. Когда проехать не могли, то высыпали щебень перед ограждением.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 желает определить проезд через участок ФИО3. Она приезжает часто на участок ФИО4, проезд к участку ФИО4 не возможен, а проход осуществляется по тропинке. Проезд не возможен, т.к. установлен забор и перепад высот около 70 см. Забор расположен на бетонном основании. Он заказывал по просьбе ФИО4 щебень на ее участок, но проехать к нему не могли. ФИО3 предупреждали убрать забор, но этого сделано не было, поэтому щебень был высыпан на дороге. Раньше проезд был по земле по участку ФИО3, в собственности у ФИО3 земельный участок недавно. Ворота, находятся на границе участка ФИО3, а забор идет вдоль участка. Ворота на замок не закрываются (л.д. 101).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ, участок №. Вокруг участка ФИО5 забор около метра и две распашные дверки, которые на замок не закрываются. Забор расположен по границе участка ФИО9 и ФИО5, дорога кооператива упирается в участок ФИО5 Между верхней площадкой и домом ФИО4 перепад высот около метра, они сделали ступеньки для удобства схода. Ранее все строительные материалы носили к участкам на руках. Она слышала, что большая машины привезла булыжник и вывалила возле участка ФИО5 Куча щебня была привезена в начале октября. С ДД.ММ.ГГГГ проездов к участкам не было и заборов так же не было. ФИО5 участок увеличила за счет лога. Калитка на участок ФИО5 шириной 1 метр с небольшим. На автомобиле проехать к участку ФИО4 нельзя (л.д. 103).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она страховала старый дом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до пожара. Пожар был весной в ДД.ММ.ГГГГ. После пожара ФИО5 построила новый дом, и в ДД.ММ.ГГГГ она застраховала его. Последний раз приезжала страховать дом в начале ДД.ММ.ГГГГ. Подойти к дому было трудно, она подвернула ногу, так как были навалены булыжники. На участок ФИО5 можно зайти в калитку, затем идет тропинка с лесенками, так как имеется уклон (л.д. 104).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является членом кооператива СНТ «Строитель». Площадка под две машины на двух хозяев была оборудована лет 10 назад. На участке ФИО5 идут ступеньки, так как идет перепад высот около 1 метра. Проезжей части никогда не было, была тропинка. Калитка закрывается на металлическую перекладину, замка нет. Сделали калитку для того чтобы не ходили через их участок на реку и ключ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку проезд к указанному земельному участку невозможен без установления сервитута смежного участка, что подтверждается вступившим в законную силу решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым сервитут установлен в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к участку ФИО4 через участок ФИО5

Согласно п. 2 ст. 41 ЗК РФ в соответствии с п. 1 ст.23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании частного сервитута, определяются договором.

В силу ст. 216 ГК РФ сервитуты являются вещными правами наряду с правом собственности, Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 настоящего Кодекса.

Судом на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что на спорном земельном участке, обремененном сервитутом, ответчиком ФИО5 самовольно размещено имущество: железный забор с воротами на бетонном фундаменте и ступени. Указанное имущество создает истцу по первоначальному иску препятствия в использовании земельного участка согласно установленного сервитута. При этом обращение ответчика со встречным исковым заявлением, являющегося собственником земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> в суд с аналогичными исковыми требованиями также установлено, что ФИО4 самовольно размещено имущество в виде строительного щебня в объеме 20-25 тонн, создающую препятствие для ФИО5 для прохождения к своему земельному участку. Данные взаимные препятствия также не оспариваются сторонами и подтверждают о нахождении препятствий в пользовании земельными участками, а именно сервитута.

Таким образом, требования о возложении обязанности на ФИО5 устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для прохода и проезда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, через территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем демонтажа части металлического забора с бетонным основанием и воротами, каменные ступени, расположенные на границе земельного участка с кадастровым номером № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстоянии 2,75 м подлежат удовлетворению. Встречный иск ФИО5 о возложении обязанности на ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения от складированного дорожного щебня, объемом около 20-25 тонн также подлежат удовлетворению.

Требование истца по первоначальному иску об обязании устранить и впредь не чинить препятствия в проходе и проезде через территорию земельного участка, с кадастровым номером №, на которую установлен сервитут для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №. В случае неисполнения ФИО5 решения суда в указанной части в течение установленного срока, истец вправе совершать эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов удовлетворению не подлежат в силу преждевременности и устранение права на будущее. Требования истца по встречному иску об обязании запретить ФИО4 и третьим лицам, действующим по ее указанию и (или) в ее интересах, производить строительные работы на участке <адрес>, по обустройству съезда и дороги к участку № также являются преждевременными и распространяются на будущее время, поэтому удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца по встречному требованию о применении срока исковой давности к правоотношениям об устранении препятствий в пользовании не могут быть приняты во внимание судом, так как согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО24 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3 ФИО25 устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для прохода и проезда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, через территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем демонтажа части металлического забора с бетонным основанием и воротами, каменные ступени, расположенные на границе земельного участка с кадастровым номером № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстоянии 2,75 м.

В остальной части иска ФИО4 ФИО26 отказать.

Встречный иск ФИО3 ФИО27 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО4 ФИО28 устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес> путем освобождения от складированного дорожного щебня, объемом около 20-25 тонн.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО30 в пользу ФИО4 ФИО31 расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО32 к ФИО3 ФИО33 расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2013 года.

Судья А.В.Балакина